Все против Хедж-фондов » Элитный трейдер
Элитный трейдер


Все против Хедж-фондов

24 октября 2016
Известность взаимных фондов с низкими комиссионными и ETF растёт в последние 30-40 лет, подогреваемая дебатами о том, что пассивное управление активами лучше чем активное. Исследование за исследованием сопровождается спорами о преимуществах каждого способа управления активами. В большинстве примеров, аргументом является то, что после выплаты комиссионных, активное управление проигрывает пассивному.

Даже если это ни так, всё равно многие инвесторы рассматривают хедж-фонды, как активное управление. Безусловно есть хедж-фонды, использующие активный подход, но есть и другие склоняющиеся к пассивному управлению. Примечательно, что большинство фондов используемых в таких исследованиях взаимные фонда, а не хедж-фонды. Обычно исследования проводятся на длительном промежутке времени и рассматривают разные временные периоды, и вероятнее всего большинство фондов в таких исследованиях только лонг фонды. Сравнивать активное и пассивное управление активами только для лонг стратегий допустимо, но если вы соберетесь сравнивать активное управление, использующих только лонг с хедж-фондами, то вы должны разбить результаты на рыночные циклы. С 01 января 1999 года по 31 декабя 2009 года, индекс S&P потерял 24.1%. Если бы вы использовали пассивное инвестирование в взаимный фонд на индекс S&P 500 или ETF, то ваш портфель бы потерял 24% плюс-минус десятые доли процентов. Для сравнения, индекс хедж-фондов Credit Suisse Hedge Fund Index заработал за этот период 89%.

Все против Хедж-фондов


Взгляните на индекс хедж-фондов Credit Suisse Hedge Fund Index в сравнении с индексом S&P 500 на периоде с 2000 по 2009 год, сравните результат инвестиций в 100 000 долларов. Индекс хедж-фондов вырос почти в два раза, а индекс S&P 500 только частично отыграл 50-ти % падение случившиеся в 2007-2009 годах.

Все против Хедж-фондов


Что такое активное управление хедж-фондов чётко видно на этом промежутке времени, хотя важно понимать, что сравнивается активное и пассивное управление на медвежьем рынке или хеджевые стратегии. Активное управление против пассивного не имело существенных различий на медвежьем рынке 2007-2009 если бы вы использовали только бычьи стратегии. Если бы вы использовали только акции и только бычьи стратегии, то у вас не было бы шансов заработать. Десять основных секторов показали занчительные убытки на медвежьем рынке. Следующаят таблица показывает результаты десяти ETF на медвежьем рынке.

Все против Хедж-фондов


Есть разные способы зарабатывать деньги на инвестициях. Некоторые инвесторы лучше видят общую картину рынка, другие лучше видят отдельные сектора и тщательно исследуют отдельные акции. Независимо, какие стратегии использует менеджер фонда, если он не предпринимает действия для защиты от падений рынка или не может их предпринимать из-за структуры фонды, ему будет сложно зарабатывать на медвежьем рынке. Уверен, управляющие фондами могут обыгрывать S&P 500, но во время медвежьего рынка как на примере таблицы выше, вы могли бы обыграть рынок, только потеряв 50%. Вы такого ищете управляющего активами? Сомневаюсь.

Стратегии хедж-фондов направлены на получение абсолютного дохода, а не дохода, который лучше рынка на несколько процентных пунктов во время бокового или падающего рынка.

https://www.hedgeco.net/news/05/2015/active-vs-passive-vs-hedge-funds.html

(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter