17 ноября 2016 Zero Hedge
Победа Дональда Трампа на президентских выборах в США привела к масштабной распродаже на рынке "трежериз". Причиной этого стали ожидания, что его планы, включающие рост инвестиций в инфраструктуру и послабления для бизнеса (дерегулирование, снижение налогов, протекционистские меры), положительно отразятся на американской экономике и подстегнут инфляцию. Однако если углубиться в вопрос, то оказывается, что не все так просто. Далеко не факт, что ожидания "большой инфляции" реализуются на практике, при этом долгосрочная тенденция снижения процентных ставок вполне может продолжится, и мы, например, еще увидим доходность 10-летних "трежериз" ниже 1%.
Начать следует с того, что экономическое восстановление в Штатах продолжается уже почти семь с половиной лет (с середины 2009 г.) – это четвертый по длительности подобный период за несколько столетий американской истории. Как отмечал известный экономист Ларри Саммерс, после пяти лет роста каждый последующий год увеличивает вероятность рецессии примерно на 20%. Основываясь на этом, шансы наступления рецессии в экономике США сейчас могут составлять порядка 60%.
Еще история говорит, что приход к власти республиканцев также не сулит американской экономике ничего хорошего. Условия, конечно, были разные, однако в четырех случаях из пяти в XIX и XX столетиях, когда республиканская администрация сменяла демократическую у руля (когда президентами становились Эйзенхауэр, Никсон, Рейган и Буш), в первый же год страна погружалась в рецессию. В пятом случае − США уже находились в рецессии, когда президентом стал Уоррен Гардинг.
Далее, общественность ожидает увеличения расходов на инфраструктурные проекты и снижения налогов. Однако Фудрезерв с самого окончания кризиса неоднократно призывал власти к увеличению фискальных стимулов, но так и не нашел понимания у законодателей. И вовсе не факт, что администрации Трампа удастся провести соответствующие законопроекты через Конгресс, даже несмотря на то, что сейчас он находится под полным контролем республиканцев. Дело в том, что республиканцы традиционно придерживаются крайне консервативных взглядов на фискальную политику. Предвыборной платформой для многих новых членов Палаты представителей как раз было сокращение госдолга, поэтому провести закон, который напрямую подразумевает увеличение долговой нагрузки Штатов, будет, вероятно, очень непросто. Достаточно вспомнить относительно недавние баталии в Конгрессе, связанные с принятием законопроектов о бюджете и повышении "потолка" госдолга. Кстати, именно это в свое время стало причиной снижения суверенного рейтинга США агентством S&P. Не исключено, что заставить законодателей одобрить закон о фискальных стимулах сможет только резкое ухудшение ситуации в экономике и на фондовом рынке.
Кроме того, само по себе фискальное стимулирование далеко не всегда ведет к росту инфляции, возможно потому, что этот инструмент используется только для противодействия рецессиям. Так, после принятия пакета стимулирующих мер в США в 2009 г. (American Recovery and Reinvestment Act of 2009, ARRA) индекс CPI в стране за два года упал с 1.7% до 1%. А в Японии с 1990 г. фискальные стимулы вводились 27 раз, при этом базовая инфляция в стране остается на нулевом уровне, как и доходность 10-летних госбумаг.
Реалистичность прогнозов относительно увеличения темпов ужесточения денежно-кредитной политики в Штатах также под большим сомнением. Посткризисное восстановление американской экономики сопровождалось сильным увеличением госдолга, что в общем-то и было главным драйвером роста. Но чем выше долговая нагрузка страны, тем ее экономика более чувствительна к уровню процентным ставок. И в сегодняшних условиях низкие ставки нужны не только Трампу, чтобы реализовать свои планы, но и всему частному сектору страны – просто чтобы выжить. Домохозяйства, бизнес, госсектор – все очень сильно зависят от стоимости заимствования, поэтому существенное увеличение ставки ФРС только навредит экономике.
Тем временем монетарная политика, направленная на поддержание низкой стоимости заимствования, продолжает преобладать в мире, и пока нет каких-то особых экономических причин менять ее. Фактически каждая развитая страна, включая те же Штаты, Японию, Великобританию, страны центральной Европы и Скандинавии, принимают те или иные меры, чтобы удерживать процентные ставки на низком уровне. И поскольку ставки в остальном мире будут оставаться ниже, чем в США, давление на доходности "трежериз" будет сохраняться.
Другая потенциальная проблема – старение население, что негативно сказывается на потребительских расходах. И как следует из опыта Японии, ее очень трудно преодолеть. В США доля населения в возрасте 65 лет и более, как ожидается, будет увеличиваться высокими темпами. Пожилые люди как правило меньше тратят, кроме того, Трамп планирует ограничить миграцию. В результате все это будет отрицательно сказываться на темпах роста потребительского спроса в стране, что в свою очередь будет оказывать давление на инфляцию.
Так что преобладающие в инвестиционном сообществе ожидания быстрого роста инфляции и процентных ставок в США легко могут не реализоваться. Возможно, сейчас как раз хороший момент для среднесрочных покупок "трежериз", например, 30-летних бумаг, доходность которых достигла 3% годовых?
http://www.zerohedge.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Начать следует с того, что экономическое восстановление в Штатах продолжается уже почти семь с половиной лет (с середины 2009 г.) – это четвертый по длительности подобный период за несколько столетий американской истории. Как отмечал известный экономист Ларри Саммерс, после пяти лет роста каждый последующий год увеличивает вероятность рецессии примерно на 20%. Основываясь на этом, шансы наступления рецессии в экономике США сейчас могут составлять порядка 60%.
Еще история говорит, что приход к власти республиканцев также не сулит американской экономике ничего хорошего. Условия, конечно, были разные, однако в четырех случаях из пяти в XIX и XX столетиях, когда республиканская администрация сменяла демократическую у руля (когда президентами становились Эйзенхауэр, Никсон, Рейган и Буш), в первый же год страна погружалась в рецессию. В пятом случае − США уже находились в рецессии, когда президентом стал Уоррен Гардинг.
Далее, общественность ожидает увеличения расходов на инфраструктурные проекты и снижения налогов. Однако Фудрезерв с самого окончания кризиса неоднократно призывал власти к увеличению фискальных стимулов, но так и не нашел понимания у законодателей. И вовсе не факт, что администрации Трампа удастся провести соответствующие законопроекты через Конгресс, даже несмотря на то, что сейчас он находится под полным контролем республиканцев. Дело в том, что республиканцы традиционно придерживаются крайне консервативных взглядов на фискальную политику. Предвыборной платформой для многих новых членов Палаты представителей как раз было сокращение госдолга, поэтому провести закон, который напрямую подразумевает увеличение долговой нагрузки Штатов, будет, вероятно, очень непросто. Достаточно вспомнить относительно недавние баталии в Конгрессе, связанные с принятием законопроектов о бюджете и повышении "потолка" госдолга. Кстати, именно это в свое время стало причиной снижения суверенного рейтинга США агентством S&P. Не исключено, что заставить законодателей одобрить закон о фискальных стимулах сможет только резкое ухудшение ситуации в экономике и на фондовом рынке.
Кроме того, само по себе фискальное стимулирование далеко не всегда ведет к росту инфляции, возможно потому, что этот инструмент используется только для противодействия рецессиям. Так, после принятия пакета стимулирующих мер в США в 2009 г. (American Recovery and Reinvestment Act of 2009, ARRA) индекс CPI в стране за два года упал с 1.7% до 1%. А в Японии с 1990 г. фискальные стимулы вводились 27 раз, при этом базовая инфляция в стране остается на нулевом уровне, как и доходность 10-летних госбумаг.
Реалистичность прогнозов относительно увеличения темпов ужесточения денежно-кредитной политики в Штатах также под большим сомнением. Посткризисное восстановление американской экономики сопровождалось сильным увеличением госдолга, что в общем-то и было главным драйвером роста. Но чем выше долговая нагрузка страны, тем ее экономика более чувствительна к уровню процентным ставок. И в сегодняшних условиях низкие ставки нужны не только Трампу, чтобы реализовать свои планы, но и всему частному сектору страны – просто чтобы выжить. Домохозяйства, бизнес, госсектор – все очень сильно зависят от стоимости заимствования, поэтому существенное увеличение ставки ФРС только навредит экономике.
Тем временем монетарная политика, направленная на поддержание низкой стоимости заимствования, продолжает преобладать в мире, и пока нет каких-то особых экономических причин менять ее. Фактически каждая развитая страна, включая те же Штаты, Японию, Великобританию, страны центральной Европы и Скандинавии, принимают те или иные меры, чтобы удерживать процентные ставки на низком уровне. И поскольку ставки в остальном мире будут оставаться ниже, чем в США, давление на доходности "трежериз" будет сохраняться.
Другая потенциальная проблема – старение население, что негативно сказывается на потребительских расходах. И как следует из опыта Японии, ее очень трудно преодолеть. В США доля населения в возрасте 65 лет и более, как ожидается, будет увеличиваться высокими темпами. Пожилые люди как правило меньше тратят, кроме того, Трамп планирует ограничить миграцию. В результате все это будет отрицательно сказываться на темпах роста потребительского спроса в стране, что в свою очередь будет оказывать давление на инфляцию.
Так что преобладающие в инвестиционном сообществе ожидания быстрого роста инфляции и процентных ставок в США легко могут не реализоваться. Возможно, сейчас как раз хороший момент для среднесрочных покупок "трежериз", например, 30-летних бумаг, доходность которых достигла 3% годовых?
http://www.zerohedge.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter