29 ноября 2016 ПолиСМИ
Американский народ, видимо, считает, что так. По данным последнего опроса «Гэллап», «американцы имеют относительно высокие ожидания относительно избранного президента…Существенное большинство (свыше 60%) уверено, что администрация Трампа улучшит положение в экономике и создаст рабочие места. Небольшое большинство (52%) заявляет, что он улучшит систему здравоохранения».
Что ещё более впечатляюще, Индекс настроения потребителей Мичиганского Университета в ноябре подскочил до 93.8, сигнализируя о значительном улучшении ожиданий потребителей от экономики в целом.
Аналитики приписывают эту перемену взглядов последним президентским выборам, которые показали всплеск оптимизма «по всем подгруппам, различающимся по доходу, и по всем возрастным подгруппам, по всей стране».
«Первая реакция потребителей на победу Трампа было выражение возросшего оптимизма по поводу личных финансов, а также улучшившихся перспектив для науцональной экономики», — говорит Ричард Куртин, главный экономический аналитик агентства.
Итак, люди не только дают Трампу кредит доверия, но они искренне думают, что их экономическое положение при новом президенте улучшится.
Эти результаты особенно важны, когда мы понимаем, что экономика не только была вопросом номер один в списке важных проблем, фигурировавших в ноябрьских выборах, но что (согласно опросу, проведённому «Эдисон Рисёч»), «трое из пяти избирателей заявили, что страна на весьма неправильном пути, и примерно столько же сказали, что экономика либо в не очень хорошем, либо в плохом состоянии». Две трети признались, что их личное финансовой положение либо ухудшилось, либо не изменилось по сравнению с тем, что было 4 года назад. Примерно один из трёх избирателей сказали, что они ожидают, что следующие поколение жить станет хуже».
Другими словами, выборы стали референдумом о том, как Обама справляется с экономикой, и 60% опрошенных считают, что он результат неудачен. Эти результаты также заставляют предполагать, что если бы Обама хоть как-то попытался решить проблему замороженных зарплат, сокращающихся доходов, студенческих долгов и общей экономической незащищённости, то президентом сегодня, наверное, была бы Хиллари Клинтон. А получилось, что победа досталась антисистемному аутсайдеру, который пообещал фундаментальные перемены в этом направлении — Дональду Трампу.
Особенно стоит подумать сейчас о том, что протесты вспыхнули в крупных городах по всей стране, а либералы обвиняют сторонников Трампа в голосовании за расиста. Нет, большинство сторонников Трампа не голосовали за расиста (опросы показывают и то, что большинство этих людей поддерживают предоставление нелегальным иммигрантам гражданства США), и не поддерживают белых националистов. Они голосовали за того, кто, по их мнению, изменит экономическую политику, разрушительную для их интересов. Трамп выиграл выборы, потому что он обратился к проблемам, которые имеют значение для обычных работающих людей и воздерживались от таких глупостей, как носиться как заполошные, обвиняя во всех бедах русских. Хиллари Клинтон получила именно то, что заслужила.
А вот теперь вопрос: сможет ли Трамп выполнить обещанное?
Этот вопрос важен не только для американского народа, но и для администрации Трампа, которая считает, что его шансы на успех зависят в основном от подъёма в экономике. Стив Бэннон, главный стратег и советник, знает, что он не сможет сколотить сильную, многостороннюю коалицию в поддержку своей политической революции без усиления роста и улучшения условий для трудящихся. Вот почему исправление экономической ситуации для него Задача номер один.
Вот цитата из Бэннона:
«Глобалисты потрошили американский рабочий класс и создавали средний класс в Азии. Вопрос сейчас в том, что американцы не хотят, чтобы их «кинули». Если мы выполним обещания, то получим 60% голосов белых и 40% голосов чернокожих и латинос, и будем править 60 лет. Вот чего не учли демократы. Они обращались к людям, владеющим компаниями, имеющими рыночную капитализацию в 9 миллиардов долларов, где занято 9 человек. Это не реальность. Они не заметили сигнала, что в мире начинаются перемены»…
«Всё это связано с рабочими местами. Рутинёры сойдут с ума. Я — парень, проталкивающий инфраструктурный план на 1 триллион долларов. При отрицательных процентных ставках по всему миру, это величайшая возможность всё восстановить. Верфи, металлургические заводы — дайте им всем подняться. Мы просто собираемся выдвинуть этот план и посмотреть на ответную реакцию. Это будет таким же захватывающим, как в 1930-е, грандиознее, чем во время революции Рейгана — консерваторы плюс популисты в движении экономического национализма».
— Из интервью со Стивом Бэнноном, Hollywood Reporter
«Всё это связано с рабочими местами. Рутинёры сойдут с ума. Я — парень, проталкивающий инфраструктурный план на 1 триллион долларов. При отрицательных процентных ставках по всему миру, это величайшая возможность всё восстановить. Верфи, металлургические заводы — дайте им всем подняться. Мы просто собираемся выдвинуть этот план и посмотреть на ответную реакцию. Это будет таким же захватывающим, как в 1930-е, грандиознее, чем во время революции Рейгана — консерваторы плюс популисты в движении экономического национализма».
— Из интервью со Стивом Бэнноном, Hollywood Reporter
Не буду делать вид, что я знаю о Стиве Бэнноне больше, чем из прочитанного в газетах и в Интернете. Однако то, что я действительно знаю, так это что если он искренен в своём желании победить коррумпированный политический истэблишмент и создать коалицию, которая «будет править 50 лет», он будет вынужден найти способ смягчить свою жёсткую иммиграционную политику, для того чтобы реализовать свою экономическую стратегию. Тем не менее, я ожидаю, что Трамп так или иначе урегулирует этот вопрос, чтобы минимизировать вред, который он причинил себе сам, и призовёт Конгресс к более активному участию в горячей проблеме иммиграции. Другими словами, Бэннону нужно будет попытаться это сделать, если он хочет править.
Бэннон — главный архитектор экономического плана Трампа, плана, который уже приобрёл широкую общественную поддержку, но этот план не будет успешным, если его решительным образом не изменить. Вот почему:
Экономический план Трампа можно разбить на три части: снижение налогов, снижение регулирования и финансовые стимулы.
Что касается сокращения налогов, то здесь три основных подгруппы:
1 — Ставка налога на прибыль корпораций, который Трамп хочет снизить с 35% до 15%.
2 — Снижение налогов на так называемую «репатриацию капиталов», которое снижает ставку на примерно 2 триллиона долларов наличными, в настоящее время припрятанные за рубежом сверх-богатыми американскими компаниями, в течение многих лет уклоняющимися от уплаты корпоративных американских налогов. Трамп хочет дать этим налоговым уклонистам одноразовые «каникулы» с 10%-м штрафом для компаний, которые согласятся вернуть свои деньги в США. Трамп уверен, что одноразовое налоговое послабление увеличит бизнес-инвестиции и занятость в США. Критики говорят, что эта схема работать не будет, если не будет укрепления экономики и роста спроса.
3 — Трамп хочет также снизить максимальную налоговую ставку с 39.6% до 33%, в то же время сделав более скромные сокращения по другим налоговым категориям. По плану Трампа, «налогоплательщики, чей доход составляет от 48 тысяч до 83 тысяч долларов в год, будут экономить за счёт снижения налогов около 1 тысячи долларов, (в то время как) те, кто относится к верхнему 0.01% и получает 3.7 миллионов в год и больше, за счёт налоговых сокращений будут экономить 1 миллион долларов в год» (USA Today).
Вот краткое резюме экономиста Дина Бейкера:
«Согласно анализу Центра налоговой политики Института Брукингса и Института городской экономики, налоговый план (Трампа) сократит поступления более чем на 9 триллионов долларов (почти на 4% ВВП) в течение следующих 10 лет. Этот план по сокращению налогов фактически добавит почти 600 миллиардов долларов к годовому дефициту бюджета, когда он впервые вступит в силу, причём эта сумма будет со временем расти….
«Согласно Центру налоговой политики, больше половины денег от налоговых сокращений Трампа уйдёт одному проценту населения. Самый богатый 0.1% будет получать за счёт сокращения налогов в среднем почти 1.5 миллионов долларов ежегодно. Трамповское сокращение налогов согласуется с основополагающим принципом Республиканской партии, и, к сожалению, многих из демократов, — направлять как можно больше денег в карманы богатых».
— «Яростные противники дефицита из Республиканской партии отказываются от своей религии», Smirking Chimp
«Согласно Центру налоговой политики, больше половины денег от налоговых сокращений Трампа уйдёт одному проценту населения. Самый богатый 0.1% будет получать за счёт сокращения налогов в среднем почти 1.5 миллионов долларов ежегодно. Трамповское сокращение налогов согласуется с основополагающим принципом Республиканской партии, и, к сожалению, многих из демократов, — направлять как можно больше денег в карманы богатых».
— «Яростные противники дефицита из Республиканской партии отказываются от своей религии», Smirking Chimp
Как видите, большая часть выигрыша от предполагаемых налоговых сокращений идёт сверхбогатым. Интересно, как это согласуется с этим предвыборным обещанием Трампа:
«Я предлагаю всеохватывающее сокращение подоходного налога, особенно для американцев из среднего класса… Налоговые послабления будут сосредоточены на налогоплательщиков из рабочего и среднего класса. Они получат наибольшую выгоду — такой и близко не было».
Это сокращение налогов похоже на серьёзное предательство сторонников Трампа. Это сокращение выглядит также вводящей в заблуждение, краткосрочной стратегией, которая пустит под откос план Бэннона по созданию широкой коалиции на основе устойчивого экономического роста и повышения зарплат. Эта последняя итерация экономики «просачивания» не поможет ему в достижении такой цели.
К сожалению, другие части экономического плана Трампа так же не предвещают ничего хорошего. Например, намерение Трампа отменить многие из ключевых положений закона Додда-Франка от 2010 года, беззубого законопроекта, принятого Конгрессом для предотвращения очередного финансового кризиса. В настоящее время техасский конгрессмен Джеб Хенсарлинг — ярый критик Додда-Франка, как представляется, является лидером в борьбе за пост министра финансов США. Хенсарлинг, который только на прошлой неделе заявил, что «закон Додда-Франка был серьёзной ошибкой», продвигает собственный, дружественный к Уолл-стриту финансовый закон, так называемый CHOICE (Creating Hope and Opportunity for Investors, Consumers and Entrepreneurs – Создание Надежды и Возможности для Инвесторов, Потребителей и Предпринимателей), который заменит закон Додда-Франка на «способствующую росту и благоприятствующую потребителям альтернативу», которая будет защищать банки от «душащих рост ограничений» (Housingwire).
Это то, что нам действительно нужно — ещё больше законов, чтобы защитить банки?? Прочитайте вот этот отрывок из Fortune Magazine:
«Хенсарлинг хочет во главе поставить рынок. Его идея в том, чтобы поощрять банки держать много капитала (как делает закон Додда-Франка) само по себе идёт достаточно далеко, чтобы укрепить систему, делая банки намного надёжнее, чем предусматриваемая этим законом плотная сеть стресс-тестов, комплексные ограничения на торговлю, а также запрет на ипотеку и кредитные карты, которые регуляторы считают «неправомерными». Сейчас, когда республиканцы контролируют Конгресс и Белый дом, весьма вероятно, что манифест Хенсарлинга, или большая его часть, станет законом…
«Я не успокоюсь, пока закон Додда-Франка не будет вырван с корнем и выброшен на свалку истории», — заявил (Хенсарлинг) в недавней речи. Центральное место законопроекта CHOICE это положение, которое освободит банки от более ограничительных правил Додда-Франка…»
— «Этот конгрессмен может перевернуть финансовые реформы Додда-Франка», Fortune.
«Я не успокоюсь, пока закон Додда-Франка не будет вырван с корнем и выброшен на свалку истории», — заявил (Хенсарлинг) в недавней речи. Центральное место законопроекта CHOICE это положение, которое освободит банки от более ограничительных правил Додда-Франка…»
— «Этот конгрессмен может перевернуть финансовые реформы Додда-Франка», Fortune.
Само то, что конгрессмен может тратить всю свою энергию, чтобы снять запрет на «неправомерную ипотеку» — всего через восемь лет после противозаконных, хищнических, токсичных ипотечных кредитов, взорвавших глобальную финансовую систему, что обошлось примерно в 50 триллионов долларов и нескольких лет мучительных сокращений расходов — выглядит почти предательством, не так ли? И всё же, как минимум, Хенсарлинг, вероятно, станет одним из главных советников Трампа по финансовому регулированию. Поди тут разберись…
Чего, ради всего святого, Трамп пытается добиться? С одной стороны, он обвиняет ФРС в надувании очередного гигантского пузыря на фондовом рынке, а с другой пытается убрать законодательные препятствия для надувания пузырей. Где тут смысл?
Вот ещё немного предыстории крестового похода Трампа против регулирования. Это из Wall Street Journal:
«Дональд Трамп имеет репутацию давнего критика строгого регулирования, чтобы конкретизировать планы новой администрации по переделке финансового законодательства, включая возможное свёртывание большей части финансовой реформы Додда-Франка.
Пол Аткинс с 2002 по 2008 гг. был членом Комиссии по ценным бумагам и биржам от республиканцев, где он высказывался против больших штрафов для компаний, утверждая, что они наказывают акционеров. Сейчас 58-летний мистер Аткинс — член переходной команды избранного президента; ему поручено давать рекомендации по политике финансового регулирования, согласно сегодняшним и бывшим регулирующим органам, проинформированным по этому вопросу.
Мистер Трамп не слишком вдаётся в подробности о своих взглядах на финансовое регулирование, если не считать его призыва ликвидировать закон Додда-Франка 2010 года».
— «Ответственный у Трампа по финансовому регулированию: Бывший регулятор, который выступает за ослабление регулирования», Wall Street Journal.
Пол Аткинс с 2002 по 2008 гг. был членом Комиссии по ценным бумагам и биржам от республиканцев, где он высказывался против больших штрафов для компаний, утверждая, что они наказывают акционеров. Сейчас 58-летний мистер Аткинс — член переходной команды избранного президента; ему поручено давать рекомендации по политике финансового регулирования, согласно сегодняшним и бывшим регулирующим органам, проинформированным по этому вопросу.
Мистер Трамп не слишком вдаётся в подробности о своих взглядах на финансовое регулирование, если не считать его призыва ликвидировать закон Додда-Франка 2010 года».
— «Ответственный у Трампа по финансовому регулированию: Бывший регулятор, который выступает за ослабление регулирования», Wall Street Journal.
Кроме того, Трамп хоче ликвидировать Финансовое бюро по защите потребителей (CFPB), которое недавно наложило штраф в 100 миллионов долларов на Wells Fargo за использование банковских служащих в создании в создании более чем 2 миллионов несанкционированных счетов для выполнения квоты продаж. Эту меру приветствовали все группы потребителей, вот почему Трамп приложит все усилия, чтобы разогнать эту контролирующую организацию. Избранный президент, кажется, готовится уничтожить все правила, стесняющие возможности Уолл-стрит получать всё большие прибыли, независимо от того, подвергает это риску американский народ или нет.
Как это согласуется со словами Стива Бэннона о создании коалиции и желании укрепить экономику?
Я не могу уложить это в голове, в конце концов, Бэннон производит впечатление искренне убеждённого, сугубо делового, энергичного парня с производства, который ненавидит Уолл-стрит, республиканский истэблишмент и официозные СМИ. Что тут может не нравится?
Но как трудовое воспитание Бэннона, его верность восстанию «движения чаепития», его бескомпромиссный боевой настрой согласуются с этим ужасающим налоговым предательством, этим антирабочим дерегулированием, с этой финансовой политикой, которая на руку только сверхбогатым? Я не понимаю??
В крайне убедительном интервью Buzzfeed News Бэнон разносит новый штамм «капитализма по Айн Рэнд», который объективирует людей и превращает их в товар. Он развил эту мысль, дав краткий обзор финансового кризиса, что многие сочтут мобилизующим. Вот отрывок:
«Кризис 2008 года,…который, кстати, по моему мнению, мы ещё не преодолели — был, по моему мнению, на самом деле вызван алчностью, большая часть его была вызвана алчностью инвестиционных банков…
И одна из причин — в том, что мы так и не дошли и не докопались и не разобрались с проблемами 2008 года. В частности тот факт, что — задумайтесь над этим — ни одного обвинения так и не было предъявлено никому из руководства банков, причастных к кризису 2008 года. А на деле всё ещё хуже. Ни у кого не были отобраны их бонусы и акции. Поэтому часть из основных источников богатства, которое они приобрели за 15 лет, приведших к кризису, вообще не затронуты, и я думаю, это одна из причин, питавших это популистское восстание, которое мы видим как «движение чаепития»…
Экстренная финансовая помощь банкам была вещью абсолютно возмутительной, и вот почему: она спасала группу акционеров и руководителей, которые были конкретными виновниками…
Действительно, один из комитетов Конгресса заявил министерству юстиции, что против, если не ошибаюсь, 35 членов руководства банков должны быть выдвинуты уголовные обвинения — и ни одно дело так и не было доведено до конца… а налогоплательщики из среднего класса, те, кто относятся к рабочему классу, верно? Те, кто зарабатывает меньше 50-60 тысяч долларов, — это легло на плечи таких налогоплательщиков, верно? Которые спасали элиты…
Это всё организации из числа бухгалтерских фирм, юридических фирм, инвестиционных банков, консалтинговых фирм, элита элит, образованная элита — они понимали, во что вляпались, грабительски забрали все прибыли оттуда и потом обратились к правительству, пошли к правительству со шляпой в протянутой руке, чтобы их выручили. И их до сегодняшнего дня так и не привлекли к ответственности. Поверьте мне — они будут привлечены к ответственности».
— «Вот как Стив Бэннон смотрит на весь мир», Buzzfeed News.
И одна из причин — в том, что мы так и не дошли и не докопались и не разобрались с проблемами 2008 года. В частности тот факт, что — задумайтесь над этим — ни одного обвинения так и не было предъявлено никому из руководства банков, причастных к кризису 2008 года. А на деле всё ещё хуже. Ни у кого не были отобраны их бонусы и акции. Поэтому часть из основных источников богатства, которое они приобрели за 15 лет, приведших к кризису, вообще не затронуты, и я думаю, это одна из причин, питавших это популистское восстание, которое мы видим как «движение чаепития»…
Экстренная финансовая помощь банкам была вещью абсолютно возмутительной, и вот почему: она спасала группу акционеров и руководителей, которые были конкретными виновниками…
Действительно, один из комитетов Конгресса заявил министерству юстиции, что против, если не ошибаюсь, 35 членов руководства банков должны быть выдвинуты уголовные обвинения — и ни одно дело так и не было доведено до конца… а налогоплательщики из среднего класса, те, кто относятся к рабочему классу, верно? Те, кто зарабатывает меньше 50-60 тысяч долларов, — это легло на плечи таких налогоплательщиков, верно? Которые спасали элиты…
Это всё организации из числа бухгалтерских фирм, юридических фирм, инвестиционных банков, консалтинговых фирм, элита элит, образованная элита — они понимали, во что вляпались, грабительски забрали все прибыли оттуда и потом обратились к правительству, пошли к правительству со шляпой в протянутой руке, чтобы их выручили. И их до сегодняшнего дня так и не привлекли к ответственности. Поверьте мне — они будут привлечены к ответственности».
— «Вот как Стив Бэннон смотрит на весь мир», Buzzfeed News.
Повторим: «Они будут привлечены к ответственности».
Браво! Он хочет посадить их за решётку. Он хочет привлечь банкиров к ответственности и посадить! Кому этого не хочется? Каждый работяга в Америке этого хочет. Именно поэтому Бэннон привлёк таких верных последователей; это потому, что его анализ финансового кризиса и его анафема «попали в точку». Американский народ знает, как его ограбили, знает, что Уолл-стрит кишит жуликами и паразитами, и знает, что страной правит коррумпированная и безнаказанная олигархия рэкетиров.
Бэннон по максимуму использовал это мощное чувство разочарования и гнева, и он создал бурно развивающееся движение поверх них. Но где «мясо»? Сама по себе его экономическая политика товаров не производит. Бэннон разговаривает разговоры, а того, к чему призывает, не делает.
Предполагаемое сокращение налогов не оправдывает желаний трудящихся, как и дерегулирование. А как насчёт третьей части экономического плана Трампа, компонента финансового стимулирования?
Бэннон говорит, что он является движущей силой, стоящей за программой инфраструктурного развития в 1 триллион долларов. К сожалению, эта программа немногим более чем афёра. Позвольте мне объяснить:
Как правило, когда люди думают о финансовых стимулах, они представляют себе дорогостоящие кейнсианские инфраструктурные проекты, готовые к началу реализации, с участием множества хорошо оплачиваемых государственных рабочих, строящих мосты, дороги, скоростные транспортные системы и даже школы. Это не так. По словам экономиста Джареда Бернстайна:
«Вместо простого выделения необходимых ресурсов, как при традиционном подходе, они планируют «предложить около 137 миллиардов долларов в виде налоговых льгот частным инвесторам, которые захотят финансировать платные дороги, платные мосты и другие проекты, которые будут генерировать потоки их личных прибылей».
Поскольку этот план зависит от частных инвесторов, он может финансировать только те проекты, которые существуют за счёт платы потребителей и приносят прибыль. Дороги в сельской местности, системы водоснабжения и государственные школы не попадают в эту категорию. Не входит сюда и общественный транспорт, который не соответствует критерию прибыльности (он зависит от государственных субсидий)».
— «Вводящее в заблуждение заигрывание Трампа с кейнсианством», Politico.
Поскольку этот план зависит от частных инвесторов, он может финансировать только те проекты, которые существуют за счёт платы потребителей и приносят прибыль. Дороги в сельской местности, системы водоснабжения и государственные школы не попадают в эту категорию. Не входит сюда и общественный транспорт, который не соответствует критерию прибыльности (он зависит от государственных субсидий)».
— «Вводящее в заблуждение заигрывание Трампа с кейнсианством», Politico.
Это работать не будет. Это абсолютно самоубийственно. Это просто больше того же самого, ещё больше подачек большому бизнесу. Вся суть финансового стимулирования — это дать деньги в руки людей, которые будут их быстро тратить, увеличить скорость экономики, стимулируют рост, генерируют больше спроса и вытащат экономику из восьмилетней депрессии. Восстановление инфраструктуры это, на самом деле, вторично, это даже не имеет значения. Что на самом деле важно — это заставить деньги циркулировать в вечно дышащей на ладан экономике. Понимаете?
Вот ещё об инфраструктурной бессмысленной затее Трампа — фрагмент из статьи в Washington Post:
«План Трампа это никакой не инфраструктурный план. Это план по сокращению налогов для инвесторов коммунального сектора и строительной отрасли, масштабный план государственной материальной помощи для корпораций-подрядчиков. План Трампа не финансирует непосредственно новые дороги, мосты, системы водоснабжения или аэропорты, как предлагалось в инфраструктурном проекте Хиллари Клинтон. Вместо этого план Трампа предусматривает налоговые льготы для частных инвесторов, которые поддержат прибыльные строительные проекты. Там нет требований того, чтобы налоговые льготы использовались для… наращивания усилий по строительству; все они могут просто уйти на пополнение карманов инвесторов для ранее запланированных проектов…
Во-вторых, в результате вышесказанного, план Трампа это и никакой не план по созданию рабочих мест. Поскольку этот план субсидирует инвесторов, а не проекты; поскольку он финансирует налоговые льготы, а не мосты; поскольку нет никаких требований, чтобы проекты финансировались иным способом, просто отсутствуют гарантии, что план приведёт к чистому росту числа новых нанятых работников...
В недрах плана будут содержаться положения об ослаблении действующих в настоящее время мер по защите заработной платы в строительных проектах, что будет подрывать профсоюзы и в конечном счёт сокращать заработки рабочих. Законы о защите окружающей среды почти наверняка будут отменены во имя ускорения проектов».
— «Большой инфраструктурный план Трампа?» Это обман» Washington Post
Во-вторых, в результате вышесказанного, план Трампа это и никакой не план по созданию рабочих мест. Поскольку этот план субсидирует инвесторов, а не проекты; поскольку он финансирует налоговые льготы, а не мосты; поскольку нет никаких требований, чтобы проекты финансировались иным способом, просто отсутствуют гарантии, что план приведёт к чистому росту числа новых нанятых работников...
В недрах плана будут содержаться положения об ослаблении действующих в настоящее время мер по защите заработной платы в строительных проектах, что будет подрывать профсоюзы и в конечном счёт сокращать заработки рабочих. Законы о защите окружающей среды почти наверняка будут отменены во имя ускорения проектов».
— «Большой инфраструктурный план Трампа?» Это обман» Washington Post
Эти так называемые «частно-государственные партнёрства» просто ещё один способ большого бизнеса высасывать деньги из правительства. Они не помогают экономике, нисколько, они не помогают и создавать рабочие места. Если Бэннон всерьёз говорит о создании своей коалиции для поддержки здоровой экономики, есть более лёгкий способ это сделать. Первым делом — избавиться от корпоративных идеологов и радикалов-сторонников экономики предложения, чьи теории не работают. Затем нанять команду авторитетных экономистов, у которых имеется практический опыт реализации трудных программ стимулирования такого масштаба. (Джозеф Стиглиц, Джеймс Гэлбрайт, Дин Бейкер, Майкл Хадсон, Джек Расмус).
Затем начать с того, что лежит на поверхности, то есть вложить деньги в уже работающие программы, что даст немедленные результаты. Например, в потрясающей статье Джеймса Гэлбрайта «Никакого возврата к нормальности» этот экономист рекомендует увеличить выплаты по программе социального обеспечения. Подумайте об этом. Это вполне лёгкая задача. Люди, живущие на пособия по программе соцобеспечения, тратят каждый грош, который они получают ежемесячно, что означает — если выплаты им вырастут, скажем, на 200 долларов или больше в месяц, то всё это пойдёт непосредственно в экономику, вот и весь финансовый стимул. Кроме того, увеличить финансирование программы талонов на питание, снизить возраст для права получать медицинскую помощь по программе «Медикейр», и возвратить на работу часть из тех 500 тысяч федеральных государственных служащих, которые потеряли места во время краха 2008 года. Эти меры вольют деньги в экономику немедленно, ускоряя рост, увеличивая зарплаты и укрепляя перспективы для любой политической партии, которая окажется у власти.
Дело в том, что финансовое стимулирование не должно быть огромной и бессмысленной затеей и не требует какого-то особого создания рабочих мест. Всё, что нужно, это компетентная команда экономических советников, которые знают, что, чёрт возьми, они делают, и политическая воля, чтобы довести дело до конца. Экономический план Трампа этого не делает, всё, что с помощью него удастся достичь, это слабый рост ВВП, в то время как триллионы долларов переправляются на банковские счета огромных корпораций и подельников с Уолл-стрит.
Если Бэннон всерьёз говорит об исправлении ситуации в экономике и возрождении Республиканской партии, мой совет ему таков: позвонить Гэлбрайту.
http://polismi.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter