28 декабря 2016
Managed futures и multi-strategy оба вида фондов или управления активами стали популярными в последние семь лет. Оба подхода обеспечивают инвесторов возможностью диверсификации портфеля и быть лучше рынка во время спадов. Но какой вид управления лучше? Этот вопрос рассмотрели в июле 2016 Джастин Блеси, Ашиш Тивари и Крис Санторе из PIMCO в своей статье Managed Futures and Multi-Strategies: The Search for Diversification.
Бета Акций
Большинство менеджеров фондов managed futures и multi-strategy имели низкие результаты по бете за трехлетний период заканчивающийся в мае 2016. Но если низкая корреляция к рынку акций была главной задачей инвестора, то менеджеры managed futures были лучшим вариантом: свыше 40% менеджеров managed futures имели бету меньше нуля, в то время как лишь небольшое количество менеджеров multi-strategy имели такой же результат.
Результаты во время спадов
Кроме того, авторы исследования Блэси, Тивари и Санторе отмечают, что большинство инвесторов managed-futures и multi-strategy держат свои инвестиции в широком портфеле, поэтому их беты имеют наибольшее значение в периоды спадов. Как доказательство на графике ниже фонды managed-futures и multi-strategy с более высокими значениями беты имели худшие результаты во время 10% падений индекса S&P 500 в августе-сентября 2015 и январе-феврале 2016:
Дисперсия доходностей
Но не все управляющие managed-futures или multi-strategy одинаковы. За трехлетний период заканчивающийся 31 мая, разрыв между доходностями менеджеров managed-futures лучшими 20% и худшими 20% составил 6.7%. Для сравнения разрыв между лучшими и худшими квантилями менеджеров multi-strategy составил только 3.7%.
Следовательно выбор управляющего managed-futures более важен, чем выбор управляющего multi-strategy.
Дисперсия во время спадов
Возвращаясь к ранее упомянутым падениям рынка в августе-сентябре 2015 и январе-феврале 2016, Блэси и другие отмечают, что фонды обеих категорий показали лучше результаты при втором падении, которое было длиннее (28 дней против 10). Это объясняется авторами, как случай “запила” при первом спаде, когда менеджеры потеряли на коротких позициях.
Выводы
Блэси, Тивари и Санторе делают выводы о противопоставлении целей и средств обоих подходов managed-futures и multi-strategy. Цели могут быть одинаковыми, а средства достижения разные. Поэтому инвесторам требуется глубокая оценка при выборе способа инвестиций managed-futures и multi-strategy. В конечном счёте, выбор менеджера - это ключевой фактор. В заключении авторы пишут: “В целом, инвестирование в нескольких менеджеров может повысить шансы достижения желаемых результатов”.
Перевод статьи Джастин Блеси, Ашиш Тивари и Крис Санторе
В последние несколько лет managed futures и multi-strategy mutual фонды набирают популярность у инвесторов, которые ищут стратегии для диверсификации портфеля и соответствующие доходности. В общей сумме инвесторы вложили 37 миллиардов в эти фонды с декабря 2014 по май 2016 согласно Morningstar. Тем не менее, инвесторам рассматривающим эти категории фондов было бы целесообразно изучить внимательно специфику этих фондов. Последние три года показали серьезные изменения в стилях управления менеджеров этих фондов. Мы считаем, что традиционную схему для оценки менеджеров необходимо изменить при выборе фондов в этих категориях. Оценка философии, процесса, людей и результатов остается важным, но инвесторам также необходимо задать и другие вопросы, чтобы быть уверенными в выборе хороших менеджеров и создании оптимального портфеля. Более того большие различия в доходах подразумевают “передеверсификацию”, а это ключевой риск. Наличие большого количества менеджеров увеличивает шансы получать нерегулярные результаты. Ниже мы предлагаем простую структуру, чтобы помочь идентифицировать хороших менеджеров для инвесторов, которые ищут преимущества в диверсификации от таких стратегий.
Тип торговли Managed futures также известный как трендследящий или моментум фонды набирают популярность, как диверсификатор портфеля и мощное противоядие от падений на рынке акций. Multi-strategy фонды, которые обеспечивают доступ к множеству стратегий и/или менеджерам в одном фонде, продолжают набирать обороты, как продукт “Все в одном” для инвесторов, которые выделяют средства для размещения в альтернативные инвестиции (см. рисунок 1). В совокупности эти категории захватили основные направления в альтернативных взаимных фондах с декабря 2014. Учитывая относительно короткую историю результатов, большинство этих фондов трудно оценить. Однако, обзор результатов последних трех лет, который включает в себя значительный сегмент фондов в каждой категории дает ценную информацию.
КАКАЯ БЕТА У МОЕГО МЕНЕДЖЕРА?
Бета акций измеряет амплитуду и направление движения фонда на рынке акций, и широко используемая метрика для оценки чувствительности результатов фонда к рыночным колебаниям рынка. Фонды с низкой или отрицательной бетой, как правило лучше диверсифицированы. По результатам последних трех лет большинство менеджеров managed futures и multi-strategy имеют низкие беты, как показано на рисунке 2. Однако инвесторам стоить быть повнимательнее. Например, один из пяти менеджеров multi-strategy имеют бету выше чем 0.4, т.е. при снижении рынка на 10% его портфель вероятнее всего потеряет около 4%.
БУДЕТ ЛИ У МЕНЕДЖЕРА С НИЗКОЙ БЕТОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНАЯ ДОХОДНОСТЬ?
Низкая бета важна, но этого недостаточно. Мало проку, если диверсификация достигается за счёт незначительной доходности или ещё хуже убытков. Как показано на рисунке 3, дисперсия доходности среди менеджеров в обеих категориях может быть огромной. Например, доходности 20го персентиля и 80го менеджеров для multi-strategy фондов различаются почти на 4%. Для фондов managed futures различие еще выше почти 7%.
ОБЕСПЕЧИТЬ ЛИ МЕНЕДЖЕР ДИВЕРСИФИКАЦИЮ, КОГДА ОНА ИМЕЕТ НАИБОЛЬШЕЕ ЗНАЧЕНИЕ?
Пока большинство менеджеров обеспечивали диверсификацию различить их можно было только по результатам во время падения рынка. Например, в последние три года результаты менеджеров multi-strategy фондов не выявили четкую связь между доходами и бетой, т.е. менеджеры с высокой доходностью не обязательно имели высокую бету, но связь проявлялась в периоды резких падений рынка. Как показано на рисунке 4 менеджеры multi-strategy с высокой бетой получили самые худшие результаты в периоды август-сентябрь 2015 и январь-февраль 2016. Хотя это могло бы быть результатом неправильных решений, но связь выглядит достаточно устойчивой. Фактически, мы обнаружили постоянную корреляцию между средним значением беты за прошедшие три года и доходностью во время падений рынков.
В августе-сентябре 2015, падение произошло за шесть торговых дней. В январе-феврале 2016 падение длилось 28 торговых дней. Фонды managed futures сработали хорошо в обоих периодах, и там было очень мало различий в доходности среди менеджеров. Подробный анализ показывает, что большая часть этих различий была обусловлена степенью реакции на рыночные движения. В августе 2015 фонды managed futures, которые использовали краткосрочные сигналы для входа в короткую или длинную позицию, получили на рынке “пилу”, так как когда они вошли в короткую позицию, рынок отскочил, а менеджеры не получившие убыток на “пиле” использовали долгосрочные сигналы. В противоположность этому, фонды, которые сразу отреагировали во время снижения в январе-феврале 2016 опередили своих коллег благодаря постепенному снижению рынка и отсутствия на рынке в этот период “пилы” (см. рисунок 5). Это иллюстрирует главную мысль: совмещение менеджеров managed futures с разной степенью реакций на движения рынка могло бы принести более стабильный результат по этим двум эпизодам.
ДРУГИЕ ВЫВОДЫ ПО ВЫБОРУ МЕНЕДЖЕРОВ.
Хотя средняя бета в фондах multi-strategy и ответная реакция стратегий managed futures может помочь объяснить различие в доходностях во время рыночных спадов, эти факторы еще не полностью объясняют широкие различия в доходностях среди менеджеров. Как мы аргументировали ранее, выбор менеджера является критичным при инвестициях в альтернативные стратегии, так как широкий выбор инвестиционных стратегий и осторожность менеджера может стать результатом широкой дисперсии в доходностях среди менеджеров. Поэтому даже при выборе фонда с хорошей командой управляющих, разумными процессами управления и хорошими результатами, мы все равно ожидаем высокую дисперсию среди фондов в последующем.
В фондах managed futures дисперсия проявляется в разнице алгоритмов, ограничениях риска и видах инвестиций. Некоторые стратегии более жестко нацелены на уровни волатильности и вложения в классы активов, а другие фокусируются на сильных трендах, что приводит к изменениям в уровнях риска и более концентрированным позициям. В фондах multi-strategy общая структура фонда, уровень риска и бета сильно различаются среди фондов. Например, фокусируясь на размещении в стратегии long/short с кредитным плечом, менеджеры таких фондов имеют более высокий потенциальный риск особенно в периоды высокой волатильности рынков. Хотя общие цели среди менеджеров могут быть похожими внутри категории, но способы их достижения различаются очень сильно. Таким образом, оценка выводов этой статьи может помочь инвесторам в диверсификации подходов. В заключении можно сказать, что совмещение небольшого количества менеджеров может сгладить риск и увеличить шанс получения желаемых доходностей.
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Бета Акций
Большинство менеджеров фондов managed futures и multi-strategy имели низкие результаты по бете за трехлетний период заканчивающийся в мае 2016. Но если низкая корреляция к рынку акций была главной задачей инвестора, то менеджеры managed futures были лучшим вариантом: свыше 40% менеджеров managed futures имели бету меньше нуля, в то время как лишь небольшое количество менеджеров multi-strategy имели такой же результат.
Результаты во время спадов
Кроме того, авторы исследования Блэси, Тивари и Санторе отмечают, что большинство инвесторов managed-futures и multi-strategy держат свои инвестиции в широком портфеле, поэтому их беты имеют наибольшее значение в периоды спадов. Как доказательство на графике ниже фонды managed-futures и multi-strategy с более высокими значениями беты имели худшие результаты во время 10% падений индекса S&P 500 в августе-сентября 2015 и январе-феврале 2016:
Дисперсия доходностей
Но не все управляющие managed-futures или multi-strategy одинаковы. За трехлетний период заканчивающийся 31 мая, разрыв между доходностями менеджеров managed-futures лучшими 20% и худшими 20% составил 6.7%. Для сравнения разрыв между лучшими и худшими квантилями менеджеров multi-strategy составил только 3.7%.
Следовательно выбор управляющего managed-futures более важен, чем выбор управляющего multi-strategy.
Дисперсия во время спадов
Возвращаясь к ранее упомянутым падениям рынка в августе-сентябре 2015 и январе-феврале 2016, Блэси и другие отмечают, что фонды обеих категорий показали лучше результаты при втором падении, которое было длиннее (28 дней против 10). Это объясняется авторами, как случай “запила” при первом спаде, когда менеджеры потеряли на коротких позициях.
Выводы
Блэси, Тивари и Санторе делают выводы о противопоставлении целей и средств обоих подходов managed-futures и multi-strategy. Цели могут быть одинаковыми, а средства достижения разные. Поэтому инвесторам требуется глубокая оценка при выборе способа инвестиций managed-futures и multi-strategy. В конечном счёте, выбор менеджера - это ключевой фактор. В заключении авторы пишут: “В целом, инвестирование в нескольких менеджеров может повысить шансы достижения желаемых результатов”.
Перевод статьи Джастин Блеси, Ашиш Тивари и Крис Санторе
В последние несколько лет managed futures и multi-strategy mutual фонды набирают популярность у инвесторов, которые ищут стратегии для диверсификации портфеля и соответствующие доходности. В общей сумме инвесторы вложили 37 миллиардов в эти фонды с декабря 2014 по май 2016 согласно Morningstar. Тем не менее, инвесторам рассматривающим эти категории фондов было бы целесообразно изучить внимательно специфику этих фондов. Последние три года показали серьезные изменения в стилях управления менеджеров этих фондов. Мы считаем, что традиционную схему для оценки менеджеров необходимо изменить при выборе фондов в этих категориях. Оценка философии, процесса, людей и результатов остается важным, но инвесторам также необходимо задать и другие вопросы, чтобы быть уверенными в выборе хороших менеджеров и создании оптимального портфеля. Более того большие различия в доходах подразумевают “передеверсификацию”, а это ключевой риск. Наличие большого количества менеджеров увеличивает шансы получать нерегулярные результаты. Ниже мы предлагаем простую структуру, чтобы помочь идентифицировать хороших менеджеров для инвесторов, которые ищут преимущества в диверсификации от таких стратегий.
Тип торговли Managed futures также известный как трендследящий или моментум фонды набирают популярность, как диверсификатор портфеля и мощное противоядие от падений на рынке акций. Multi-strategy фонды, которые обеспечивают доступ к множеству стратегий и/или менеджерам в одном фонде, продолжают набирать обороты, как продукт “Все в одном” для инвесторов, которые выделяют средства для размещения в альтернативные инвестиции (см. рисунок 1). В совокупности эти категории захватили основные направления в альтернативных взаимных фондах с декабря 2014. Учитывая относительно короткую историю результатов, большинство этих фондов трудно оценить. Однако, обзор результатов последних трех лет, который включает в себя значительный сегмент фондов в каждой категории дает ценную информацию.
КАКАЯ БЕТА У МОЕГО МЕНЕДЖЕРА?
Бета акций измеряет амплитуду и направление движения фонда на рынке акций, и широко используемая метрика для оценки чувствительности результатов фонда к рыночным колебаниям рынка. Фонды с низкой или отрицательной бетой, как правило лучше диверсифицированы. По результатам последних трех лет большинство менеджеров managed futures и multi-strategy имеют низкие беты, как показано на рисунке 2. Однако инвесторам стоить быть повнимательнее. Например, один из пяти менеджеров multi-strategy имеют бету выше чем 0.4, т.е. при снижении рынка на 10% его портфель вероятнее всего потеряет около 4%.
БУДЕТ ЛИ У МЕНЕДЖЕРА С НИЗКОЙ БЕТОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНАЯ ДОХОДНОСТЬ?
Низкая бета важна, но этого недостаточно. Мало проку, если диверсификация достигается за счёт незначительной доходности или ещё хуже убытков. Как показано на рисунке 3, дисперсия доходности среди менеджеров в обеих категориях может быть огромной. Например, доходности 20го персентиля и 80го менеджеров для multi-strategy фондов различаются почти на 4%. Для фондов managed futures различие еще выше почти 7%.
ОБЕСПЕЧИТЬ ЛИ МЕНЕДЖЕР ДИВЕРСИФИКАЦИЮ, КОГДА ОНА ИМЕЕТ НАИБОЛЬШЕЕ ЗНАЧЕНИЕ?
Пока большинство менеджеров обеспечивали диверсификацию различить их можно было только по результатам во время падения рынка. Например, в последние три года результаты менеджеров multi-strategy фондов не выявили четкую связь между доходами и бетой, т.е. менеджеры с высокой доходностью не обязательно имели высокую бету, но связь проявлялась в периоды резких падений рынка. Как показано на рисунке 4 менеджеры multi-strategy с высокой бетой получили самые худшие результаты в периоды август-сентябрь 2015 и январь-февраль 2016. Хотя это могло бы быть результатом неправильных решений, но связь выглядит достаточно устойчивой. Фактически, мы обнаружили постоянную корреляцию между средним значением беты за прошедшие три года и доходностью во время падений рынков.
В августе-сентябре 2015, падение произошло за шесть торговых дней. В январе-феврале 2016 падение длилось 28 торговых дней. Фонды managed futures сработали хорошо в обоих периодах, и там было очень мало различий в доходности среди менеджеров. Подробный анализ показывает, что большая часть этих различий была обусловлена степенью реакции на рыночные движения. В августе 2015 фонды managed futures, которые использовали краткосрочные сигналы для входа в короткую или длинную позицию, получили на рынке “пилу”, так как когда они вошли в короткую позицию, рынок отскочил, а менеджеры не получившие убыток на “пиле” использовали долгосрочные сигналы. В противоположность этому, фонды, которые сразу отреагировали во время снижения в январе-феврале 2016 опередили своих коллег благодаря постепенному снижению рынка и отсутствия на рынке в этот период “пилы” (см. рисунок 5). Это иллюстрирует главную мысль: совмещение менеджеров managed futures с разной степенью реакций на движения рынка могло бы принести более стабильный результат по этим двум эпизодам.
ДРУГИЕ ВЫВОДЫ ПО ВЫБОРУ МЕНЕДЖЕРОВ.
Хотя средняя бета в фондах multi-strategy и ответная реакция стратегий managed futures может помочь объяснить различие в доходностях во время рыночных спадов, эти факторы еще не полностью объясняют широкие различия в доходностях среди менеджеров. Как мы аргументировали ранее, выбор менеджера является критичным при инвестициях в альтернативные стратегии, так как широкий выбор инвестиционных стратегий и осторожность менеджера может стать результатом широкой дисперсии в доходностях среди менеджеров. Поэтому даже при выборе фонда с хорошей командой управляющих, разумными процессами управления и хорошими результатами, мы все равно ожидаем высокую дисперсию среди фондов в последующем.
В фондах managed futures дисперсия проявляется в разнице алгоритмов, ограничениях риска и видах инвестиций. Некоторые стратегии более жестко нацелены на уровни волатильности и вложения в классы активов, а другие фокусируются на сильных трендах, что приводит к изменениям в уровнях риска и более концентрированным позициям. В фондах multi-strategy общая структура фонда, уровень риска и бета сильно различаются среди фондов. Например, фокусируясь на размещении в стратегии long/short с кредитным плечом, менеджеры таких фондов имеют более высокий потенциальный риск особенно в периоды высокой волатильности рынков. Хотя общие цели среди менеджеров могут быть похожими внутри категории, но способы их достижения различаются очень сильно. Таким образом, оценка выводов этой статьи может помочь инвесторам в диверсификации подходов. В заключении можно сказать, что совмещение небольшого количества менеджеров может сгладить риск и увеличить шанс получения желаемых доходностей.
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter