26 января 2017 Just2Trade Стукалов Денис
В предыдущих статьях «Потребительский рынок как основа опережающего экономического развития», «Уровень и особенности развития российского потребительского рынка и существующие методы государственного контроля и участия» и «Ошибки приватизации как основа потери конкурентоспособности и структурных проблем» мы обозначили задачи государственной экономической политики и ключевой объект регулирования (первая статья), сформулировали имеющиеся на этом направлении проблемы (вторая статья), а также выдвинули предположение о том, откуда и как эти проблемы появились (третья статья). Однако прежде, чем речь пойдёт о методах преодоления сложившейся ситуации стоит задуматься о перспективах развития мировой экономики в целом. Это особенно важно, т.к. сегодня она столкнулась с системным кризисом и пока не смогла выработать чётких методов его преодоления. Единственным значимым аргументом в борьбе с кризисом сегодня является неограниченная денежная эмиссия, последствия которой нам ещё предстоит увидеть. В тоже время предпринимаемые меры должны учитывать не только сиюминутные вызовы, но и закладывать фундамент долгосрочного развития. Большинство обсуждаемых стратегий, будь то стратегия господина Кудрина, или изыскания «Столыпинского клуба», или правительственные умозаключения, всегда опираются на проверенные временем механизмы, а именно: повышение производительности труда; увеличение социальных гарантий (но это по мере сил); развитие наукоёмких производств, развитие малого и среднего предпринимательства и т.д. Все эти идеи стары как мир, ничего нового уже очень давно слышать не приходилось. Однако наличие глубокого системного кризиса в мировой экономике указывает, что достижение всех этих целей вовсе не гарантирует успешного долгосрочного тренда. Оно может дать лишь временный эффект, обусловленный серьёзными потерями российской экономики, понесёнными в последние десятилетия и рассмотренными в предыдущих статьях. Поэтому при поиске системных решений, которые заложат основу развития на столетия вперёд, мало понимать что, как и зачем регулировать, нужно ещё понять, где именно мы сейчас находимся. В противном случае использование старых методов по отношению к новым условиям опять приведёт ни к тем результатам, на которые мы рассчитывали. Т.е. по В.П. Черномырдину: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».
В данной статье, я предлагаю на обсуждение свой взгляд на перспективы развития мировой экономической модели, который, как мне кажется, позволит лучше сформулировать задачи экономической политики не на 5, 10, 15 лет, а на 30, 50 или даже 100 лет вперёд. Потому что как мне кажется система достигла некоторых пределов своего развития и столкнулась с системным парадоксом, который либо отбросит её далеко назад, либо позволит выйти на новый качественный уровень.
Парадокс (для целей настоящей статьи согласно логическому определению Энциклопедического словаря) - противоречие, полученное в результате логически формально правильного рассуждения, приводящее к взаимно противоречащим заключениям.
Парадигма (согласно тому же Энциклопедическому словарю) - исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, методов исследования, господствующих в течение определенного исторического периода в научном сообществе. Смена парадигм представляет собой научную революцию.
Итак, современная экономическая парадигма основана на необходимости постоянного роста объёмов ВВП, как источнике роста благосостояния. Рост ВВП, в свою очередь, обуславливается постоянным ростом производительности труда за счёт научно-технического прогресса и всё большим уровнем удовлетворения человеческих потребностей. Данная модель утвердилась примерно в ХVIII – XIXвеках благодаря промышленной революции и переходу от штучного и мелкосерийного к массовому производству.
Однако наращивание объёмов производства неминуемо упирается в возможности рынка переварить произведённые товары. Первыми результатами промышленной революции и утверждения действующей парадигмы стали масштабные кризисы перепроизводства конца ХIХ-го, начала ХХ-го века, которые привели в итоге к двум мировым войнам и великой депрессии. Историки назовут исчерпывающий перечень причин и последствий войн, однако я как экономист в качестве базовой причины могу назвать длительный рост производительности и объёмов производства, обгоняющий рост потребностей населения. В относительно небольших периодах этот дисбаланс выравнивался за счёт краткосрочных кризисов и падения уровня жизни, который позже восстанавливался за относительно небольшой срок. Однако при наличии подобной тенденции в течении длительного времени требуются более масштабные разрушения собственности и условий жизни людей, чтобы в последствии имелись экономические основания для нового роста объёмов ВВП и производительности труда, которые и осуществляются благодаря ведению масштабных боевых действий.
На очередном старте развития модели после очередного кризиса рост производительности имеет положительное влияние, т.к. позволяет легче и дешевле удовлетворить имеющиеся потребности населения. Однако производительность растёт опережающими темпами, и достигается ситуация когда все потребности, соответствующие уровню развития покупательской способности, удовлетворены. Дальнейшая балансировка системы может производиться за счёт ряда факторов:
Рост численности населения – новое население нуждается в удовлетворении базовых потребностей, однако эта необходимость не всегда подтверждается платёжеспособностью. В результате возникает дисбаланс в системе, когда одни группы населения имеют избыточный уровень удовлетворения базовых потребностей, а другие группы недостаточный. К тому же с учётом ускорения научно-технического прогресса рост численности населения всё равно не успевает за ростом производительности труда. В силу этих обстоятельств балансировки системы за счёт фактора роста численности населения становится недостаточно.
Рост потребностей – безусловно со временем перечень базовых потребностей меняется. Если сто лет назад верхом коммунального благополучия было наличие водопровода, то теперь вода в жилище должна быть холодная, горячая и чистая. Подобных примеров можно привести неограниченное множество, однако и здесь балансировка системы возможна только до определённого предела, т.к. базовые потребности растут не так быстро как производительность труда и производственные возможности. К тому же многое упирается в экономическую целесообразность.
Создание искусственно выдуманных потребностей – не секрет, что сегодня маркетинговые службы транснациональных корпораций сначала изучив рынок, формируют определённую потребность, а потом выпускают продукт для её удовлетворения. Так же корпорациями сознательно формируются нормы поведения, призванные заставить потребителей приобретать вещи, не имеющие отношения к удовлетворению базовых потребностей. Ну и в качестве крайней меры производители сознательно искусственно занижают сроки службы изделий, дабы вынудить потребителей чаще менять ранее купленные вещи на новые. Реализация данного метода балансировки системы приводит к причудливым искажениям действительности, когда люди, в силу недостаточной информированности либо слабости характера, попавшие под агрессивное воздействие маркетинговых стратегий, приобретают модные безделушки, отказывая себе в удовлетворении базовых потребностей в еде и крове. По сути это тоже самое, что продавать стеклянные бусы папуасам в обмен на золото. Однако балансирующие возможности и этого метода довольно быстро исчерпываются и не успевают за ростом производительности и производственных возможностей.
«Один с сошкой – семеро с ложкой» – русская народная пословица, которая характеризует ещё один метод балансировки системы за счёт перераспределения материальных благ, созданных одними в пользу других. Здесь многие вспомнят социальные выплаты и пособия, однако этот фактор характерен главным образом для ЕС и США, во всём остальном мире основной объём перераспределения благ происходит через наращивание госаппарата, армии и прочих специальных служб. Эта категория потребителей благ, созданных в производственном секторе, так же растёт непомерными темпами, балансируя экономическую модель. За последние сто лет численность трудовых ресурсов занятых в этой сфере в относительном выражении выросла в десятки, а может и сотни раз. Причём этот фактор имеет пожалуй наибольшее влияние, однако и он по моему личному ощущению к настоящему моменту себя исчерпал, т.к. невозможно длительное время поддерживать экономическую модель за счёт изъятия денег из производственной сферы в пользу бессмысленных с экономической точки зрения расходов. К тому же рост прослойки «нахлебников» неизбежно провоцирует социальные дисбалансы в обществе. Кроме того, рост производительности труда неизбежно затрагивает и эту сферу, и так же приводит к высвобождению рабочей силы.
Всё это в совокупности означает, что возможность спроса удовлетворять растущие возможности производства (ситуация уже встала с ног на голову), рано или поздно будет полностью исчерпана, и производство сначала отдельных благ, а затем и значительной их части утратит не только экономический, но вообще какой-либо смысл. При этом рост производительности труда высвободит значительную часть трудовых ресурсов. Высвобождение трудовых ресурсов приведёт к падению покупательской способности, что автоматически сделает бессмысленным не только дальнейший рост производительности труда, но и уже достигнутый уровень станет, мягко говоря, излишним.
Промежуточный вывод (он же парадокс): постоянный рост производительности труда и объёмов ВВП неизбежно приведёт к ситуации, когда дальнейшее увеличение показателей будет иметь не положительный, а отрицательный экономический результат. Это очевидно даже без учёта экологических последствий и ограниченности природных ресурсов.
Обращая внимание на ситуацию, сложившуюся в мировой экономике к настоящему времени, можно сделать вывод, что мы если ещё не перевалили пик, то находимся на самой его вершине. Это означает, что дальнейшая балансировка системы приведёнными выше «терапевтическими» методами более не достаточна. Т.е. сейчас для выхода на новый этап развития модели нужны масштабные разрушения собственности и условий жизни людей, иными словами мировая война, за счёт которой в ХХ веке дважды удавалось балансировать модель.
Однако парадокс заключается ещё и в том, что благодаря развитию научно-технического прогресса производительность (разрушительная мощь) вооружений выросла настолько, что их применение в мировом масштабе стало просто невозможным, т.к. оно гарантировано разрушит не только собственность и условия жизни, но и цивилизацию, и среду обитания, а, возможно, и планету в целом. Понимание этого обстоятельства при условии действия в рамках старой парадигмы приводит мировые элиты к стимуляции локальных конфликтов в Африке и на Ближнем Востоке в попытке разрушить собственность и условия жизни части населения, не прибегая к глобальному конфликту. Однако не вызывает сомнения, что подобные половинчатые действия не смогут сбалансировать систему, а лишь ненадолго (очень ненадолго) задержат переход её в область получения отрицательного результата от роста производительности и ВВП. В принципе зону контролируемого хаоса можно расширить ещё и на Латинскую Америку, однако это не только не даст долгосрочного эффекта, но и повысит риск перехода управляемого хаоса в неуправляемый.
Итак, что же получилось (окончательный вывод): рост производительности вот-вот перевалит уровень, когда он экономически оправдан, и, если в систему не вмешаться, огромные массы людей просто окажутся на улице без средств к существованию, при этом радикальное вмешательство в виде глобального конфликта, как это происходило в ХХ веке, невозможно.
На лицо революционная ситуация, ибо, как сказано в начале статьи, смена парадигм есть научная революция. Хотим мы того или нет, но действующая экономическая парадигма себя исчерпала.
Исходя из политики, проводимой как на уровне отдельных государств, так и мирового сообщества в целом, понимание дальнейшего пути развития в части государственного управления отсутствует. Хотя есть ощущение, что на уровне мировых элит проблема понимается, однако предлагаемые решения пока выглядят неубедительно. В частности по ссылке: http://www.vestifinance.ru/articles/77840, приведена статья, рассказывающая об исследованиях ООН и размышлениях одного из философов на эту тему. ООН предполагает, что в ближайшие 10 лет 65% населения развитых стран лишится работы из-за массового внедрения в производство новых технологий. Для сохранения контроля над ситуацией и обеспечения условий жизни людей предлагается введение безусловного базового дохода. Подобное предложение не так давно уже обсуждалось и выносилось на референдум в Швейцарии, однако граждане страны высказались против этого «прогрессивного» нововведения. Далее в статье приводятся рассуждения философа о том, какой замечательной станет жизнь людей, если им не придётся зарабатывать себе на хлеб насущный, какие возможности для самосовершенствования и достижения новых высот познания откроются перед человеком. Однако подобные теории не более, чем очередная утопия, коих много ходило по миру и будоражило умы масс в начале ХХ-го века. На деле прагматичный подход всегда побеждает, а практика показывает, что уже сейчас отсутствие необходимости бороться за существование приводит к деградации как отдельных индивидуумов, так и общества в целом. Предложение о введении всеобщего безусловного базового дохода абсурдно уже хотя бы потому, что не будет экономического смысла производить материальные блага для удовлетворения потребностей людей, которые сами никаким образом не участвуют в производстве материальных благ. Иными словами, тот, кто производит блага, будет затрачивать время и ресурсы ничего не получая взамен. Такое поведение абсолютно не логично для экономического субъекта. Даже если предположить, что на каком-то этапе за счёт мер административного давления и удастся построить подобную модель, долго она существовать не сможет. Что же касается людей, получающих безусловный базовый доход, то 99% из них не будут стремиться ни к каким вершинам познания, а просто по уровню своего образования и интеллекта вернутся в каменный век. Причём это произойдёт в пределах буквально одного, максимум двух поколений. А коль скоро вся эта масса людей перестаёт рассматриваться как целевая потребительская группа, то имеющиеся объёмы производства и экономики становятся ненужными. Мы возвращаемся к тому, с чего начали, когда не только рост, но и сохранение объёмов производства и производительности труда становятся экономически нецелесообразными, и спираль экономического развития продолжает сжиматься, выдавливая всё новые и новые группы людей в массу получателей безусловного базового дохода.
Таким образом, сегодня общество стоит перед необходимостью выработки новой парадигмы экономического развития, не связанной напрямую с быстрым ростом производительности труда и объёмов ВВП. Более того, если общество не выработает новую парадигму так сказать сверху, то это вовсе не означает, что она в любом случае появится в ходе развития исторического процесса, т.е. снизу. Просто сохранение общества в рамках старой парадигмы вернёт его в каменный век, сначала в переносном, а затем и в прямом смысле. В тоже время выработка и реализация новой парадигмы позволит обществу подняться на новую ступень развития. А исторический опыт промышленной революции (предыдущей смены экономической парадигмы) показывает, что тот, кто первый осуществит переход, получит неоспоримые конкурентные преимущества.
Это означает, что целью перехода к новой экономической парадигме является достижение неоспоримых конкурентных преимуществ, по сравнению с остальными участниками «процесса». Поэтому, чтобы начать двигаться в сторону формулировки новой парадигмы экономического развития, необходимо определить, что же в новом мире будет обеспечивать эти неоспоримые конкурентные преимущества. В этом контексте в качестве конкурентных преимуществ можно рассматривать:
1.Увеличение количества и качества человеческого капитала;
2.Возможности контроля собственного внутреннего рынка и активной экспансии на чужие рынки;
3.Достижение и сохранение технологического преимущества в наукоёмких отраслях экономики.
Увеличение количества и качества человеческого капитала
Именно совокупность показателей количества и качества человеческого капитала на протяжении столетий являлась определяющим фактором сохранения независимости и достижения доминирования. Не я первый говорю об этом, на эту тему существует большое количество высказываний и научных работ демографов, которые указывают, что быстрый качественный рост человеческого капитала возможен только в условиях сельского образа жизни. Возможно в соответствующей научной среде и есть дискуссия на этот счёт, однако лично я придерживаюсь именно этой точки зрения, которая проверена практикой. Следовательно, практическая реализация целей увеличения количества и качества человеческого капитала заключается в запуске масштабного процесса реурбанизации, т.е. исхода населения из городов и возврата к сельскому образу жизни. Это означает, что новая экономическая парадигма должна создать условия для запуска и стабильного развития этого процесса. Как минимум стоит говорить об изменении распределения населения по территории через восполнение естественной убыли населения в городах за счёт естественного прироста в сельской местности.
Возможности контроля собственного внутреннего рынка и активной экспансии на чужие рынки
Эффективность национальной экономической системы во многом определяется её способностью удовлетворять потребности внутреннего рынка, ограничивая тем самым доступ на него иностранного производителя. Подчёркиваю, что ограничение должно достигаться исключительно за счёт действия рыночных механизмов, но ни в коем случае не за счёт создания административных барьеров, т.к. если экономическая система не способна конкурировать с иностранным производителем на собственном рынке, то ни о какой внешней экономической экспансии не может идти и речи. Важным обстоятельством здесь является обеспечение достаточной ёмкости внутреннего рынка как минимум в части производимых системой товаров, т.к. гарантированные объёмы сбыта обеспечивают прочный фундамент для экспансии на другие рынки. В этой части достижение целей существенно перекликается с увеличением количества и качества человеческого капитала.
Достижение и сохранение технологического преимущества в наукоёмких отраслях экономики
Несмотря на возникновение описанных ранее противоречий сохранение и развитие научного, технологического и производственного потенциала является неотъемлемым условием. Без этого невозможно ни обеспечение необходимого качества человеческого капитала, ни сохранение контроля над собственным рынком, более того, даже сохранение суверенитета будет поставлено под вопрос. Развитие науки возможно только при условии соответствующего развития производства, для того чтобы новые научные знания были востребованы и имели коммерческий результат. Поэтому в рамках данного направления необходимо сохранение действующей экономической парадигмы, выражающейся в стремлении к росту производительности и объёмов при условии сокращения издержек. В результате всё меньшее и меньшее количество трудовых ресурсов будет задействовано в этом секторе экономики. А это в свою очередь означает, что во-первых возникает жёсткая необходимость эффективного отбора и продвижения наиболее достойных и талантливых, а во-вторых необходимость обеспечения полной занятости для тех, кто не прошёл отбора при сохранении достойных условий жизни и оплаты труда.
Окончательно новую экономическую парадигму сформулировать сможет только объективный исторический процесс, но общий вектор, который необходимо задать обществу для её достижения, можно описать уже сейчас на основе выше сказанного. Причём в современных условиях задать его можно только, что называется сверху, т.е. административными методами создав и поддерживая рыночные условия для движения в заданном направлении. Но об этом речь пойдёт уже в следующей статье.
https://www.finam.eu/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
В данной статье, я предлагаю на обсуждение свой взгляд на перспективы развития мировой экономической модели, который, как мне кажется, позволит лучше сформулировать задачи экономической политики не на 5, 10, 15 лет, а на 30, 50 или даже 100 лет вперёд. Потому что как мне кажется система достигла некоторых пределов своего развития и столкнулась с системным парадоксом, который либо отбросит её далеко назад, либо позволит выйти на новый качественный уровень.
Парадокс (для целей настоящей статьи согласно логическому определению Энциклопедического словаря) - противоречие, полученное в результате логически формально правильного рассуждения, приводящее к взаимно противоречащим заключениям.
Парадигма (согласно тому же Энциклопедическому словарю) - исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, методов исследования, господствующих в течение определенного исторического периода в научном сообществе. Смена парадигм представляет собой научную революцию.
Итак, современная экономическая парадигма основана на необходимости постоянного роста объёмов ВВП, как источнике роста благосостояния. Рост ВВП, в свою очередь, обуславливается постоянным ростом производительности труда за счёт научно-технического прогресса и всё большим уровнем удовлетворения человеческих потребностей. Данная модель утвердилась примерно в ХVIII – XIXвеках благодаря промышленной революции и переходу от штучного и мелкосерийного к массовому производству.
Однако наращивание объёмов производства неминуемо упирается в возможности рынка переварить произведённые товары. Первыми результатами промышленной революции и утверждения действующей парадигмы стали масштабные кризисы перепроизводства конца ХIХ-го, начала ХХ-го века, которые привели в итоге к двум мировым войнам и великой депрессии. Историки назовут исчерпывающий перечень причин и последствий войн, однако я как экономист в качестве базовой причины могу назвать длительный рост производительности и объёмов производства, обгоняющий рост потребностей населения. В относительно небольших периодах этот дисбаланс выравнивался за счёт краткосрочных кризисов и падения уровня жизни, который позже восстанавливался за относительно небольшой срок. Однако при наличии подобной тенденции в течении длительного времени требуются более масштабные разрушения собственности и условий жизни людей, чтобы в последствии имелись экономические основания для нового роста объёмов ВВП и производительности труда, которые и осуществляются благодаря ведению масштабных боевых действий.
На очередном старте развития модели после очередного кризиса рост производительности имеет положительное влияние, т.к. позволяет легче и дешевле удовлетворить имеющиеся потребности населения. Однако производительность растёт опережающими темпами, и достигается ситуация когда все потребности, соответствующие уровню развития покупательской способности, удовлетворены. Дальнейшая балансировка системы может производиться за счёт ряда факторов:
Рост численности населения – новое население нуждается в удовлетворении базовых потребностей, однако эта необходимость не всегда подтверждается платёжеспособностью. В результате возникает дисбаланс в системе, когда одни группы населения имеют избыточный уровень удовлетворения базовых потребностей, а другие группы недостаточный. К тому же с учётом ускорения научно-технического прогресса рост численности населения всё равно не успевает за ростом производительности труда. В силу этих обстоятельств балансировки системы за счёт фактора роста численности населения становится недостаточно.
Рост потребностей – безусловно со временем перечень базовых потребностей меняется. Если сто лет назад верхом коммунального благополучия было наличие водопровода, то теперь вода в жилище должна быть холодная, горячая и чистая. Подобных примеров можно привести неограниченное множество, однако и здесь балансировка системы возможна только до определённого предела, т.к. базовые потребности растут не так быстро как производительность труда и производственные возможности. К тому же многое упирается в экономическую целесообразность.
Создание искусственно выдуманных потребностей – не секрет, что сегодня маркетинговые службы транснациональных корпораций сначала изучив рынок, формируют определённую потребность, а потом выпускают продукт для её удовлетворения. Так же корпорациями сознательно формируются нормы поведения, призванные заставить потребителей приобретать вещи, не имеющие отношения к удовлетворению базовых потребностей. Ну и в качестве крайней меры производители сознательно искусственно занижают сроки службы изделий, дабы вынудить потребителей чаще менять ранее купленные вещи на новые. Реализация данного метода балансировки системы приводит к причудливым искажениям действительности, когда люди, в силу недостаточной информированности либо слабости характера, попавшие под агрессивное воздействие маркетинговых стратегий, приобретают модные безделушки, отказывая себе в удовлетворении базовых потребностей в еде и крове. По сути это тоже самое, что продавать стеклянные бусы папуасам в обмен на золото. Однако балансирующие возможности и этого метода довольно быстро исчерпываются и не успевают за ростом производительности и производственных возможностей.
«Один с сошкой – семеро с ложкой» – русская народная пословица, которая характеризует ещё один метод балансировки системы за счёт перераспределения материальных благ, созданных одними в пользу других. Здесь многие вспомнят социальные выплаты и пособия, однако этот фактор характерен главным образом для ЕС и США, во всём остальном мире основной объём перераспределения благ происходит через наращивание госаппарата, армии и прочих специальных служб. Эта категория потребителей благ, созданных в производственном секторе, так же растёт непомерными темпами, балансируя экономическую модель. За последние сто лет численность трудовых ресурсов занятых в этой сфере в относительном выражении выросла в десятки, а может и сотни раз. Причём этот фактор имеет пожалуй наибольшее влияние, однако и он по моему личному ощущению к настоящему моменту себя исчерпал, т.к. невозможно длительное время поддерживать экономическую модель за счёт изъятия денег из производственной сферы в пользу бессмысленных с экономической точки зрения расходов. К тому же рост прослойки «нахлебников» неизбежно провоцирует социальные дисбалансы в обществе. Кроме того, рост производительности труда неизбежно затрагивает и эту сферу, и так же приводит к высвобождению рабочей силы.
Всё это в совокупности означает, что возможность спроса удовлетворять растущие возможности производства (ситуация уже встала с ног на голову), рано или поздно будет полностью исчерпана, и производство сначала отдельных благ, а затем и значительной их части утратит не только экономический, но вообще какой-либо смысл. При этом рост производительности труда высвободит значительную часть трудовых ресурсов. Высвобождение трудовых ресурсов приведёт к падению покупательской способности, что автоматически сделает бессмысленным не только дальнейший рост производительности труда, но и уже достигнутый уровень станет, мягко говоря, излишним.
Промежуточный вывод (он же парадокс): постоянный рост производительности труда и объёмов ВВП неизбежно приведёт к ситуации, когда дальнейшее увеличение показателей будет иметь не положительный, а отрицательный экономический результат. Это очевидно даже без учёта экологических последствий и ограниченности природных ресурсов.
Обращая внимание на ситуацию, сложившуюся в мировой экономике к настоящему времени, можно сделать вывод, что мы если ещё не перевалили пик, то находимся на самой его вершине. Это означает, что дальнейшая балансировка системы приведёнными выше «терапевтическими» методами более не достаточна. Т.е. сейчас для выхода на новый этап развития модели нужны масштабные разрушения собственности и условий жизни людей, иными словами мировая война, за счёт которой в ХХ веке дважды удавалось балансировать модель.
Однако парадокс заключается ещё и в том, что благодаря развитию научно-технического прогресса производительность (разрушительная мощь) вооружений выросла настолько, что их применение в мировом масштабе стало просто невозможным, т.к. оно гарантировано разрушит не только собственность и условия жизни, но и цивилизацию, и среду обитания, а, возможно, и планету в целом. Понимание этого обстоятельства при условии действия в рамках старой парадигмы приводит мировые элиты к стимуляции локальных конфликтов в Африке и на Ближнем Востоке в попытке разрушить собственность и условия жизни части населения, не прибегая к глобальному конфликту. Однако не вызывает сомнения, что подобные половинчатые действия не смогут сбалансировать систему, а лишь ненадолго (очень ненадолго) задержат переход её в область получения отрицательного результата от роста производительности и ВВП. В принципе зону контролируемого хаоса можно расширить ещё и на Латинскую Америку, однако это не только не даст долгосрочного эффекта, но и повысит риск перехода управляемого хаоса в неуправляемый.
Итак, что же получилось (окончательный вывод): рост производительности вот-вот перевалит уровень, когда он экономически оправдан, и, если в систему не вмешаться, огромные массы людей просто окажутся на улице без средств к существованию, при этом радикальное вмешательство в виде глобального конфликта, как это происходило в ХХ веке, невозможно.
На лицо революционная ситуация, ибо, как сказано в начале статьи, смена парадигм есть научная революция. Хотим мы того или нет, но действующая экономическая парадигма себя исчерпала.
Исходя из политики, проводимой как на уровне отдельных государств, так и мирового сообщества в целом, понимание дальнейшего пути развития в части государственного управления отсутствует. Хотя есть ощущение, что на уровне мировых элит проблема понимается, однако предлагаемые решения пока выглядят неубедительно. В частности по ссылке: http://www.vestifinance.ru/articles/77840, приведена статья, рассказывающая об исследованиях ООН и размышлениях одного из философов на эту тему. ООН предполагает, что в ближайшие 10 лет 65% населения развитых стран лишится работы из-за массового внедрения в производство новых технологий. Для сохранения контроля над ситуацией и обеспечения условий жизни людей предлагается введение безусловного базового дохода. Подобное предложение не так давно уже обсуждалось и выносилось на референдум в Швейцарии, однако граждане страны высказались против этого «прогрессивного» нововведения. Далее в статье приводятся рассуждения философа о том, какой замечательной станет жизнь людей, если им не придётся зарабатывать себе на хлеб насущный, какие возможности для самосовершенствования и достижения новых высот познания откроются перед человеком. Однако подобные теории не более, чем очередная утопия, коих много ходило по миру и будоражило умы масс в начале ХХ-го века. На деле прагматичный подход всегда побеждает, а практика показывает, что уже сейчас отсутствие необходимости бороться за существование приводит к деградации как отдельных индивидуумов, так и общества в целом. Предложение о введении всеобщего безусловного базового дохода абсурдно уже хотя бы потому, что не будет экономического смысла производить материальные блага для удовлетворения потребностей людей, которые сами никаким образом не участвуют в производстве материальных благ. Иными словами, тот, кто производит блага, будет затрачивать время и ресурсы ничего не получая взамен. Такое поведение абсолютно не логично для экономического субъекта. Даже если предположить, что на каком-то этапе за счёт мер административного давления и удастся построить подобную модель, долго она существовать не сможет. Что же касается людей, получающих безусловный базовый доход, то 99% из них не будут стремиться ни к каким вершинам познания, а просто по уровню своего образования и интеллекта вернутся в каменный век. Причём это произойдёт в пределах буквально одного, максимум двух поколений. А коль скоро вся эта масса людей перестаёт рассматриваться как целевая потребительская группа, то имеющиеся объёмы производства и экономики становятся ненужными. Мы возвращаемся к тому, с чего начали, когда не только рост, но и сохранение объёмов производства и производительности труда становятся экономически нецелесообразными, и спираль экономического развития продолжает сжиматься, выдавливая всё новые и новые группы людей в массу получателей безусловного базового дохода.
Таким образом, сегодня общество стоит перед необходимостью выработки новой парадигмы экономического развития, не связанной напрямую с быстрым ростом производительности труда и объёмов ВВП. Более того, если общество не выработает новую парадигму так сказать сверху, то это вовсе не означает, что она в любом случае появится в ходе развития исторического процесса, т.е. снизу. Просто сохранение общества в рамках старой парадигмы вернёт его в каменный век, сначала в переносном, а затем и в прямом смысле. В тоже время выработка и реализация новой парадигмы позволит обществу подняться на новую ступень развития. А исторический опыт промышленной революции (предыдущей смены экономической парадигмы) показывает, что тот, кто первый осуществит переход, получит неоспоримые конкурентные преимущества.
Это означает, что целью перехода к новой экономической парадигме является достижение неоспоримых конкурентных преимуществ, по сравнению с остальными участниками «процесса». Поэтому, чтобы начать двигаться в сторону формулировки новой парадигмы экономического развития, необходимо определить, что же в новом мире будет обеспечивать эти неоспоримые конкурентные преимущества. В этом контексте в качестве конкурентных преимуществ можно рассматривать:
1.Увеличение количества и качества человеческого капитала;
2.Возможности контроля собственного внутреннего рынка и активной экспансии на чужие рынки;
3.Достижение и сохранение технологического преимущества в наукоёмких отраслях экономики.
Увеличение количества и качества человеческого капитала
Именно совокупность показателей количества и качества человеческого капитала на протяжении столетий являлась определяющим фактором сохранения независимости и достижения доминирования. Не я первый говорю об этом, на эту тему существует большое количество высказываний и научных работ демографов, которые указывают, что быстрый качественный рост человеческого капитала возможен только в условиях сельского образа жизни. Возможно в соответствующей научной среде и есть дискуссия на этот счёт, однако лично я придерживаюсь именно этой точки зрения, которая проверена практикой. Следовательно, практическая реализация целей увеличения количества и качества человеческого капитала заключается в запуске масштабного процесса реурбанизации, т.е. исхода населения из городов и возврата к сельскому образу жизни. Это означает, что новая экономическая парадигма должна создать условия для запуска и стабильного развития этого процесса. Как минимум стоит говорить об изменении распределения населения по территории через восполнение естественной убыли населения в городах за счёт естественного прироста в сельской местности.
Возможности контроля собственного внутреннего рынка и активной экспансии на чужие рынки
Эффективность национальной экономической системы во многом определяется её способностью удовлетворять потребности внутреннего рынка, ограничивая тем самым доступ на него иностранного производителя. Подчёркиваю, что ограничение должно достигаться исключительно за счёт действия рыночных механизмов, но ни в коем случае не за счёт создания административных барьеров, т.к. если экономическая система не способна конкурировать с иностранным производителем на собственном рынке, то ни о какой внешней экономической экспансии не может идти и речи. Важным обстоятельством здесь является обеспечение достаточной ёмкости внутреннего рынка как минимум в части производимых системой товаров, т.к. гарантированные объёмы сбыта обеспечивают прочный фундамент для экспансии на другие рынки. В этой части достижение целей существенно перекликается с увеличением количества и качества человеческого капитала.
Достижение и сохранение технологического преимущества в наукоёмких отраслях экономики
Несмотря на возникновение описанных ранее противоречий сохранение и развитие научного, технологического и производственного потенциала является неотъемлемым условием. Без этого невозможно ни обеспечение необходимого качества человеческого капитала, ни сохранение контроля над собственным рынком, более того, даже сохранение суверенитета будет поставлено под вопрос. Развитие науки возможно только при условии соответствующего развития производства, для того чтобы новые научные знания были востребованы и имели коммерческий результат. Поэтому в рамках данного направления необходимо сохранение действующей экономической парадигмы, выражающейся в стремлении к росту производительности и объёмов при условии сокращения издержек. В результате всё меньшее и меньшее количество трудовых ресурсов будет задействовано в этом секторе экономики. А это в свою очередь означает, что во-первых возникает жёсткая необходимость эффективного отбора и продвижения наиболее достойных и талантливых, а во-вторых необходимость обеспечения полной занятости для тех, кто не прошёл отбора при сохранении достойных условий жизни и оплаты труда.
Окончательно новую экономическую парадигму сформулировать сможет только объективный исторический процесс, но общий вектор, который необходимо задать обществу для её достижения, можно описать уже сейчас на основе выше сказанного. Причём в современных условиях задать его можно только, что называется сверху, т.е. административными методами создав и поддерживая рыночные условия для движения в заданном направлении. Но об этом речь пойдёт уже в следующей статье.
https://www.finam.eu/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter