Американскую конституцию часто представляют идеалом, к которому следует стремиться, но в реальности она далека от идеала.
Одну из причин, по которой она далека от идеала, можно найти в разделе, устанавливающем полномочия Конгресса (Статья 1, раздел 8) – он слишком общий. Например, он дает Конгрессу право «вводить и взимать налоги, пошлины, сборы и акцизы, для того чтобы выплачивать долги и обеспечивать совместную оборону и общее благоденствие Соединенных Штатов». Термины «налоги» и «общее благоденствие» имели иное (более узкое) значение в то время, но не сложно представить, как эту фразу можно истолковать для оправдания большей части роста федерального правительства за последующие 200 лет. Другой пример связан с деньгами. Конституция дает Конгрессу право «чеканить монету и регулировать ее ценность». Не сложно понять, как фраза «чеканить монету» можно истолковать как «создавать деньги», так как «монета» и «создавать» (относительно денег) значили одно и то же, когда создавалась конституция.
Часто утверждают, что конституция требует, что деньги должны быть в форме золотых и серебряных монет, но это не так. Единственное упоминание золота или серебра можно найти в разделе, вводящем ограничения полномочий отдельных штатов (Статья 1, раздел 10). Этот раздел запрещает отдельным штатам «предусматривать выплату долгов, кроме как золотой или серебряной монетой», но не налагает ограничения на полномочия Конгресса чеканить монету и регулировать ее ценность.
Не должна ли Конституция более ясно определить деньги как золото и/или серебро?
Ответ - нет, потому что у правительства не должно быть права решать, что частные лица могут или не могут использовать как деньги. Конституция просто должна была запретить правительству вмешиваться в денежную сферу. Напротив, вместо того чтобы давать правительству полномочия чеканить монету и определять ее ценность, она должна была бы запретить правительству оказывать какое-либо влияние на предложение или ценность денег.
Что является или не является деньгами должно выбираться «рынком». Вероятно, что рынок выбрал бы золото и/или серебро, если бы у него была свобода выбора, но всегда должна оставаться свобода выбрать что-то помимо драгоценного металла. Вот почему «золотой стандарт» - это никуда не годная идея. У правительства нет законного права навязывать золото как деньги, точно так же как у него нет права навязывать как деньги кусочки бумаги.
Конституция США открыла двери для большей части того, что произошло потом. Поэтому очень вероятно, что если бы у авторов конституции был шанс ее переделать, учитывая то, что нам известно сегодня, они бы написали совершенно иной документ.
http://goldenfront.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Одну из причин, по которой она далека от идеала, можно найти в разделе, устанавливающем полномочия Конгресса (Статья 1, раздел 8) – он слишком общий. Например, он дает Конгрессу право «вводить и взимать налоги, пошлины, сборы и акцизы, для того чтобы выплачивать долги и обеспечивать совместную оборону и общее благоденствие Соединенных Штатов». Термины «налоги» и «общее благоденствие» имели иное (более узкое) значение в то время, но не сложно представить, как эту фразу можно истолковать для оправдания большей части роста федерального правительства за последующие 200 лет. Другой пример связан с деньгами. Конституция дает Конгрессу право «чеканить монету и регулировать ее ценность». Не сложно понять, как фраза «чеканить монету» можно истолковать как «создавать деньги», так как «монета» и «создавать» (относительно денег) значили одно и то же, когда создавалась конституция.
Часто утверждают, что конституция требует, что деньги должны быть в форме золотых и серебряных монет, но это не так. Единственное упоминание золота или серебра можно найти в разделе, вводящем ограничения полномочий отдельных штатов (Статья 1, раздел 10). Этот раздел запрещает отдельным штатам «предусматривать выплату долгов, кроме как золотой или серебряной монетой», но не налагает ограничения на полномочия Конгресса чеканить монету и регулировать ее ценность.
Не должна ли Конституция более ясно определить деньги как золото и/или серебро?
Ответ - нет, потому что у правительства не должно быть права решать, что частные лица могут или не могут использовать как деньги. Конституция просто должна была запретить правительству вмешиваться в денежную сферу. Напротив, вместо того чтобы давать правительству полномочия чеканить монету и определять ее ценность, она должна была бы запретить правительству оказывать какое-либо влияние на предложение или ценность денег.
Что является или не является деньгами должно выбираться «рынком». Вероятно, что рынок выбрал бы золото и/или серебро, если бы у него была свобода выбора, но всегда должна оставаться свобода выбрать что-то помимо драгоценного металла. Вот почему «золотой стандарт» - это никуда не годная идея. У правительства нет законного права навязывать золото как деньги, точно так же как у него нет права навязывать как деньги кусочки бумаги.
Конституция США открыла двери для большей части того, что произошло потом. Поэтому очень вероятно, что если бы у авторов конституции был шанс ее переделать, учитывая то, что нам известно сегодня, они бы написали совершенно иной документ.
http://goldenfront.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter