20 февраля 2017 smart-lab.ru
На очередном заседании клуба любителей Российских банков предлагаю рассмотреть ситуацию с досрочным изъятием вклада в преддверии отзыва лицензии у банка.
Дискляймер: т.к., к удивлению, данная статья вызвала определенный резонанс и на других ресурсах уточню, что в данном конкретном случае первичное решение суда (вот оно кстати) было отменено в апелляции благодаря интересу СМИ, но Вкладчику пришлось доказывать объективную необходимость досрочное снятия средств и свою неаффилированность к банку — будьте и вы к этому готовы в подобной ситуации ...
поехали:
Статья 837 главы 44 части 2 ГК РФ закрепляет обязанность банка выдавать вклад или его часть по первому требованию вкладчика — это аксиома, но далеко не все знакомы с возможными правовыми последствиями ее использования.
Рассмотрим довольно типичную ситуацию, возникающую в головах и действиях вкладчиков в последние пару лет:
Вы проснулись с утра, зашли на форум смартлаба или банки.ру или мбкцентр, в данном случае неважно и прочли там, что у банка Х возникли (или скоро возникнут проблемы).
Вспомнив, что именно в этом банке у Вас имеется вклад, на сумму превышающую страховую (если сумма меньше 1.4 млн риск развития дальнейшего сценария ничтожен).
Вы звоните в колл-центр банк и просите выдать Вам досрочно сумму превышения, мотивируя тем что услышали негатив про банк и т.п.
И, о чудо, Вам говорят: приезжайте, все отдадим… и реально отдают...
Вкладчик успел забрать свои средства, впоследствии информация оказалась верной и банк лишился лицензии.
Хэппи энд ?? или как ??
Вот этот случай я и предлагаю разобрать...
------------
примерно месяц назад в СМИ проходила такая вот новость:
Вкладчики Капиталбанка, лишившегося лицензии в феврале прошлого года, которые получили свои вклады менее чем за месяц до введения в банк временной администрации, должны вернуть эти деньги обратно. Конкурсный управляющий банком — АСВ направило соответствующие иски в адрес вкладчиков в Арбитражный суд. (исходник)
И именно Суд должен оценивать, было ли известно физлицам о том, что банк находится в предбанкротном состоянии, и пытались ли они вывести оттуда деньги по этой причине.
теперь внимательно читаем и разбираем абзацы мотивировочных решений из банкротных дел различных банков, ибо на основе них и формируется судебная практика, которая вскоре ждет всех остальных...
1. Что же такое неплатежеспособный банк ??? Многие из Вас думают, что это банк у которого средств недостаточно для проведения текущих платежей. Я вот тоже примерно так считал. А вот Судья Лебедева из Ростава-на-Дону считает, что цитата:
---
начиная с 03.02.2016 г. Банком возвращались обратно с отметкой «технический сбой», поступающие от клиентов по системе «Банк-клиент» платежные поручения. С такой причиной возврата было отвергнуто: ....14 поручений на сумму 1 009 360,44 рублей.
Таким образом, денежных средств, находящихся на корреспондентском счете Банка было недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов.
При этом 04.02.2016г. в рамках осуществления надзора за деятельностью должника Банк России приостановил участие Банка в электронном документообороте при совершении операций по корреспондентскому счету. И, начиная с 05.02.2016г. распоряжения на списание денежных средств с корреспондентского счета передавались в Банк России на бумажном носителе. Таким образом, в связи с недостаточностью
денежных средств на корреспондентском счете Банка с 03.02.2016г. образовалась скрытая картотека неоплаченных документов.
--------
Супер формулировки — «технический сбой на 1 млн руб» при полной кассе денег свидетельствует о неплатежеспособности банка, а понятие «скрытая картотека» вообще требует отдельного изучения- предлагаю использовать его клиентам сбербанка когда у них Сбер-онлайн позвисает пару раз в неделю ;)
2. Непубличные документы и их роль в судебной практике. Цитата:
------
.… банк неоднократно получал предписания Банка России о применении мер воздействия по результатам дистанционного
надзора (№.Т3606-Н/865ДСП от 18.01.2016. №1360-6-11/1442ДСП от 25.01.2016г..)
Указанные предписания являются доказательством создания реальной угрозы интересам клиентов и/или кредиторов (вкладчиков) банка, связанным с ухудшением финансового состояния кредитной организации.
В силу предписания .... в Банке с 03.02.2016г.
были введены запреты на:
— привлечение денежных средств физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц во вклады и на банковские счета;
— открытие расчетных и текущих счетов клиентам, не являющимися акционерами Банка;
— выдачу банковских гарантий;
— осуществление переводов по поручению юридических лиц в части операций на
перечисление средств в бюджеты всех уровней.
Таким образом, досрочное снятие денежных средств осуществлено в отсутствие притока денежных средств на корреспондентский счет банка.
-------
Тут надо понять, что указанные предписания являются абсолютно секретными и за их разглашение до отзыва лицензии как сотрудниками ЦБ, так и сотрудниками банка предусмотрена ответственность вплоть до уголовной… Опять же со стороны обывателя не совсем понятно как приток средств на коррсчет коррелирует с выдачей Вам вклада из кассы ??
Мнение юристов тоже не внушают оптимизма:
-------
По действующему законодательству, АСВ обязано оспаривать подобные сделки, говорит партнер КА «Юков и партнеры» Светлана Тарнопольская:
«Единственный случай, когда такая сделка не оспаривается, — если размер этого вклада не превышает размер страхового возмещения. Суд установит, действительно ли имело место предпочтительно удовлетворение его требований или нет. Но в том случае, если оно действительно имело место, такая сделка по действующему закону является оспоримой и может быть признана судом недействительной. С вкладчика могут быть потребованы обратно эти деньги».
-------
P.s. Выводы из всего вышеизложенного примерно такие:
— Досрочное расторжение вклада это сделка, а сделка в преддверии банкротства может и должна быть оспорена КУ (как правило КУ АСВ)
— Досрочное расторжение вклада как правило ведет к потере процентов, а значит вкладчику придется в суде доказывать экономический смысл данной операции, ибо ни в каком случае нельзя говорить что услышал в новостях (от друга) о проблемах банка..
— Информация о проблемах банка на форумах и лентах банки.ру рассматривается как официальная в судебных целях, ибо данное издание имеет регистрацию как СМИ
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Дискляймер: т.к., к удивлению, данная статья вызвала определенный резонанс и на других ресурсах уточню, что в данном конкретном случае первичное решение суда (вот оно кстати) было отменено в апелляции благодаря интересу СМИ, но Вкладчику пришлось доказывать объективную необходимость досрочное снятия средств и свою неаффилированность к банку — будьте и вы к этому готовы в подобной ситуации ...
поехали:
Статья 837 главы 44 части 2 ГК РФ закрепляет обязанность банка выдавать вклад или его часть по первому требованию вкладчика — это аксиома, но далеко не все знакомы с возможными правовыми последствиями ее использования.
Рассмотрим довольно типичную ситуацию, возникающую в головах и действиях вкладчиков в последние пару лет:
Вы проснулись с утра, зашли на форум смартлаба или банки.ру или мбкцентр, в данном случае неважно и прочли там, что у банка Х возникли (или скоро возникнут проблемы).
Вспомнив, что именно в этом банке у Вас имеется вклад, на сумму превышающую страховую (если сумма меньше 1.4 млн риск развития дальнейшего сценария ничтожен).
Вы звоните в колл-центр банк и просите выдать Вам досрочно сумму превышения, мотивируя тем что услышали негатив про банк и т.п.
И, о чудо, Вам говорят: приезжайте, все отдадим… и реально отдают...
Вкладчик успел забрать свои средства, впоследствии информация оказалась верной и банк лишился лицензии.
Хэппи энд ?? или как ??
Вот этот случай я и предлагаю разобрать...
------------
примерно месяц назад в СМИ проходила такая вот новость:
Вкладчики Капиталбанка, лишившегося лицензии в феврале прошлого года, которые получили свои вклады менее чем за месяц до введения в банк временной администрации, должны вернуть эти деньги обратно. Конкурсный управляющий банком — АСВ направило соответствующие иски в адрес вкладчиков в Арбитражный суд. (исходник)
И именно Суд должен оценивать, было ли известно физлицам о том, что банк находится в предбанкротном состоянии, и пытались ли они вывести оттуда деньги по этой причине.
теперь внимательно читаем и разбираем абзацы мотивировочных решений из банкротных дел различных банков, ибо на основе них и формируется судебная практика, которая вскоре ждет всех остальных...
1. Что же такое неплатежеспособный банк ??? Многие из Вас думают, что это банк у которого средств недостаточно для проведения текущих платежей. Я вот тоже примерно так считал. А вот Судья Лебедева из Ростава-на-Дону считает, что цитата:
---
начиная с 03.02.2016 г. Банком возвращались обратно с отметкой «технический сбой», поступающие от клиентов по системе «Банк-клиент» платежные поручения. С такой причиной возврата было отвергнуто: ....14 поручений на сумму 1 009 360,44 рублей.
Таким образом, денежных средств, находящихся на корреспондентском счете Банка было недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов.
При этом 04.02.2016г. в рамках осуществления надзора за деятельностью должника Банк России приостановил участие Банка в электронном документообороте при совершении операций по корреспондентскому счету. И, начиная с 05.02.2016г. распоряжения на списание денежных средств с корреспондентского счета передавались в Банк России на бумажном носителе. Таким образом, в связи с недостаточностью
денежных средств на корреспондентском счете Банка с 03.02.2016г. образовалась скрытая картотека неоплаченных документов.
--------
Супер формулировки — «технический сбой на 1 млн руб» при полной кассе денег свидетельствует о неплатежеспособности банка, а понятие «скрытая картотека» вообще требует отдельного изучения- предлагаю использовать его клиентам сбербанка когда у них Сбер-онлайн позвисает пару раз в неделю ;)
2. Непубличные документы и их роль в судебной практике. Цитата:
------
.… банк неоднократно получал предписания Банка России о применении мер воздействия по результатам дистанционного
надзора (№.Т3606-Н/865ДСП от 18.01.2016. №1360-6-11/1442ДСП от 25.01.2016г..)
Указанные предписания являются доказательством создания реальной угрозы интересам клиентов и/или кредиторов (вкладчиков) банка, связанным с ухудшением финансового состояния кредитной организации.
В силу предписания .... в Банке с 03.02.2016г.
были введены запреты на:
— привлечение денежных средств физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц во вклады и на банковские счета;
— открытие расчетных и текущих счетов клиентам, не являющимися акционерами Банка;
— выдачу банковских гарантий;
— осуществление переводов по поручению юридических лиц в части операций на
перечисление средств в бюджеты всех уровней.
Таким образом, досрочное снятие денежных средств осуществлено в отсутствие притока денежных средств на корреспондентский счет банка.
-------
Тут надо понять, что указанные предписания являются абсолютно секретными и за их разглашение до отзыва лицензии как сотрудниками ЦБ, так и сотрудниками банка предусмотрена ответственность вплоть до уголовной… Опять же со стороны обывателя не совсем понятно как приток средств на коррсчет коррелирует с выдачей Вам вклада из кассы ??
Мнение юристов тоже не внушают оптимизма:
-------
По действующему законодательству, АСВ обязано оспаривать подобные сделки, говорит партнер КА «Юков и партнеры» Светлана Тарнопольская:
«Единственный случай, когда такая сделка не оспаривается, — если размер этого вклада не превышает размер страхового возмещения. Суд установит, действительно ли имело место предпочтительно удовлетворение его требований или нет. Но в том случае, если оно действительно имело место, такая сделка по действующему закону является оспоримой и может быть признана судом недействительной. С вкладчика могут быть потребованы обратно эти деньги».
-------
P.s. Выводы из всего вышеизложенного примерно такие:
— Досрочное расторжение вклада это сделка, а сделка в преддверии банкротства может и должна быть оспорена КУ (как правило КУ АСВ)
— Досрочное расторжение вклада как правило ведет к потере процентов, а значит вкладчику придется в суде доказывать экономический смысл данной операции, ибо ни в каком случае нельзя говорить что услышал в новостях (от друга) о проблемах банка..
— Информация о проблемах банка на форумах и лентах банки.ру рассматривается как официальная в судебных целях, ибо данное издание имеет регистрацию как СМИ
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter