3 марта 2017 Вести Экономика
Вряд ли можно причислить Билла Гейтса к луддитам, то есть противникам всякой механизации и автоматизации, но основатель Microsoft косвенно призывает людей уничтожать свои компьютеры. В интервью изданию Quartz он поставил под сомнение способность общества управлять стремительно развивающейся автоматизацией.
Для предотвращения социального кризиса, уверен Гейтс, правительства должны подумать о введении налога на роботов, и если благодаря ему автоматизация замедлится, то все только выиграют. Это неожиданное предложение, мгновенно вызвавшее бурную дискуссию во всем мире, вскрывает ряд серьезных вызовов автоматизации.
Когда-нибудь в далеком будущем роботы с их собственным сознанием, денежными средствами и бухгалтерией, возможно, смогут платить подоходный налог точно так же, как все люди. Но это не то, что имел в виду Гейтс. Он считает, что сегодняшние роботы должны облагаться налогом - либо их установка, либо получаемая компаниями в результате замены людей прибыль.
Собранные деньги можно было бы направить на профессиональную переподготовку рабочих, на финансирование здравоохранения и образования или на помощь старикам и больным.
Роботы - это капитальные инвестиции, как, например, доменная печь или компьютер. Экономисты традиционно выступают против налогообложения вещей, которые позволяют экономике производить больше товаров. Считается, что налоги, которые сдерживают инвестиции, делают людей беднее, так как не приносят много дополнительных денег.
Однако, с точки зрения Гейтса, инвестиции в роботы нельзя сравнивать с инвестициями в работающие на угольном топливе генераторы: они увеличивают промышленное производство, но также увеличивают социальную стоимость, которую экономисты называют отрицательным внешним эффектом.
Возможно, стремительная автоматизация может привести к тому, что большое количество людей потеряют работу, а новые секторы не смогут их всех трудоустроить. Это может привести к высокой социальной стоимости и длительной безработице, а также потенциально поддержать разрушительную государственную политику. Налог на роботов можно было бы сравнить с налогом на вредные выбросы доменных печей, пишет британский журнал The Economist.
Однако в жизни все намного сложнее. Инвестиции в роботы могут повысить производительность труда рабочих, сделав их более ценными и необходимыми; от налога на автоматы больше всего пострадают как раз рабочие. Безусловно, при замене людей на роботов отдельные рабочие будут уволены, но работники в целом выиграют от снижения цен.
Замедление внедрения роботов в здравоохранение и сферу обслуживания может выглядеть как разумный способ сохранить социальную стабильность. Но если это приведет к увеличению стоимости медицины, которая "съест" дополнительный доход рабочих, то это будет победа, равнозначная поражению.
Гейтс, по понятным причинам, встревожен приближением эры автоматизации, в которой роботы будут водить транспорт или самостоятельно справляться со всеми задачами в складских помещениях. Но в экономике до сих пор существует переизбыток дешевых рабочих рук, и компании не очень заинтересованы в инвестициях в трудосберегающие технологии. Для чего переоснащать складские помещения, когда большое количество людей готовы выполнять любую работу за минимальную зарплату?
Инициатива Гейтса с помощью налога сделать труд роботов более дорогим, чем труд рабочих, может еще больше задержать и без того опаздывающий рост производительности. По мнению экспертов, проблема не столько в автоматизации, сколько в желании компаний делиться полученной в результате инноваций прибылью с рабочими и обществом.
Робот, безусловно, удобный "злодей" и Гейтс, возможно, еще пересмотрит свою позицию. Когда компании получают недосягаемое и неоправданно доминирующее место на рынке, одинаково проиграют как рабочие, так и машины.
http://www.vestifinance.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Для предотвращения социального кризиса, уверен Гейтс, правительства должны подумать о введении налога на роботов, и если благодаря ему автоматизация замедлится, то все только выиграют. Это неожиданное предложение, мгновенно вызвавшее бурную дискуссию во всем мире, вскрывает ряд серьезных вызовов автоматизации.
Когда-нибудь в далеком будущем роботы с их собственным сознанием, денежными средствами и бухгалтерией, возможно, смогут платить подоходный налог точно так же, как все люди. Но это не то, что имел в виду Гейтс. Он считает, что сегодняшние роботы должны облагаться налогом - либо их установка, либо получаемая компаниями в результате замены людей прибыль.
Собранные деньги можно было бы направить на профессиональную переподготовку рабочих, на финансирование здравоохранения и образования или на помощь старикам и больным.
Роботы - это капитальные инвестиции, как, например, доменная печь или компьютер. Экономисты традиционно выступают против налогообложения вещей, которые позволяют экономике производить больше товаров. Считается, что налоги, которые сдерживают инвестиции, делают людей беднее, так как не приносят много дополнительных денег.
Однако, с точки зрения Гейтса, инвестиции в роботы нельзя сравнивать с инвестициями в работающие на угольном топливе генераторы: они увеличивают промышленное производство, но также увеличивают социальную стоимость, которую экономисты называют отрицательным внешним эффектом.
Возможно, стремительная автоматизация может привести к тому, что большое количество людей потеряют работу, а новые секторы не смогут их всех трудоустроить. Это может привести к высокой социальной стоимости и длительной безработице, а также потенциально поддержать разрушительную государственную политику. Налог на роботов можно было бы сравнить с налогом на вредные выбросы доменных печей, пишет британский журнал The Economist.
Однако в жизни все намного сложнее. Инвестиции в роботы могут повысить производительность труда рабочих, сделав их более ценными и необходимыми; от налога на автоматы больше всего пострадают как раз рабочие. Безусловно, при замене людей на роботов отдельные рабочие будут уволены, но работники в целом выиграют от снижения цен.
Замедление внедрения роботов в здравоохранение и сферу обслуживания может выглядеть как разумный способ сохранить социальную стабильность. Но если это приведет к увеличению стоимости медицины, которая "съест" дополнительный доход рабочих, то это будет победа, равнозначная поражению.
Гейтс, по понятным причинам, встревожен приближением эры автоматизации, в которой роботы будут водить транспорт или самостоятельно справляться со всеми задачами в складских помещениях. Но в экономике до сих пор существует переизбыток дешевых рабочих рук, и компании не очень заинтересованы в инвестициях в трудосберегающие технологии. Для чего переоснащать складские помещения, когда большое количество людей готовы выполнять любую работу за минимальную зарплату?
Инициатива Гейтса с помощью налога сделать труд роботов более дорогим, чем труд рабочих, может еще больше задержать и без того опаздывающий рост производительности. По мнению экспертов, проблема не столько в автоматизации, сколько в желании компаний делиться полученной в результате инноваций прибылью с рабочими и обществом.
Робот, безусловно, удобный "злодей" и Гейтс, возможно, еще пересмотрит свою позицию. Когда компании получают недосягаемое и неоправданно доминирующее место на рынке, одинаково проиграют как рабочие, так и машины.
http://www.vestifinance.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter