Скучное словосочетание – энергетический баланс государства. Но за его немудрёной бухгалтерией скрываются тревоги одних и надежды других, а любые изменения в его структуре отзываются эхом на геополитической арене. Распад СССР, одной из экономических предпосылок которого стало снижение цен на нефть из-за двух энергетических революций на Западе – тому показательный пример, как считают многие.
Сейчас уже более-менее понятно, что энергобаланс развитых стран продолжит меняться в сторону, для России неприятную.
Доля нефти в нём будет сокращаться, доля возобновляемых источников энергии – расти. Впрочем, это лишь продолжение процесса, начавшегося ещё в 1970-х. Вот как он выглядит на примере США.
Для ЕС удельные веса конкретных компонентов будут немного иными, но тренд останется тем же. Рост альтернативной энергетики, сокращение потребления нефти. И тут-то петрократиям настанет кирдык! По крайней мере, некоторые на это надеются.
Но вот какой интересный момент возникает, а точнее – сразу два.
Первый связан с ценами. С 1970 года они менялись в широком диапазоне, но в целом заметно выросли как в номинальном, так и в реальном, учитывающем инфляцию доллара, выражении.
Тут довольно сложно усмотреть какие-то зависимости между сдвигами в энергобалансе и нефтяными ценами.
Так выглядит усреднённый график по десятилетиям.
Вывод напрашивается сам собой: скорее рост нефтяных цен влиял на сдвиги в энергобалансе, чем наоборот.
Второй интересный момент связан с использованием голубого топлива. С 1980-х его удельный вес в энергобалансе постепенно растёт. В целом же доля углеводородов (нефть+газ) несколько увеличилась с этого времени, в первую очередь за счёт сокращения применения угля в электрогенерации. Ни ветер, ни солнце нефтегазу пока не конкуренты.
И вряд ли станут таковыми в прогнозируемом на следующее десятилетие будущем.
Напоследок – о нефтезависимых странах.
Беларусь попала в этот список в качестве крупного экспортёра нефтепродуктов, получаемых за счёт переработки российской нефти. Россия не вошла в него, хотя ещё в 2015 году её выручка от нефтяных поставок за рубеж была на уровне 7% ВВП. И такой сдвиг в нефти ещё более интересен, чем ожидаемые перемены в энергобалансах, не правда ли?
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Сейчас уже более-менее понятно, что энергобаланс развитых стран продолжит меняться в сторону, для России неприятную.
Доля нефти в нём будет сокращаться, доля возобновляемых источников энергии – расти. Впрочем, это лишь продолжение процесса, начавшегося ещё в 1970-х. Вот как он выглядит на примере США.
Для ЕС удельные веса конкретных компонентов будут немного иными, но тренд останется тем же. Рост альтернативной энергетики, сокращение потребления нефти. И тут-то петрократиям настанет кирдык! По крайней мере, некоторые на это надеются.
Но вот какой интересный момент возникает, а точнее – сразу два.
Первый связан с ценами. С 1970 года они менялись в широком диапазоне, но в целом заметно выросли как в номинальном, так и в реальном, учитывающем инфляцию доллара, выражении.
Тут довольно сложно усмотреть какие-то зависимости между сдвигами в энергобалансе и нефтяными ценами.
Так выглядит усреднённый график по десятилетиям.
Вывод напрашивается сам собой: скорее рост нефтяных цен влиял на сдвиги в энергобалансе, чем наоборот.
Второй интересный момент связан с использованием голубого топлива. С 1980-х его удельный вес в энергобалансе постепенно растёт. В целом же доля углеводородов (нефть+газ) несколько увеличилась с этого времени, в первую очередь за счёт сокращения применения угля в электрогенерации. Ни ветер, ни солнце нефтегазу пока не конкуренты.
И вряд ли станут таковыми в прогнозируемом на следующее десятилетие будущем.
Напоследок – о нефтезависимых странах.
Беларусь попала в этот список в качестве крупного экспортёра нефтепродуктов, получаемых за счёт переработки российской нефти. Россия не вошла в него, хотя ещё в 2015 году её выручка от нефтяных поставок за рубеж была на уровне 7% ВВП. И такой сдвиг в нефти ещё более интересен, чем ожидаемые перемены в энергобалансах, не правда ли?
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter