15 марта 2017 Живой журнал Лежава Александр
Спасти разорившийся банк за счет его клиентов. Идея не нова, но в предлагаемом центральным банком РФ варианте в отношении разорившегося и находящегося на грани отзыва лицензии банка «Пересвет» (http://www.vedomosti.ru/finance/articl?es/2017/03/15/681193-tsb-asv-peresvet ) есть некоторые интересные моменты, о которых стоит поговорить отдельно.
Во-первых, отзыв Банком России лицензии у любого финансового учреждения, в том числе и банка, это прежде всего очередное свидетельство некачественной работы самого центрального банка. Отзыв лицензии – это крайняя мера воздействия, как утверждает сам Банк России. С учетом того, сколько банковских лицензий было отозвано с момента прихода ныне действующего главы центрального банка, возможны лишь два варианта. Либо все предшествующее руководство Банка России ничего не делало для нормального функционирования банковской системы, либо нынешнее руководство Банка России ведет себя как слон в посудной лавке. Если бы было верно первое, то вряд ли можно было бы ожидать развития и роста как экономики страны в целом, так и всей банковской системы в частности. Тем не менее, именно это, несмотря на разнообразные кризисные моменты, наблюдалось на протяжении почти двух десятков лет. Отдельные банки уходили с рынка, но вся система продолжала успешно функционировать.
В таком случае остается второй вариант. Чтобы прикрыть свою некомпетентность и непонимание того, как функционирует банковская система, действия нынешнего руководства ЦБ были объявлены ее «расчисткой». Действия ЦБ при новом руководстве были столь «успешными», что иностранные журналы наперебой называли главу Банка России то «лучшим банкиром года в мире», когда нанесенный ущерб был достаточно велик, то «лучшим европейским банкиром», когда последствия были не столь разрушительными. Все по классике. Хотите нанести максимальный ущерб своему противнику, подорвите его финансовую систему. Именно этим нынешнее руководство ЦБ и занималось на протяжении всего периода своей деятельности.
Отзывая лицензию у банка, Банк России одновременно наносил зачастую непоправимый ущерб предприятиям, обслуживавшимся в этом банке. Следствием этого становилось сокращение производства и рабочих мест, что влекло за собой сокращение налоговых поступлений в бюджет и рост безработицы и социальной напряженности.
Отсюда в связи с историей «Пересвета» (и многими другими кредитными учреждениями, у которых были отозваны лицензии) возникает вполне логичные вопросы к Банку России: почему он довел ситуацию с коммерческим банком до такого состояния, что тот оказался на грани отзыва лицензии? Кто конкретно из руководства в Банке России попустительствовал этому, и почему – по своей ли некомпетентности или по злому умыслу – это происходило? Кто из уполномоченных лиц центрального банка ответит за допущенный банковский крах своим собственным имуществом наряду с руководителями и владельцами банка? Конечно это все риторические вопросы, поскольку до тех пор, пока центральный банк будет представлять из себя государство в государстве, виноватыми будет кто угодно, но только не он и не его руководство.
Во-вторых, в случае с «Пересветом» столь кардинальные шаги особенно и не нужны, если вспомнить о скромных акционерах этого банка. Как хорошо известно, скромный не значит бедный. Основными акционерами являются АО «Экспоцентр», принадлежащее Торгово-промышленной палате Российской Федерации, Финансово-хозяйственное управление Русской православной церкви (Московский патриархат) и принадлежащее ему ООО «Содействие», а также ООО «Согласие», принадлежащее бывшему руководителю банка. Структуру и схему можно посмотреть на сайте Банка России (http://cbr.ru/credit/depend/RB2110.pdf?).
Поверить в то, что у них нет или они не могли бы найти при желании 125 миллиардов рублей, необходимых для спасения банка, просто невозможно. Но… поскольку временная администрация «Пересвета» в лице Агентства по страхованию вкладов старается переложить спасение банка на плечи его клиентов, это означает только одно: собственники спасать свой банк не хотят и искать средства на эти цели не собираются.
При этом предлагаемая АСВ схема с переводом долга всех кредиторов в пятнадцатилетние облигации со смехотворным процентом позволяет решить сразу несколько задач. В этом случае акционеры банка оказываются как бы совсем не при чем и выходят из воды сухими. К ним нельзя будет предъявить каких-то финансовых претензий, тогда как в случае банкротства у конкурсного управляющего развязаны для этого руки, и он может предъявить претензии как к руководителям, так и собственникам разорившегося банка.
Другим не менее важным моментом является то, что в случае конверсии долга в облигации сами собой снимаются вопросы к руководителям крупнейших клиентов банка, таким как «ИнтерРАО», «Русгидро» и той же самой Торгово-промышленной палаты, о том, как они допустили то, что средства вверенных им организаций находились именно в этом банке. С возможными и крайне неприятными для этих уважаемых людей оргвыводами. Если же долг будет конвертирован, то формально размещенные в банке средства не пропали, а за пятнадцать лет еще столько всего поменяется, что никто и не вспомнит, кто и почему распорядился держать средства компаний в «Пересвете». Для них конверсия долга также представляет возможность выйти сухими из воды.
Однако возможен и еще один вариант, если Банк России и АСВ действительно заинтересованы в спасении «Пересвета» (хотя это вряд ли). Возникает вопрос, может ли сам центральный банк найти средства на спасение «Пересвета»? Представляется, что да. И это, в-третьих. Для этого существует вполне надежный источник. Это сам ЦБ.
Для начала посмотрим на такого гиганта российского банковского рынка как Сбербанк. Его чистая прибыль выросла за 2016 год на 136,7% и составила без малого 517 миллиардов рублей (https://ru.insider.pro/topnews/2017-0?1-13/pribyl-sberbanka-za-2016-god-vyrosl?a-na-1367/). Причем здесь Сбербанк? Всё при том же. Банку России принадлежит 52,32% акций Сбербанка и такая же доля его прибыли (http://www.cbr.ru/credit/depend/RB1?481.pdf). Это всего каких-то 270 миллиардов рублей. Достаточно не только для спасения одного, но даже для двух «Пересветов». Другое дело, что ЦБ, исходя из исторического опыта, скорее всего на это не пойдет. Тратить на банкрота то, что можно поделить внутри себя, его руководство посчитает нецелесообразным и постарается вынудить попавших в «Пересвете» клиентов этого банка согласиться на конверсию долга.
Если это ЦБ и АСВ удастся, то можно будет с уверенностью говорить о том, что никаких заметных изменений во взаимоотношениях центрального банка, коммерческих банков и их клиентов ожидать в будущем не стоит. Всё будет и дальше идти по классике: доходы – для узкой группы конкретных физических лиц, убытки – для всего общества. В ином случае, возможно, какие-то изменения и начнут происходить, хотя ожидать чего-то слишком многого все-таки не стоит. Хотя… кто знает. Исход битвы на Куликовом поле тоже был изначально далеко не ясен, но русские победили. Хочется надеяться, что и в этот раз итог будет тем же.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Во-первых, отзыв Банком России лицензии у любого финансового учреждения, в том числе и банка, это прежде всего очередное свидетельство некачественной работы самого центрального банка. Отзыв лицензии – это крайняя мера воздействия, как утверждает сам Банк России. С учетом того, сколько банковских лицензий было отозвано с момента прихода ныне действующего главы центрального банка, возможны лишь два варианта. Либо все предшествующее руководство Банка России ничего не делало для нормального функционирования банковской системы, либо нынешнее руководство Банка России ведет себя как слон в посудной лавке. Если бы было верно первое, то вряд ли можно было бы ожидать развития и роста как экономики страны в целом, так и всей банковской системы в частности. Тем не менее, именно это, несмотря на разнообразные кризисные моменты, наблюдалось на протяжении почти двух десятков лет. Отдельные банки уходили с рынка, но вся система продолжала успешно функционировать.
В таком случае остается второй вариант. Чтобы прикрыть свою некомпетентность и непонимание того, как функционирует банковская система, действия нынешнего руководства ЦБ были объявлены ее «расчисткой». Действия ЦБ при новом руководстве были столь «успешными», что иностранные журналы наперебой называли главу Банка России то «лучшим банкиром года в мире», когда нанесенный ущерб был достаточно велик, то «лучшим европейским банкиром», когда последствия были не столь разрушительными. Все по классике. Хотите нанести максимальный ущерб своему противнику, подорвите его финансовую систему. Именно этим нынешнее руководство ЦБ и занималось на протяжении всего периода своей деятельности.
Отзывая лицензию у банка, Банк России одновременно наносил зачастую непоправимый ущерб предприятиям, обслуживавшимся в этом банке. Следствием этого становилось сокращение производства и рабочих мест, что влекло за собой сокращение налоговых поступлений в бюджет и рост безработицы и социальной напряженности.
Отсюда в связи с историей «Пересвета» (и многими другими кредитными учреждениями, у которых были отозваны лицензии) возникает вполне логичные вопросы к Банку России: почему он довел ситуацию с коммерческим банком до такого состояния, что тот оказался на грани отзыва лицензии? Кто конкретно из руководства в Банке России попустительствовал этому, и почему – по своей ли некомпетентности или по злому умыслу – это происходило? Кто из уполномоченных лиц центрального банка ответит за допущенный банковский крах своим собственным имуществом наряду с руководителями и владельцами банка? Конечно это все риторические вопросы, поскольку до тех пор, пока центральный банк будет представлять из себя государство в государстве, виноватыми будет кто угодно, но только не он и не его руководство.
Во-вторых, в случае с «Пересветом» столь кардинальные шаги особенно и не нужны, если вспомнить о скромных акционерах этого банка. Как хорошо известно, скромный не значит бедный. Основными акционерами являются АО «Экспоцентр», принадлежащее Торгово-промышленной палате Российской Федерации, Финансово-хозяйственное управление Русской православной церкви (Московский патриархат) и принадлежащее ему ООО «Содействие», а также ООО «Согласие», принадлежащее бывшему руководителю банка. Структуру и схему можно посмотреть на сайте Банка России (http://cbr.ru/credit/depend/RB2110.pdf?).
Поверить в то, что у них нет или они не могли бы найти при желании 125 миллиардов рублей, необходимых для спасения банка, просто невозможно. Но… поскольку временная администрация «Пересвета» в лице Агентства по страхованию вкладов старается переложить спасение банка на плечи его клиентов, это означает только одно: собственники спасать свой банк не хотят и искать средства на эти цели не собираются.
При этом предлагаемая АСВ схема с переводом долга всех кредиторов в пятнадцатилетние облигации со смехотворным процентом позволяет решить сразу несколько задач. В этом случае акционеры банка оказываются как бы совсем не при чем и выходят из воды сухими. К ним нельзя будет предъявить каких-то финансовых претензий, тогда как в случае банкротства у конкурсного управляющего развязаны для этого руки, и он может предъявить претензии как к руководителям, так и собственникам разорившегося банка.
Другим не менее важным моментом является то, что в случае конверсии долга в облигации сами собой снимаются вопросы к руководителям крупнейших клиентов банка, таким как «ИнтерРАО», «Русгидро» и той же самой Торгово-промышленной палаты, о том, как они допустили то, что средства вверенных им организаций находились именно в этом банке. С возможными и крайне неприятными для этих уважаемых людей оргвыводами. Если же долг будет конвертирован, то формально размещенные в банке средства не пропали, а за пятнадцать лет еще столько всего поменяется, что никто и не вспомнит, кто и почему распорядился держать средства компаний в «Пересвете». Для них конверсия долга также представляет возможность выйти сухими из воды.
Однако возможен и еще один вариант, если Банк России и АСВ действительно заинтересованы в спасении «Пересвета» (хотя это вряд ли). Возникает вопрос, может ли сам центральный банк найти средства на спасение «Пересвета»? Представляется, что да. И это, в-третьих. Для этого существует вполне надежный источник. Это сам ЦБ.
Для начала посмотрим на такого гиганта российского банковского рынка как Сбербанк. Его чистая прибыль выросла за 2016 год на 136,7% и составила без малого 517 миллиардов рублей (https://ru.insider.pro/topnews/2017-0?1-13/pribyl-sberbanka-za-2016-god-vyrosl?a-na-1367/). Причем здесь Сбербанк? Всё при том же. Банку России принадлежит 52,32% акций Сбербанка и такая же доля его прибыли (http://www.cbr.ru/credit/depend/RB1?481.pdf). Это всего каких-то 270 миллиардов рублей. Достаточно не только для спасения одного, но даже для двух «Пересветов». Другое дело, что ЦБ, исходя из исторического опыта, скорее всего на это не пойдет. Тратить на банкрота то, что можно поделить внутри себя, его руководство посчитает нецелесообразным и постарается вынудить попавших в «Пересвете» клиентов этого банка согласиться на конверсию долга.
Если это ЦБ и АСВ удастся, то можно будет с уверенностью говорить о том, что никаких заметных изменений во взаимоотношениях центрального банка, коммерческих банков и их клиентов ожидать в будущем не стоит. Всё будет и дальше идти по классике: доходы – для узкой группы конкретных физических лиц, убытки – для всего общества. В ином случае, возможно, какие-то изменения и начнут происходить, хотя ожидать чего-то слишком многого все-таки не стоит. Хотя… кто знает. Исход битвы на Куликовом поле тоже был изначально далеко не ясен, но русские победили. Хочется надеяться, что и в этот раз итог будет тем же.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter