30 марта 2017 TeleTrade Гойхман Марк
Неплатежеспособность банков обнаруживается неожиданно, поскольку проблемные банки, как правило, умело маскируют её. Скажем, в отчётности банка указаны кредиты, выданные юридическим лицам, в полном соответствии с нормативами. Но данные кредиты частично могут быть предоставлены, например, «своим» структурам, связанным с акционерами банка, направлены на рискованные операции, а то и просто на вывод средств, не предполагающий их возврата. Кроме того, в условиях кризиса даже добросовестные заёмщики - предприятия и граждане - имеют повышенные риски неплатёжеспособности. И тогда выданные кредиты не возвращаются, а привлечённые средства возвращать нужно, но не из чего. Вот и образуется разрыв между долгами самого банка и возможностями их погашения. Кроме того, часть привлечённых средств может просто не отражаться в отчётности банка, например, это забалансовые, официально не учтённые вклады физических лиц. Их обнаружить можно зачастую только при прекращении банком платежей, когда сами вкладчики станут предъявлять их к возврату.
Все эти причины формирования «дыр» в полной мере явственно проявились совсем недавно при банкротстве Татфондбанка. Предупредить их бывает достаточно сложно, это зависит от добросовестности и профессионализма политики владельцев и руководства банка. Определённой поддержкой в подтверждении надёжности кредитного учреждения являются, например, независимые рейтинги российских и международных рейтинговых агентств.
Но если уж дело дошло до неплатёжеспособности банка, то для ЦБ всегда встаёт вопрос о выборе между санацией и отзывом лицензии. Как правило, санация выбирается в том случае, когда есть возможность постепенно восстановить финансовую стабильность учреждения и не распространять неплатежи дальше по системе. Санация может сопровождаться меньшими потерями, чем банкротство. Но в целом, по практике ЦБ, затраты на оздоровление банков гораздо выше, чем возможные потери при их банкротстве. Это объясняется во многом существующей громоздкой, непрозрачной схемой оздоровления с участием посредников-санаторов, льготных кредитов им, длительными сроками и пр.
Поэтому ЦБ сейчас отказался от данного механизма и предлагает ввести в законодательство процедуру непосредственного вхождения своими деньгами в капитал проблемного банка и своего контроля над санацией.
http://www.teletrade.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Все эти причины формирования «дыр» в полной мере явственно проявились совсем недавно при банкротстве Татфондбанка. Предупредить их бывает достаточно сложно, это зависит от добросовестности и профессионализма политики владельцев и руководства банка. Определённой поддержкой в подтверждении надёжности кредитного учреждения являются, например, независимые рейтинги российских и международных рейтинговых агентств.
Но если уж дело дошло до неплатёжеспособности банка, то для ЦБ всегда встаёт вопрос о выборе между санацией и отзывом лицензии. Как правило, санация выбирается в том случае, когда есть возможность постепенно восстановить финансовую стабильность учреждения и не распространять неплатежи дальше по системе. Санация может сопровождаться меньшими потерями, чем банкротство. Но в целом, по практике ЦБ, затраты на оздоровление банков гораздо выше, чем возможные потери при их банкротстве. Это объясняется во многом существующей громоздкой, непрозрачной схемой оздоровления с участием посредников-санаторов, льготных кредитов им, длительными сроками и пр.
Поэтому ЦБ сейчас отказался от данного механизма и предлагает ввести в законодательство процедуру непосредственного вхождения своими деньгами в капитал проблемного банка и своего контроля над санацией.
http://www.teletrade.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter