25 апреля 2017 Zero Hedge
Поколение бэби-бумеров набрало более $100 млрд кредитов на образование своих детей. По статистике, которую приводит газета WSJ, кредитное качество этих займов еще хуже, чем у ипотечных кредитов в 2005 году, когда надувался долговой пузырь, приведший к кризису 2008 года.
В американской прессе всегда любили обсуждать поколение бэби-бумеров, его еще принято называть «золотым поколением». Они подарили стране бурный рост конца прошлого века, кризис дот-комов и кризис 2008 года, но их время уходит, первые страницы газет все чаще достаются миллениалам.
Поколению миллениалов, в отличие от их родителей, не интересна борьба за свободу и свою самостоятельность. Эти дети, избалованные родительской опекой, не спешат расти, обзаводиться своей семьей и домом, устраиваться работать. По статистике, которая приводится на портале Bloomberg, около 2,2 млн миллениалов живут дома с мамой, не работают и не учатся, причем 40% из них уже старше тридцати лет. Это преимущественно белые парни, образование которых заканчивается на дипломе об окончании школы.
Естественно, что главной мечтой стареющих бэби-бумеров стало получение детьми высшего образования, которое давало бы надежду на построение собственной карьеры и выход из под родительской опеки. Для осуществления этой цели родители готовы были на все, даже набирать огромные кредиты со смутными перспективами когда-нибудь их вернуть.
Созданная в 1980 году Конгрессом США программа «Parent Plus», позволяет родителям занимать на обучение детей даже тогда, когда сами студенты уже получили максимально возможную ссуду, ограниченную законам в размере от $5500-$7500, в зависимости от года обучения. У величины родительского займа не существует верхнего порога, занимать можно на школу, колледж, университет и бытовые нужды, которые сопутствуют учебному процессу. Сторонники программы говорят, что это подарило всем равные возможности.
Судя по статистике WSJ, запросы миллениалов с каждым годом растут, если размер кредита, который студенты берут на свое обучение, находится примерно на одном уровне, то родительские займы демонстрируют устойчивый рост. Когда разговор доходит до стандартов андеррайтинга, которые применяются к заемщикам по программе государственного субсидирования студентов, становится даже страшнее, чем 10 лет назад, когда вскрылись ссуды, выдаваемые без документов на несколько домов в одни руки.
Показателен в этом плане рассказ Шэрри Макферсон, опубликованный в газете WSJ. Ей удалось занять около $100 тыс. на обучение сыну и самой себе в торговом колледже, несмотря на «просроченные кредиты и безработицу». Добавим к этому то, что Шэрри уже рефинансировала свои ссуды по одной из программ Обамы ориентированной на «рост доходов» и теперь может не платить проценты пока не найдет работу. Первый раз Шэрри Макферсон заняла деньги в 2006 году на годичную программу по обучению коммерции для своего сына. Она была безработной матерью одиночкой, с $1000 на кредитной карте и плохой кредитной историей за спиной. Университет запросил $16000, чтобы покрыть остаток обучения после того, как сын выбрал максимальную сумму займа.
По воспоминаниям героини, она не верила, что с ее «багажом» можно получить кредит, тем более на столь внушительную сумму. Поделившись своими мыслями с финансовым консультантом учебного заведения, она услышала в ответ: «Не переживайте, все что нам нужно – это ваш номер социального страхования», – через три минуты кредит был одобрен.
С тех пор Шэрри так и не устроилась на работу, отчасти потому что сама училась в колледже, на которой ей с готовностью заняли еще денег. С этого времени ее «Parent Plus» более чем удвоился и теперь она должна федеральному правительству более 100 тыс. долларов.
Не стоит думать, что это исключительный случай, в котором федеральная программа дала сбой и несколько чиновников повели себя безответственно. Доля кредитов низкого качества среди образовательных займов, выданных между 2009 и 2013 годами, более 40%, это в два раза больше чем по ипотечным займам в 2015 году.
Поколение бэби-бумеров начинает выходить на пенсию, где их ждет арест средств социального страхования, пенсий и других доходов накопленных за годы работы. В сентябре 2015 года 330 тыс. человек, или более 11% заемщиков, не делали выплаты по образовательным кредитам более года, а на доходы 40 тыс. из них наложен арест федеральным правительством. Между 2010 и 2015 годом, количество таких людей увеличилось на 71%, в соответствии с данными GAO. Государство арестовало выплаты по социальному страхованию для 137 тыс. заемщиков в 2015 году. Рост числа дефолтов по образовательным кредитам выглядит угрожающей тенденцией.
Это не просто несколько тысяч злостных неплательщиков, которые не обслуживают свои кредиты, взятые на образование детей. Около 8 млн американцев, взявших в сумме $137 млрд студенческих кредитов, последние 360 дней не вносили платежи по своим займам. Это практически равно числу людей, которые лишились своих домов во время ипотечного кризиса 2008 года.
Попытки выправить ситуацию, не дожидаясь взрыва, предпринимались. В 2011 году Барак Обама признал, что действие программы «Parent Plus» обременяла огромное количество людей кредитами, которые они никогда не смогут выплатить. Затем его администрация начала предпринимать шаги по ограничению кредитования лиц с «высоким уровнем риска». Однако инициатива была быстро свернута под давлением упреков о порождении неравенства среди детей по финансовому признаку.
У программы контроля было всего два требования: предыдущие 5 лет заемщик не должен был допускать дефолтов, а за 2 года до обращения – просрочку по долгам более чем $2085. По статистики огромное число людей получающих минимальную зарплату брало в кредит десятки тысяч долларов, требование минимально допустимого размера дохода в программе просто отсутствовало.
Но и это показалось правозащитникам излишним. После того как университеты заявили, что более жесткий андеррайтинг закроет двери учебных заведений для беднейшего населения и меньшинств, программу быстро свернули. «Без этой программы существует опасность, что люди будут получать коммерческие кредиты на грабительских условиях или вообще не смогут оплатить обучение детей», – говорит глава департамента по связям с правительством United Negro College Шэрил Смит.
Администрация Обамы вероятно решила, что проще занять денег у налогоплательщиков в случае очередного коллапса, как это было сделано при спасении банков в 2008, чем спорить с национальными меньшинствами и правозащитными организациями. Как будет решать эту проблему администрация нового президента, мы увидим в ближайшее время.
http://www.zerohedge.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
В американской прессе всегда любили обсуждать поколение бэби-бумеров, его еще принято называть «золотым поколением». Они подарили стране бурный рост конца прошлого века, кризис дот-комов и кризис 2008 года, но их время уходит, первые страницы газет все чаще достаются миллениалам.
Поколению миллениалов, в отличие от их родителей, не интересна борьба за свободу и свою самостоятельность. Эти дети, избалованные родительской опекой, не спешат расти, обзаводиться своей семьей и домом, устраиваться работать. По статистике, которая приводится на портале Bloomberg, около 2,2 млн миллениалов живут дома с мамой, не работают и не учатся, причем 40% из них уже старше тридцати лет. Это преимущественно белые парни, образование которых заканчивается на дипломе об окончании школы.
Естественно, что главной мечтой стареющих бэби-бумеров стало получение детьми высшего образования, которое давало бы надежду на построение собственной карьеры и выход из под родительской опеки. Для осуществления этой цели родители готовы были на все, даже набирать огромные кредиты со смутными перспективами когда-нибудь их вернуть.
Созданная в 1980 году Конгрессом США программа «Parent Plus», позволяет родителям занимать на обучение детей даже тогда, когда сами студенты уже получили максимально возможную ссуду, ограниченную законам в размере от $5500-$7500, в зависимости от года обучения. У величины родительского займа не существует верхнего порога, занимать можно на школу, колледж, университет и бытовые нужды, которые сопутствуют учебному процессу. Сторонники программы говорят, что это подарило всем равные возможности.
Судя по статистике WSJ, запросы миллениалов с каждым годом растут, если размер кредита, который студенты берут на свое обучение, находится примерно на одном уровне, то родительские займы демонстрируют устойчивый рост. Когда разговор доходит до стандартов андеррайтинга, которые применяются к заемщикам по программе государственного субсидирования студентов, становится даже страшнее, чем 10 лет назад, когда вскрылись ссуды, выдаваемые без документов на несколько домов в одни руки.
Показателен в этом плане рассказ Шэрри Макферсон, опубликованный в газете WSJ. Ей удалось занять около $100 тыс. на обучение сыну и самой себе в торговом колледже, несмотря на «просроченные кредиты и безработицу». Добавим к этому то, что Шэрри уже рефинансировала свои ссуды по одной из программ Обамы ориентированной на «рост доходов» и теперь может не платить проценты пока не найдет работу. Первый раз Шэрри Макферсон заняла деньги в 2006 году на годичную программу по обучению коммерции для своего сына. Она была безработной матерью одиночкой, с $1000 на кредитной карте и плохой кредитной историей за спиной. Университет запросил $16000, чтобы покрыть остаток обучения после того, как сын выбрал максимальную сумму займа.
По воспоминаниям героини, она не верила, что с ее «багажом» можно получить кредит, тем более на столь внушительную сумму. Поделившись своими мыслями с финансовым консультантом учебного заведения, она услышала в ответ: «Не переживайте, все что нам нужно – это ваш номер социального страхования», – через три минуты кредит был одобрен.
С тех пор Шэрри так и не устроилась на работу, отчасти потому что сама училась в колледже, на которой ей с готовностью заняли еще денег. С этого времени ее «Parent Plus» более чем удвоился и теперь она должна федеральному правительству более 100 тыс. долларов.
Не стоит думать, что это исключительный случай, в котором федеральная программа дала сбой и несколько чиновников повели себя безответственно. Доля кредитов низкого качества среди образовательных займов, выданных между 2009 и 2013 годами, более 40%, это в два раза больше чем по ипотечным займам в 2015 году.
Поколение бэби-бумеров начинает выходить на пенсию, где их ждет арест средств социального страхования, пенсий и других доходов накопленных за годы работы. В сентябре 2015 года 330 тыс. человек, или более 11% заемщиков, не делали выплаты по образовательным кредитам более года, а на доходы 40 тыс. из них наложен арест федеральным правительством. Между 2010 и 2015 годом, количество таких людей увеличилось на 71%, в соответствии с данными GAO. Государство арестовало выплаты по социальному страхованию для 137 тыс. заемщиков в 2015 году. Рост числа дефолтов по образовательным кредитам выглядит угрожающей тенденцией.
Это не просто несколько тысяч злостных неплательщиков, которые не обслуживают свои кредиты, взятые на образование детей. Около 8 млн американцев, взявших в сумме $137 млрд студенческих кредитов, последние 360 дней не вносили платежи по своим займам. Это практически равно числу людей, которые лишились своих домов во время ипотечного кризиса 2008 года.
Попытки выправить ситуацию, не дожидаясь взрыва, предпринимались. В 2011 году Барак Обама признал, что действие программы «Parent Plus» обременяла огромное количество людей кредитами, которые они никогда не смогут выплатить. Затем его администрация начала предпринимать шаги по ограничению кредитования лиц с «высоким уровнем риска». Однако инициатива была быстро свернута под давлением упреков о порождении неравенства среди детей по финансовому признаку.
У программы контроля было всего два требования: предыдущие 5 лет заемщик не должен был допускать дефолтов, а за 2 года до обращения – просрочку по долгам более чем $2085. По статистики огромное число людей получающих минимальную зарплату брало в кредит десятки тысяч долларов, требование минимально допустимого размера дохода в программе просто отсутствовало.
Но и это показалось правозащитникам излишним. После того как университеты заявили, что более жесткий андеррайтинг закроет двери учебных заведений для беднейшего населения и меньшинств, программу быстро свернули. «Без этой программы существует опасность, что люди будут получать коммерческие кредиты на грабительских условиях или вообще не смогут оплатить обучение детей», – говорит глава департамента по связям с правительством United Negro College Шэрил Смит.
Администрация Обамы вероятно решила, что проще занять денег у налогоплательщиков в случае очередного коллапса, как это было сделано при спасении банков в 2008, чем спорить с национальными меньшинствами и правозащитными организациями. Как будет решать эту проблему администрация нового президента, мы увидим в ближайшее время.
http://www.zerohedge.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter