3 мая 2017 banki.ru
Наше добрейшее государство, наверное, попытается отыграть назад всю свою прежнюю щедрость тучных лет российской экономики. Это первая мысль, которая возникла у меня после публичных слов замглавы Минфина Ильи Трунина о том, что физлица должны начать платить налог с доходов по депозитам. Чиновник признал отсутствие официального предложения министерства по распространению НДФЛ на вклады, но не исключил, что оно будет оформлено в ходе налоговой реформы, запланированной на 2018 год.
Сети, конечно, сразу «взорвались». Основной тезис возмущенных — с вкладчиков снимают последнюю рубашку. Мол, и так дышать нечем, банки кредитуют под 20%, а у частного клиента каждую копейку считают своей законной добычей. Вот заберем все из банков, тогда поплачут и те (то есть власти) и другие (то есть банкиры). И конечно, недобрым словом были помянуты облигации федерального займа, назначенные для продажи «физикам». Потому что понятно: самый лучший и дешевый стимул покупать эти ОФЗ — не когда обещают налоговую льготу для купонного дохода, а когда облагают налогом главного конкурента ценных бумаг.
Минфин, конечно, сразу же постарался успокоить депозитную общественность: «Обращаем внимание на то, что Минфин не предлагает облагать НДФЛ доходы от банковских депозитов, как и уточнял в своем выступлении на Красноярском экономическом форуме заместитель министра финансов Илья Трунин». То есть фальстарт дан, замминистра пустил петуха.
Нужно принимать во внимание, насколько серьезное значение политическое руководство России придает благосостоянию населения (включая пресловутый «социальный контракт», успешную борьбу против задержек зарплаты, радение о повышении уровня доходов). Поэтому с уверенностью говорить, что вопрос о налогообложении вкладов будет поставлен на повестку, даже если все в Минфине и ЦБ солидаризируются с Труниным, нельзя.
Но вода камень точит. Положа руку на сердце (или в карман — кому как удобнее), нужно признать, что государство изначально, еще с момента введения системы страхования вкладов, «отпилило» вкладчикам слишком большой кусок. Отказ при принятии закона о страховании вкладов вводить понижающий уровень страхового покрытия в зависимости от размера депозита привел к тому, что массовый вкладчик при выборе банка перестал ориентироваться на критерий устойчивости. Денег было много, и казалось, что у государства не убудет. Это привело к появлению «профессиональных вкладчиков» и отсутствию развития альтернативных институтов сбережения средств.
Сейчас экономические чиновники хотели бы пересмотреть в сторону ужесточения некоторые чересчур социальные правила финансового рынка. Однако пока практика показывает, что сделать это будет так же сложно, как поднять пенсионный возраст.
Но надо понимать, что альтернатив этому нет — иначе рынок банковских депозитов всегда будет находиться в привилегированном положении по сравнению, например, с рынком пенсионных накоплений и накопительного страхования жизни, а также рынком ценных бумаг. Чтобы уравнять всех в правах, нужно вводить 100-процентное гарантирование для всех инструментов сбережения и обнулять налог на доходы от них. При этом клиенты продолжат выбирать неустойчивые конторы с высокими ставками.
Единственный выход — постепенно вводить налоги для банковских депозитов и отменять принцип 100-процентной гарантии. Сделать это можно сравнительно безболезненно — например, ввести неполную гарантию на суммы, превышающие 1,4 млн рублей, при очередном повышении. Или отказаться от распространения страховки на проценты по вкладам.
Наиболее реалистичным для введения в качестве первого шага в Минфине признают налогообложение депозитов. Не зря еще в октябре 2016 года другой замминистра финансов Алексей Моисеев выражал недовольство, что только российские граждане наделены правом ничего не платить с депозитных доходов. Пока в правительстве остановились на том, что все-таки освободят от налогов прибыль по ОФЗ, назначенным для продажи частным лицам. То есть первое сражение Минфин проиграл. Но выступление Трунина показывает, что война за отлучение вкладчиков от привилегий только начинается. И, судя по состоянию экономики, вкладчики могут не отбиться.
http://www.banki.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Сети, конечно, сразу «взорвались». Основной тезис возмущенных — с вкладчиков снимают последнюю рубашку. Мол, и так дышать нечем, банки кредитуют под 20%, а у частного клиента каждую копейку считают своей законной добычей. Вот заберем все из банков, тогда поплачут и те (то есть власти) и другие (то есть банкиры). И конечно, недобрым словом были помянуты облигации федерального займа, назначенные для продажи «физикам». Потому что понятно: самый лучший и дешевый стимул покупать эти ОФЗ — не когда обещают налоговую льготу для купонного дохода, а когда облагают налогом главного конкурента ценных бумаг.
Минфин, конечно, сразу же постарался успокоить депозитную общественность: «Обращаем внимание на то, что Минфин не предлагает облагать НДФЛ доходы от банковских депозитов, как и уточнял в своем выступлении на Красноярском экономическом форуме заместитель министра финансов Илья Трунин». То есть фальстарт дан, замминистра пустил петуха.
Нужно принимать во внимание, насколько серьезное значение политическое руководство России придает благосостоянию населения (включая пресловутый «социальный контракт», успешную борьбу против задержек зарплаты, радение о повышении уровня доходов). Поэтому с уверенностью говорить, что вопрос о налогообложении вкладов будет поставлен на повестку, даже если все в Минфине и ЦБ солидаризируются с Труниным, нельзя.
Но вода камень точит. Положа руку на сердце (или в карман — кому как удобнее), нужно признать, что государство изначально, еще с момента введения системы страхования вкладов, «отпилило» вкладчикам слишком большой кусок. Отказ при принятии закона о страховании вкладов вводить понижающий уровень страхового покрытия в зависимости от размера депозита привел к тому, что массовый вкладчик при выборе банка перестал ориентироваться на критерий устойчивости. Денег было много, и казалось, что у государства не убудет. Это привело к появлению «профессиональных вкладчиков» и отсутствию развития альтернативных институтов сбережения средств.
Сейчас экономические чиновники хотели бы пересмотреть в сторону ужесточения некоторые чересчур социальные правила финансового рынка. Однако пока практика показывает, что сделать это будет так же сложно, как поднять пенсионный возраст.
Но надо понимать, что альтернатив этому нет — иначе рынок банковских депозитов всегда будет находиться в привилегированном положении по сравнению, например, с рынком пенсионных накоплений и накопительного страхования жизни, а также рынком ценных бумаг. Чтобы уравнять всех в правах, нужно вводить 100-процентное гарантирование для всех инструментов сбережения и обнулять налог на доходы от них. При этом клиенты продолжат выбирать неустойчивые конторы с высокими ставками.
Единственный выход — постепенно вводить налоги для банковских депозитов и отменять принцип 100-процентной гарантии. Сделать это можно сравнительно безболезненно — например, ввести неполную гарантию на суммы, превышающие 1,4 млн рублей, при очередном повышении. Или отказаться от распространения страховки на проценты по вкладам.
Наиболее реалистичным для введения в качестве первого шага в Минфине признают налогообложение депозитов. Не зря еще в октябре 2016 года другой замминистра финансов Алексей Моисеев выражал недовольство, что только российские граждане наделены правом ничего не платить с депозитных доходов. Пока в правительстве остановились на том, что все-таки освободят от налогов прибыль по ОФЗ, назначенным для продажи частным лицам. То есть первое сражение Минфин проиграл. Но выступление Трунина показывает, что война за отлучение вкладчиков от привилегий только начинается. И, судя по состоянию экономики, вкладчики могут не отбиться.
http://www.banki.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter