5 мая 2017 Живой журнал Лежава Александр
На страницах этого журнала уже появлялись заметки, посвященные «народным» облигациям. Поскольку российские средства массовой (дез)информации и приглашенные ими эксперты продолжают усиленно рекламировать этот продукт населению, имеет смысл вновь затронуть эту тему.
Довольно забавно читать появляющиеся в СМИ публикации, в которых, с одной стороны, изо всех сил расхваливают облигации федерального займа для населения, а, с другой, берут названия вроде как народных облигаций в кавычки. Вроде бы и пишут, какие они хорошие и выгодные, но в то же время, называя их «народными», сами в это не верят. Но что с них возьмешь? Они пишут то, за что им платят, и это все объясняет. Для непредвзятого же наблюдателя, готового немного посчитать, картинка с «народными» облигациями выглядит откровенно неприглядно.
Для начала хотелось бы задать предельно простой вопрос: как вы считаете, какая доходность при прочих равных условиях по имеющимся средствам лучше – 9% или 9,5% годовых? Что-то подсказывает, что все выберут именно второе значение. Про него речь пойдет ниже, а 9% (точнее 9,03%) – это объявленная доходность по «народным» облигациям, если бы их купили в первый день размещения, но без вычетов банковских комиссий, что делает реальную доходность этих якобы ценных бумаг еще ниже и еще менее конкурентоспособной.
Однако дело этим не ограничивается. Не менее важно и то, что теоретическая 9%-ная доходность выражена в рублях, тогда как 9,5% - это среднегодовая доходность в американской или мировой резервной валюте за последние 16 лет. Поскольку нынешний российский рубль, выпускаемый Банком России, нравится это кому-то или нет, является производным инструментом от мировой резервной валюты, то, делая выбор между плохим и еще худшим, при опять же прочих равных условиях выбор скорее всего будет сделан в пользу просто плохого. И это не рубль.
Но как же все эти юридические, страновые и геополитические риски, связанные с использованием иностранной валюты, справедливо спросит въедливый читатель? И будет абсолютно прав. Вот только никто не говорил о том, что 9,5% годовых получались от вложений в американскую валюту или какие-то ей подобные ценные бумажки. И это делает данный инструмент для вложений еще более интересным. У него нет рисков контрагентов или каких-то иных финансовых, экономических или политических рисков. Это твердые обеспеченные деньги – золото. А 9,5% годовых – это среднегодовые темпы роста его цены, выраженные в американской валюте, с начала 2001 года. С этого момента, невзирая на все имевшие место взлеты и падения, цена золота по конец 2016 года выросла в 3,5 раза. И это без каких-либо финансовых рисков для их владельцев. Лучше, надежнее и при этом доходнее альтернативных вариантов.
Довольно занятно было наблюдать по одному из центральных телеканалов, как там сравнивали доходность «народных» облигаций не с чем-нибудь, а именно с золотом. Это может свидетельствовать о том, что ведущие или те, кто готовил программу, осознают, что иного реального конкурента в качестве варианта долгосрочных сбережений просто нет. Но речь не об этом. Для того, чтобы показать, что «народные» облигации «лучше» золота, в качестве периода для сравнения там выбрали период с 2011 года, «убедительно» «доказав», что выпускаемые Минфином фантики «лучше» физического драгоценного металла.
Спорить с тем, что мировая цена золота в этот период действительно снижалась, бессмысленно. Однако подобный целенаправленный подбор рассматриваемого периода времени не отражает объективную реальность, а представляет собой попытку открытого манипулирования общественным сознанием. Ведь, что на длительном, начиная с 2001 года, что на коротком, начиная с января 2016 года, промежутках времени картина получается совсем иной. Про длительную перспективу уже было сказано выше, а что касается более близких и коротких по времени периодов времени, то мировая цена золота выросла в 2016 году на 6%, а ее же рост с начала этого года и по момент написания данной заметки утром 05 мая 2017 года составил 6,7%. В пересчете на годовые проценты доходность от вложений в золото с начала этого года, несмотря на наблюдающееся с третьей декады апреля снижение его цены, составляет в мировой резервной валюте 19,7% годовых.
Вот такая интересная математика получается, если сравнивать эффективность вложений в презренный «варварский пережиток» с доходностью «народных» облигаций, не говоря уж о массе связанных с этими виртуальными обязательствами рисках.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Довольно забавно читать появляющиеся в СМИ публикации, в которых, с одной стороны, изо всех сил расхваливают облигации федерального займа для населения, а, с другой, берут названия вроде как народных облигаций в кавычки. Вроде бы и пишут, какие они хорошие и выгодные, но в то же время, называя их «народными», сами в это не верят. Но что с них возьмешь? Они пишут то, за что им платят, и это все объясняет. Для непредвзятого же наблюдателя, готового немного посчитать, картинка с «народными» облигациями выглядит откровенно неприглядно.
Для начала хотелось бы задать предельно простой вопрос: как вы считаете, какая доходность при прочих равных условиях по имеющимся средствам лучше – 9% или 9,5% годовых? Что-то подсказывает, что все выберут именно второе значение. Про него речь пойдет ниже, а 9% (точнее 9,03%) – это объявленная доходность по «народным» облигациям, если бы их купили в первый день размещения, но без вычетов банковских комиссий, что делает реальную доходность этих якобы ценных бумаг еще ниже и еще менее конкурентоспособной.
Однако дело этим не ограничивается. Не менее важно и то, что теоретическая 9%-ная доходность выражена в рублях, тогда как 9,5% - это среднегодовая доходность в американской или мировой резервной валюте за последние 16 лет. Поскольку нынешний российский рубль, выпускаемый Банком России, нравится это кому-то или нет, является производным инструментом от мировой резервной валюты, то, делая выбор между плохим и еще худшим, при опять же прочих равных условиях выбор скорее всего будет сделан в пользу просто плохого. И это не рубль.
Но как же все эти юридические, страновые и геополитические риски, связанные с использованием иностранной валюты, справедливо спросит въедливый читатель? И будет абсолютно прав. Вот только никто не говорил о том, что 9,5% годовых получались от вложений в американскую валюту или какие-то ей подобные ценные бумажки. И это делает данный инструмент для вложений еще более интересным. У него нет рисков контрагентов или каких-то иных финансовых, экономических или политических рисков. Это твердые обеспеченные деньги – золото. А 9,5% годовых – это среднегодовые темпы роста его цены, выраженные в американской валюте, с начала 2001 года. С этого момента, невзирая на все имевшие место взлеты и падения, цена золота по конец 2016 года выросла в 3,5 раза. И это без каких-либо финансовых рисков для их владельцев. Лучше, надежнее и при этом доходнее альтернативных вариантов.
Довольно занятно было наблюдать по одному из центральных телеканалов, как там сравнивали доходность «народных» облигаций не с чем-нибудь, а именно с золотом. Это может свидетельствовать о том, что ведущие или те, кто готовил программу, осознают, что иного реального конкурента в качестве варианта долгосрочных сбережений просто нет. Но речь не об этом. Для того, чтобы показать, что «народные» облигации «лучше» золота, в качестве периода для сравнения там выбрали период с 2011 года, «убедительно» «доказав», что выпускаемые Минфином фантики «лучше» физического драгоценного металла.
Спорить с тем, что мировая цена золота в этот период действительно снижалась, бессмысленно. Однако подобный целенаправленный подбор рассматриваемого периода времени не отражает объективную реальность, а представляет собой попытку открытого манипулирования общественным сознанием. Ведь, что на длительном, начиная с 2001 года, что на коротком, начиная с января 2016 года, промежутках времени картина получается совсем иной. Про длительную перспективу уже было сказано выше, а что касается более близких и коротких по времени периодов времени, то мировая цена золота выросла в 2016 году на 6%, а ее же рост с начала этого года и по момент написания данной заметки утром 05 мая 2017 года составил 6,7%. В пересчете на годовые проценты доходность от вложений в золото с начала этого года, несмотря на наблюдающееся с третьей декады апреля снижение его цены, составляет в мировой резервной валюте 19,7% годовых.
Вот такая интересная математика получается, если сравнивать эффективность вложений в презренный «варварский пережиток» с доходностью «народных» облигаций, не говоря уж о массе связанных с этими виртуальными обязательствами рисках.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter