14 августа 2017 Bloomberg
За 10 лет Центробанки сделали все возможное, чтобы поддержать стабильность финансовых рынков. Правительства о себе такого сказать не могут.
Интервенция, совершенная ЕЦБ 10 лет назад и направленная на то, чтобы ограничить неблагоприятные последствия избыточных рисков на рынке ипотечных ценных бумаг, стала началом беспрецедентного и продолжительного вмешатнельства Центробанков в жизнь рынков. С тех пор многое изменилось, но и слишком многое осталось на своих местах. Риски финансовой нестабильности видоизменился и мигрировал, но не исчез. Заявление, сделанное BNP Paribas 9 августа 2007 года, заставило инвесторов вспомнить о худших опасениях. В тот день французский банк сообщил, что три его инвестиционных фонда заморозят выдачу денег своим клиентам из-за острой нехватки ликвидности.
Осознавая угрозу для системной финансовой стабильности, ЕЦБ во главе с Жаном-Клодом Трише сделал все, что в данной ситуации было возможно, чтобы избежать каскадного краха рынка. А именно – предоставил большой объем ликвидности. Но ни чиновники во Франкфурте, ни другие Центробанки, не говоря уже о министрах финансов, тогда не отдавали себе отчет в наличии еще более масштабной проблемы – чрезмерного принятия рисков банковской системой. Погнавшись за доходностью и возрадовавшись косвенной и непосредственной поддержке со стороны властей, банки еще сильнее отяготили свои балансы рисками, связанными с неликвидными ценными бумагами. И в следующие 13 месяцев ситуация только усугубилась, поставив под сомнение самый критический элемент финансовой системы – надежды на урегулирование и выплаты. Это повлекло угрозу «неожиданного прекращения» финансовых и экономических взаимоотношений как на местном, так и на международном уровнях.
Финансовый кризис достиг своего апогея в сентябре 2008 года. Не имея выбора, Центробанки решлись на шаг, который раньше показался бы невообразимым. Регуляторы открыли многочисленные возможности срочного финансирования, покупая все виды ценных бумаг и нещадно снижая процентные ставки. Этот процесс сопровождался вливаниями триллионов долларов со стороны правительств с целью спасти банки по всему миру. Планировалось избежать вынужденного отказа от заемных средств посредством замещения источников частного кредитования государственным и существенного усиления контроля и регулирования банков в краткосрочной перспективе, а также за счет стимулирования долгосрочного роста и постепенного снижения долговой нагрузки без ущерба экономической активности. Но ощутимый прогресс краткосрочных мер не сопровождался реформами и мерами, необходимыми для решения долгосрочных проблем. Отсюда возникли риски финансовой нестабильности, которые сместились на небанковские кредитные организации и повлекли за собой негативные последствия для реальной экономики.
Положительный момент заключался в укреплении систем платежей и расчетов, что существенно снизило вероятность парализации. Банки, особенно в США, увеличили свои запасы капитала, улучшили структуру долга и повысили прозрачность балансов. Многие также закрыли собственные торговые отделы, существенно снизив риски для своих балансов. И все это происходило в контексте улучшения трансграничной координации деятельности среди финансовых регуляторов, в том числе под эгидой Совета по финансовой стабильности. Но если риски со стороны банковской системы отступили, то в случае с небанковскими игроками финансовой системы они наоборот возросли - трейдерам и инвесторам пришлось полагаться на обильное финансирование рынков.
В небанковском секторе до сих пор прослеживается активный поиск доходности, включая высокодоходные облигации, хотя цикл на этом рынке считают «растянутым». Успехом пользуются многие продукты, включая некоторые биржевые индексные фонды, обещающие инвесторам широкий доступ к ликвидности, опять же в корпоративном секторе развитых и развивающихся стран. На освобожденные банками места приходят другие институты, не подверженные столь жесткому контролю со стороны регуляторов. Но их надежность еще предстоит проверить в рамках полного рыночного цикла. Нельзя не признать, что системные риски в целом снизились. Сейчас небанковские кредитные организации уже не принуждают к гарантиям, обеспеченным средствами налогоплательщиков. А риски от третьих сторон снизились. И, что еще важнее, все это далеко от системы платежей и расчетов.
Но не все так гладко. В некоторых менее устойчивых и медленно растущих сегментах корпоративного сектора и глобальной экономики по-прежнему присутствует слишком высокий уровень долга. Если ведущая парадигма рынка внезапно поменяется, «иллюзия ликвидности», сформированная небанковским сектором, может привести к распространению на классы активов, что обусловит резкое снижение рыночных цен. А если это будет иметь место в неупорядоченном режиме, и инвестиции, и потребление могут оказаться под давлением. Десять лет назад ЕЦБ отчасти руководствовался намерением ограничить системные риски и обезопасить мировую экономику. В случае с банками это неплохо сработало, особенно в Америке, но ценой передислокации рисков, которые никуда не исчезли. Если усилия Центробанков не будут сопровождаться более решительными действиями для укрепления текущей и будущей динамики роста, извлеченных на сегодняшний день уроков может оказаться недостаточно.
http://www.bloomberg.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Интервенция, совершенная ЕЦБ 10 лет назад и направленная на то, чтобы ограничить неблагоприятные последствия избыточных рисков на рынке ипотечных ценных бумаг, стала началом беспрецедентного и продолжительного вмешатнельства Центробанков в жизнь рынков. С тех пор многое изменилось, но и слишком многое осталось на своих местах. Риски финансовой нестабильности видоизменился и мигрировал, но не исчез. Заявление, сделанное BNP Paribas 9 августа 2007 года, заставило инвесторов вспомнить о худших опасениях. В тот день французский банк сообщил, что три его инвестиционных фонда заморозят выдачу денег своим клиентам из-за острой нехватки ликвидности.
Осознавая угрозу для системной финансовой стабильности, ЕЦБ во главе с Жаном-Клодом Трише сделал все, что в данной ситуации было возможно, чтобы избежать каскадного краха рынка. А именно – предоставил большой объем ликвидности. Но ни чиновники во Франкфурте, ни другие Центробанки, не говоря уже о министрах финансов, тогда не отдавали себе отчет в наличии еще более масштабной проблемы – чрезмерного принятия рисков банковской системой. Погнавшись за доходностью и возрадовавшись косвенной и непосредственной поддержке со стороны властей, банки еще сильнее отяготили свои балансы рисками, связанными с неликвидными ценными бумагами. И в следующие 13 месяцев ситуация только усугубилась, поставив под сомнение самый критический элемент финансовой системы – надежды на урегулирование и выплаты. Это повлекло угрозу «неожиданного прекращения» финансовых и экономических взаимоотношений как на местном, так и на международном уровнях.
Финансовый кризис достиг своего апогея в сентябре 2008 года. Не имея выбора, Центробанки решлись на шаг, который раньше показался бы невообразимым. Регуляторы открыли многочисленные возможности срочного финансирования, покупая все виды ценных бумаг и нещадно снижая процентные ставки. Этот процесс сопровождался вливаниями триллионов долларов со стороны правительств с целью спасти банки по всему миру. Планировалось избежать вынужденного отказа от заемных средств посредством замещения источников частного кредитования государственным и существенного усиления контроля и регулирования банков в краткосрочной перспективе, а также за счет стимулирования долгосрочного роста и постепенного снижения долговой нагрузки без ущерба экономической активности. Но ощутимый прогресс краткосрочных мер не сопровождался реформами и мерами, необходимыми для решения долгосрочных проблем. Отсюда возникли риски финансовой нестабильности, которые сместились на небанковские кредитные организации и повлекли за собой негативные последствия для реальной экономики.
Положительный момент заключался в укреплении систем платежей и расчетов, что существенно снизило вероятность парализации. Банки, особенно в США, увеличили свои запасы капитала, улучшили структуру долга и повысили прозрачность балансов. Многие также закрыли собственные торговые отделы, существенно снизив риски для своих балансов. И все это происходило в контексте улучшения трансграничной координации деятельности среди финансовых регуляторов, в том числе под эгидой Совета по финансовой стабильности. Но если риски со стороны банковской системы отступили, то в случае с небанковскими игроками финансовой системы они наоборот возросли - трейдерам и инвесторам пришлось полагаться на обильное финансирование рынков.
В небанковском секторе до сих пор прослеживается активный поиск доходности, включая высокодоходные облигации, хотя цикл на этом рынке считают «растянутым». Успехом пользуются многие продукты, включая некоторые биржевые индексные фонды, обещающие инвесторам широкий доступ к ликвидности, опять же в корпоративном секторе развитых и развивающихся стран. На освобожденные банками места приходят другие институты, не подверженные столь жесткому контролю со стороны регуляторов. Но их надежность еще предстоит проверить в рамках полного рыночного цикла. Нельзя не признать, что системные риски в целом снизились. Сейчас небанковские кредитные организации уже не принуждают к гарантиям, обеспеченным средствами налогоплательщиков. А риски от третьих сторон снизились. И, что еще важнее, все это далеко от системы платежей и расчетов.
Но не все так гладко. В некоторых менее устойчивых и медленно растущих сегментах корпоративного сектора и глобальной экономики по-прежнему присутствует слишком высокий уровень долга. Если ведущая парадигма рынка внезапно поменяется, «иллюзия ликвидности», сформированная небанковским сектором, может привести к распространению на классы активов, что обусловит резкое снижение рыночных цен. А если это будет иметь место в неупорядоченном режиме, и инвестиции, и потребление могут оказаться под давлением. Десять лет назад ЕЦБ отчасти руководствовался намерением ограничить системные риски и обезопасить мировую экономику. В случае с банками это неплохо сработало, особенно в Америке, но ценой передислокации рисков, которые никуда не исчезли. Если усилия Центробанков не будут сопровождаться более решительными действиями для укрепления текущей и будущей динамики роста, извлеченных на сегодняшний день уроков может оказаться недостаточно.
http://www.bloomberg.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter