Горный Александр Forbes | Криптовалюта

«Правильные» и «неправильные» ICO: взгляд со стороны традиционного инвестора

22 августа 2017  Источник http://www.forbes.ru/
Термины «спекуляция» и «инвестиция» важно разделять. Спекулировать можно на любом ICO, а вот для инвестиций многие не подойдут

Целью любой финансовой операции, в том числе и ICO или пре-ICO, может быть спекуляция или инвестиция, и важно их не перепутать. Термин «спекуляция» на территории бывшего СССР звучит почти как ругательство, но объективно ничего плохого в нем нет — в конце концов, статью в уголовном кодексе давно отменили. Спекулянт — это просто человек, который покупает товар, в нашем случае токены, чтобы через какое-то время перепродать их дороже. Он знает (точнее, думает, что знает), что товар недооценен сейчас или будет переоценен в будущем. Инвестор же покупает актив или вкладывает в него деньги, чтобы этот актив создавал новую ценность, часть которой достанется инвестору: меняется сам актив, а не только его цена на рынке.

Два подхода могут быть внешне очень схожи, но различить их довольно просто — достаточно проговорить вслух мотив. Покупка квартиры под сдачу — инвестиция: актив создает ценность аренды и прибыль инвестору. Покупка квартиры для перепродажи через три года, потому что недвижимость всегда растет в цене — это спекуляция: ничего нового не создается, перепродается тот же товар, что и был. Покупка квартиры на стадии котлована, чтобы перепродать после получения ключей — инвестиция: ценность готового жилья несомненно выше, чем ценность картинки на планах. И спекуляции, и инвестиции, конечно, могут быть как удачными, так и неудачными.

Вернемся теперь к ICO и монетам. Инвестиционный подход подразумевает веру в будущий долгосрочный рост проекта и соответствующий рост вложений инвестора. Спекулянт же собирается продать свои токены в какой-то короткой перспективе, до появления реальной отдачи от стартапа. В предельном случае — купил на пре-ICO, продал через месяц сразу после ICO, получил 100% маржи, а что там будет дальше, пусть волнует покупателя.

Стратегии выбора проектов для этих двух подходов очевидно должны быть разными. Я не знаю, что можно посоветовать потенциальным спекулянтам, но зато могу предложить очень простой критерий для инвестора.

Критерий для инвестора

Он звучит так: если вы смотрите на ICO легального проекта и видите, что возможен (или тем более существует) его функциональный аналог без блокчейна — забудьте об этом ICO, не задумываясь.

Пример, чтобы никого не обидеть, приведу вымышленный, хоть и по мотивам реальных. Предположим, адвокатская криптоконтора собирается оказывать обычные юридические услуги, а продаваемые на ICO токены будут давать право на консультацию. «В компании работают лучшие в стране специалисты, они быстро создадут популярный бренд, цена услуг стартапа будет расти, а это и есть рост курса монеты, участвуйте в нашем ICO и получите 300% дохода за год», — воображаемый питч я утрировал, но он похож на множество совершенно реальных криптопрезентаций в России.

Нет. Не надо. Не инвестируйте ни во что подобное (но, если хотите, спекулируйте — может быть, и выиграете, не знаю). Причина проста: если бы у этого бизнеса были шансы на рост, он бы получил свои деньги в более традиционном источнике. Если проект, как наши вымышленные криптоадвокаты, не завязан изначально на блокчейн, то обычный венчурный фонд или опытный бизнес-ангел для него куда интереснее ICO. При традиционном раунде не надо тратить ресурсы программистов на возню с токенами, нет юридической и налоговой неопределенности, вместе с деньгами приходит и какая-то экспертиза инвесторов, те самые smart money. Да и продать себя можно дороже — за половину, а не четверть будущей стоимости: нормы прибыли у старого капитала меньше, для него и 100% годовых — это очень хорошо.

Если проект не договорился ни с одним фондом — значит, ни один фонд в него не поверил, а если даже и не пытался — значит, знал, что не поверит. Конечно, теоретически возможно, что косные аналитики не понимают реального будущего и пропустили свой шанс: все мы помним длинные списки единорогов, которые долго не могли убедить своих инвесторов. Но, положа руку на сердце, велика ли вероятность, что они все без исключения ошиблись, а вы будете правы? Ведь если бы с вами согласился хоть один фонд, проект не дошел бы до ICO.

Проекты нового времени

Все меняется, если речь идет об истинном блокчейн-проекте — решении, использующем технологию не только для сбора денег, но и для задач своего бизнеса. Венчурные капиталисты, воспитанные на прошлом, действительно могут его не понимать, и их мнение на самом деле может стоить очень недорого.

Проект может выбирать ICO не потому, что по-другому не получается, а потому, что это естественный шаг для его основателей. Или потому, что в криптотусовке большая часть его будущих клиентов — сбор денег совмещается с рекламой. Разумеется, и среди таких стартапов могут оказаться те, от которых стоит держаться подальше, но они, по крайней мере, заслуживают внимательного изучения, а не заворота с порога. Примеры — Tierion, пытающийся коммерциализировать блокчейн в роли надежного хранилища верифицированных данных, и Funfair — производитель софта для честных онлайн-казино, использующих блокчейн для гарантированно справедливой игры.
При полном или частичном использовании материалов - ссылка обязательна http://elitetrader.ru/index.php?newsid=355126. Присылайте свои материалы для публикации на сайте. Об использовании информации.