1 сентября 2017 smart-lab.ru | АФК Система
В арбитраже Башкирии было рассмотрено дело Роснефть против Системы. Дело, для наших судов, рассмотрено очень быстро, с учетом всех обстоятельств. Все ходатайства Системы о проведении финансово-экономической экспертизы были отклонены. То есть суд счел, что вполне может разобраться сам во всех обстоятельствах этого дела. По сути суд принял позицию истца.
Если коротко о самих исковых требованиях, то пример уже приводил: вы купили автомобиль с рук, потом продали на нем запаску, потом выясняется что авто, которое вы купили — ворованное и суд постановляет вам это авто вернуть. Спустя какое-то время, истинный хозяин обнаруживает, что запаска в авто отсутствует и подает на Вас в суд с требованием вернуть эту запаску, но не как саму запаску, а как стоимость ее покупки. Причем стоимость посчитав, чуть менее стоимости самого авто, которое Вы приобрели. И в завершении ко всему, истинный хозяин вспоминает, что дескать машина то импортная, соответственно и запаска должна быть оценена в курсе доллара на момент продажи запаски. Вы, в недоумении, пытаетесь сказать, что запаска была изношена и что ее стоимость не может быть больше стоимости 1/2 авто и тем более, что Вы продали запаску в рублях, а не в долларах и требуете назначить экспертизу чтобы доказать стоимость этой самой запаски. Но суд, Ваши требования по поводу проведения экспертизы не удовлетворяет, принимает сторону владельца и постановляет взыскать с Вас почти всю сумму, которую выставил владелец.
Справедливо ли решение, решать не мне и не Вам. Но оно сегодня есть, пускай и 1-й инстанции. Многие приводят пример иск Транснефти против Сбера и типа в апелляции все отрегулируется. Но Сбер и Транснефть это госкомпании, а РН и Система, это суд государства против олигарха. Гос. СМИ уже осветили как олигарха царь покарал, а правительство Башкирии уже потратило деньги, которые заработала Башнефть от сего «правосудия» (но рано и об этом позже).
Как должно было быть: факт выбытия активов был, с этим никто поспорить не может. Должна была быть произведена оценка стоимости этих активов, путем назначения экспертизы. Вот эту сумму и должна была бы получить РН (Башнефть). И с этим, опять же никто бы не спорил. Но мы живем в РФ и у нас нет прецедентного права и каждое дело рассматривается, как новое, судебная практика при этом является по сути ничем).
Что ждать от апелляции (Согласно законодательству решение суда вступает в законную силу сразу после 2-й инстанции): согласно действующему законодательству, суд не может рассматривать иные доказательства, которые не были рассмотрены в суде 1-й инстанции. Есть, конечно исключительность, если доказательство было заказано до вердикта, а результаты доказательства были получены позже. Например, Система заказала внесудебную экспертизу за пару дней до вердикта и организация выполняющая эту экспертизу выдала заключение, спустя месяц после заказ этой экспертизы. Но, опять же по законодательству, суд может принять это в качестве доказательства, а может и не принять, это прерогатива самого суда. То есть, что мы имеем в апелляции - все тот же объём доказательств, что и в суде первой инстанции, благодаря действиям суда первой инстанции. Взыскание первоначальной суммы иска вероятность, если не договорятся, — 99%, но вот курсовой разницы, это вопрос. Хоть у нас и не прецедентное право, но взыскание курсовой разницы может повлечь гору исков, в которых все кредиторы потребуют от должников взыскания этой самой курсовой разницы. Причем постфактум. Поэтому я оцениваю вероятность взыскания курсовой разницы в 20% (мы живем в России, так бы 0 поставил). Итого, с большой долей вероятности, мы имеем снижение требований грубо до 100 млрд рублей (первоначальных). Рынок радуется и на этой новости акции системы долетают, наверное рублей до 13-14, а может быть и 15.
Но тут РН вспоминает, причем пофигу сколько будет в решении, что есть понятие упущенная выгода, равная учетной ставке (ставке рефинансирования). Умножаем грубо 9% на 3 года и получаем на 100млрд руб еще плюс 27 млрд руб. Ставка эта считается по дням на каждый день, считать сумму пока лень, так как непонятно от какой окончательной суммы считать. Я пока нигде не видел, чтобы освещали возможность взыскания упущенной выгоды. А это очень большая сумма. это грубо 9% в год. И опять акции АФК идут под откос и ловить их надо будет по моим прикидкам на уровне 9-10 руб. Но если апелляция присудит всю сумму, которую взыскала Уфа, то прибавьте к ней учетную ставку.
По поводу возможных совсем уж неблагоприятных событий есть соображения, но ранее решения апелляции озвучивать нет смысла.
Если вам интересно, могу написать отдельный топик по поводу кому достанется взысканное и куда это потратят, ибо акционерам ничего не перепадет)))
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Если коротко о самих исковых требованиях, то пример уже приводил: вы купили автомобиль с рук, потом продали на нем запаску, потом выясняется что авто, которое вы купили — ворованное и суд постановляет вам это авто вернуть. Спустя какое-то время, истинный хозяин обнаруживает, что запаска в авто отсутствует и подает на Вас в суд с требованием вернуть эту запаску, но не как саму запаску, а как стоимость ее покупки. Причем стоимость посчитав, чуть менее стоимости самого авто, которое Вы приобрели. И в завершении ко всему, истинный хозяин вспоминает, что дескать машина то импортная, соответственно и запаска должна быть оценена в курсе доллара на момент продажи запаски. Вы, в недоумении, пытаетесь сказать, что запаска была изношена и что ее стоимость не может быть больше стоимости 1/2 авто и тем более, что Вы продали запаску в рублях, а не в долларах и требуете назначить экспертизу чтобы доказать стоимость этой самой запаски. Но суд, Ваши требования по поводу проведения экспертизы не удовлетворяет, принимает сторону владельца и постановляет взыскать с Вас почти всю сумму, которую выставил владелец.
Справедливо ли решение, решать не мне и не Вам. Но оно сегодня есть, пускай и 1-й инстанции. Многие приводят пример иск Транснефти против Сбера и типа в апелляции все отрегулируется. Но Сбер и Транснефть это госкомпании, а РН и Система, это суд государства против олигарха. Гос. СМИ уже осветили как олигарха царь покарал, а правительство Башкирии уже потратило деньги, которые заработала Башнефть от сего «правосудия» (но рано и об этом позже).
Как должно было быть: факт выбытия активов был, с этим никто поспорить не может. Должна была быть произведена оценка стоимости этих активов, путем назначения экспертизы. Вот эту сумму и должна была бы получить РН (Башнефть). И с этим, опять же никто бы не спорил. Но мы живем в РФ и у нас нет прецедентного права и каждое дело рассматривается, как новое, судебная практика при этом является по сути ничем).
Что ждать от апелляции (Согласно законодательству решение суда вступает в законную силу сразу после 2-й инстанции): согласно действующему законодательству, суд не может рассматривать иные доказательства, которые не были рассмотрены в суде 1-й инстанции. Есть, конечно исключительность, если доказательство было заказано до вердикта, а результаты доказательства были получены позже. Например, Система заказала внесудебную экспертизу за пару дней до вердикта и организация выполняющая эту экспертизу выдала заключение, спустя месяц после заказ этой экспертизы. Но, опять же по законодательству, суд может принять это в качестве доказательства, а может и не принять, это прерогатива самого суда. То есть, что мы имеем в апелляции - все тот же объём доказательств, что и в суде первой инстанции, благодаря действиям суда первой инстанции. Взыскание первоначальной суммы иска вероятность, если не договорятся, — 99%, но вот курсовой разницы, это вопрос. Хоть у нас и не прецедентное право, но взыскание курсовой разницы может повлечь гору исков, в которых все кредиторы потребуют от должников взыскания этой самой курсовой разницы. Причем постфактум. Поэтому я оцениваю вероятность взыскания курсовой разницы в 20% (мы живем в России, так бы 0 поставил). Итого, с большой долей вероятности, мы имеем снижение требований грубо до 100 млрд рублей (первоначальных). Рынок радуется и на этой новости акции системы долетают, наверное рублей до 13-14, а может быть и 15.
Но тут РН вспоминает, причем пофигу сколько будет в решении, что есть понятие упущенная выгода, равная учетной ставке (ставке рефинансирования). Умножаем грубо 9% на 3 года и получаем на 100млрд руб еще плюс 27 млрд руб. Ставка эта считается по дням на каждый день, считать сумму пока лень, так как непонятно от какой окончательной суммы считать. Я пока нигде не видел, чтобы освещали возможность взыскания упущенной выгоды. А это очень большая сумма. это грубо 9% в год. И опять акции АФК идут под откос и ловить их надо будет по моим прикидкам на уровне 9-10 руб. Но если апелляция присудит всю сумму, которую взыскала Уфа, то прибавьте к ней учетную ставку.
По поводу возможных совсем уж неблагоприятных событий есть соображения, но ранее решения апелляции озвучивать нет смысла.
Если вам интересно, могу написать отдельный топик по поводу кому достанется взысканное и куда это потратят, ибо акционерам ничего не перепадет)))
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter