banki.ru | Периодика

Ставим на клизму: нужно ли вообще санировать банки

8 сентября 2017  Источник http://www.banki.ru/
Санацию «ФК Открытие» принято считать первой в своем роде: Банк России впервые сам выступает в роли доктора, да еще лечит такого важного и крупного больного. Но, похоже, это скорее последний шанс доказать, что санации в принципе имеют право на жизнь и хоть чем-то лучше отзыва лицензий.

7 сентября в кулуарах Восточного экономического форума первый заместитель председателя ЦБ Сергей Швецов впервые рассказал, как доктора из клиники на Неглинной и благотворительного фонда «Подари жизнь банкам» (он же Фонд консолидации банковского сектора) видят будущее выздоровление «ФК Открытие». «Мы планируем сохранить «Открытие» как бизнес. Менеджмент «Открытия» будет принимать бизнес-решения самостоятельно, это не будет решение ЦБ», — сказал Швецов.

Понятнее, честно говоря, не стало. Не сохранить «Открытие» как бизнес после объявления о санации, при которой его собственником де-факто становится ЦБ, можно только двумя способами: отозвать лицензию когда-нибудь потом или продать банк другому собственнику, который упразднит бренд. Объективно сейчас и в обозримом будущем потянуть владение таким крупным банком в России просто некому. Если, конечно, результатом санации не станет его присоединение к Сбербанку или группе ВТБ — то есть к тем, кто еще крупнее.

Любопытно, что аналогию будущего бизнеса «Открытия» со Сбербанком привел и сам Швецов: «Так же, как мы сегодня чрезвычайно ограниченно влияем на деятельность Сбербанка по акционерному каналу, ровно такой же подход будет и к «Открытию». То есть это будет самостоятельная бизнес-единица». Разница в том, что Сбербанк, крупнейшим акционером которого является ЦБ, зарабатывает 433 млрд рублей чистой прибыли по РСБУ за восемь месяцев 2017 года, а на спасение «Открытия» приходится экстренно тратить даже больше этой суммы. Опять же Сбербанк никогда не санировался, в нем нет временной администрации, а в «Открытии» она есть. Так что ЦБ как собственник Сбербанка и ЦБ как собственник «Открытия» — это два сильно разных собственника.

Фраза Швецова «менеджмент «Открытия» будет принимать бизнес-решения самостоятельно» тоже не добавляет ясности. Вообще странно, если регулятор начнет заниматься еще и оперативным бизнесом любого конкретного банка. Это как если бы дирижер вдруг прямо во время исполнения очередного опуса на концерте начал по очереди отнимать у оркестрантов то скрипку, то валторну, то гобой и играть на них сам, исхитряясь еще при этом как-то дирижировать. Понятно, что непосредственно руководить «ФК Открытие» будет не Эльвира Набиуллина. Но как-то слабо верится, что поставленные на хозяйство в «Открытие» именно Банком России топ-менеджеры будут расходиться во взглядах на развитие бизнеса с тем, кто их поставил.

Кроме того, Банк России обещает поддерживать работоспособность финансовых организаций и специализированных сервисов, входящих в группу «Открытия», — страховой компании «Росгосстрах» (которая, на минуточку, еще пару лет назад казалась чем-то вроде Сбербанка на страховом рынке), банка «Траст» (который санировался самим «ФК Открытие» и в результате этой санации пока только сильно поплохело доктору), Росгосстрах Банка, НПФ «ЛУКОЙЛ-Гарант», НПФ Электроэнергетики и НПФ «РГС», «Открытие Брокер», а также проектов «Точка» и «Рокетбанк». Что будет в результате санации со всеми этими активами — решительно непонятно. Когда ЦБ предлагал новый механизм санации банков, как-то не предполагалось, что регулятору придется владеть страховыми компаниями или онлайн-банками для хипстеров.

Отдельный вопрос — о сроках, когда уже можно будет корректно оценить результаты санации. Вот что по этому поводу в интервью «Ведомостям» сказал совладелец Промсвязьбанка (одной из тех кредитных организаций, которая через запятую после «ФК Открытие» фигурировала в многочисленных сообщениях о проблемах у банков «московского кольца») Дмитрий Ананьев: «Мы слышали заявления от представителей ЦБ, что результат санации «ФК Открытие» появится уже через 6—8 месяцев. На переход к новому ландшафту может уйти больше времени, но я полагаю, что в течение года-полутора станет понятно, насколько этот новый инструмент эффективен. Это достаточный срок, чтобы понять тренд и увидеть основные результаты».

Тут есть две проблемы. Во-первых, с конца 2013 года, когда в России начался банкопад, банковская система не жила ни год, ни тем более полтора в какой-то более или менее устойчивой одинаковой реальности. Окружающая действительность все время менялась — порой самым непредсказуемым образом. Когда вы лечите больного от инфаркта миокарда, но в больнице внезапно начинается эпидемия гепатита (а у нас все развивается в соответствии с известной присказкой «то понос, то золотуха»), очень непросто оценить результаты лечения. Если пациент жив — уже хорошо. А про «здоров» говорить не приходится.

Отсюда вырастает вторая, еще более важная и сложная проблема — что считать успешным результатом санации. Пока в России не случилось ни одной санации, которую можно было бы признать однозначно удачной. Пока нет случаев, когда санируемый банк сохранил самостоятельность, вышел на устойчивую прибыль и стал работать без санатора. Несколько банков-санаторов сами лишились лицензий. Масштабная санация Банка Москвы, с которой шесть лет назад все и начиналось, завершилась его присоединением к «доктору» — группе ВТБ. Доктор просто «съел» пациента и чувствует себя хорошо. Но что можно сказать в этом случае о состоянии больного?

Санации в России уже успели стать способом лечения болезней самих докторов за счет государственных денег. Санации неоднократно приводили к отзывам лицензий у санаторов. Их официально признал неэффективными сам регулятор и радикально поменял механизм. При этом еще ни на одном примере не доказано, что санация чем-то лучше отзыва лицензии. У Банка России в случае с «ФК Открытие» появляется шанс изменить такое положение вещей. Ну и конечно, второй такой шанс есть у банка «Уралсиб».

В чем проблемы отзыва лицензий у больших банков, понимают уже, кажется, даже самые далекие от финансовых материй обыватели. А вот понять, в чем преимущества для российской банковской системы и для нас с вами как клиентов проблемных банков механизма их спасения, явно не получается. «Санация банка лучше отзыва лицензии»? Для России это пока теорема, но не аксиома. Причем убедительных доказательств этой теоремы до сих пор так и предъявлено.
При полном или частичном использовании материалов - ссылка обязательна http://elitetrader.ru/index.php?newsid=357865. Присылайте свои материалы для публикации на сайте. Об использовании информации.