2 октября 2017 smart-lab.ru
Какой бы я видел идеальную организацию доверительного управления для широкого круга клиентов.
Разделение функций управляющего и лица, которое хранит и учитывает активы
Публичность результатов
Одинаковость результатов для всех клиентов одного ДУ
Участие управляющего в риске
Четкое, конкретное, обязывающее управляющего описание объектов инвестиций и рисков.
На сегодняшний день не существует ни одной формы ДУ в России, которая удовлетворяет всем этим пожеланиям. Самая близкая форма – открытый ПИФ. В нем наблюдается соблюдение первых трех пунктов. Уже в закрытом ПИФ требования ослаблены – и мы наблюдаем схематозы и манипулирование. Крайняя ситуация с обычным ДУ – не соблюдается ни одно из 5 пожеланий.
И как же «разруливает» регулятор риски, которые возникают в таком сложном и рискованном бизнесе?
Требует, чтобы управляющий был юрлицом
Ведет сложную систему аттестаций и лицензирования
Требует наличие специалистов, которые как бы отвечают за риски клиентов и за нарушение законодательства, причем эти специалисты являются сотрудниками управляющего
Вводит сложную систему отчетности перед регулятором
Вводит требования по раскрытию информации, в первую очередь о самих управляющих
Вводит требования по квалификации инвесторов и ставит в зависимость состав разрешенных активов от квалификации инвесторов
Если вдуматься, почти все требования регулятора сводятся просто к цене входного билета в бизнес. Более дорогой входной билет – меньше примитивных жуликов. Но меньше конкуренции и меньше возможностей для клиентов. С моей точки зрения, комбинация избыточного формального регулирования и отсутствие внимания к содержательной стороне бизнеса управляющих приводят одновременно к стагнации рынка и к исходу как инвесторов, так и талантливых управляющих из отечественной юрисдикции.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Разделение функций управляющего и лица, которое хранит и учитывает активы
Публичность результатов
Одинаковость результатов для всех клиентов одного ДУ
Участие управляющего в риске
Четкое, конкретное, обязывающее управляющего описание объектов инвестиций и рисков.
На сегодняшний день не существует ни одной формы ДУ в России, которая удовлетворяет всем этим пожеланиям. Самая близкая форма – открытый ПИФ. В нем наблюдается соблюдение первых трех пунктов. Уже в закрытом ПИФ требования ослаблены – и мы наблюдаем схематозы и манипулирование. Крайняя ситуация с обычным ДУ – не соблюдается ни одно из 5 пожеланий.
И как же «разруливает» регулятор риски, которые возникают в таком сложном и рискованном бизнесе?
Требует, чтобы управляющий был юрлицом
Ведет сложную систему аттестаций и лицензирования
Требует наличие специалистов, которые как бы отвечают за риски клиентов и за нарушение законодательства, причем эти специалисты являются сотрудниками управляющего
Вводит сложную систему отчетности перед регулятором
Вводит требования по раскрытию информации, в первую очередь о самих управляющих
Вводит требования по квалификации инвесторов и ставит в зависимость состав разрешенных активов от квалификации инвесторов
Если вдуматься, почти все требования регулятора сводятся просто к цене входного билета в бизнес. Более дорогой входной билет – меньше примитивных жуликов. Но меньше конкуренции и меньше возможностей для клиентов. С моей точки зрения, комбинация избыточного формального регулирования и отсутствие внимания к содержательной стороне бизнеса управляющих приводят одновременно к стагнации рынка и к исходу как инвесторов, так и талантливых управляющих из отечественной юрисдикции.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter