Знания | Статьи

Маленький размер лучше?

30 октября 2017  Источник / https://eampartners.com/
Много написано о взаимосвязи между размером хедж-фонда и его доходностью. Но пока не существует консенсуса какие хедж-фонды считать маленькими или развивающимися, поэтому разумным ориентиром стали фонды с активами менее $300 миллионов и с историей менее чем 36 месяцев.

Существует несколько аргументов почему меньшие по размеру и по возрасту фонды могут превосходить своих старших коллег:

Более гибкие и быстрые в в своих инвестиционных подходах, поэтому могут быстро использовать инвестиционные возможности, стратегии и идеи.

Лучше инвестируют в нишевые рынки и вновь появившиеся рынки, куда большие фонды не могут инвестировать из-за больших размеров.

“Голодные” и более мотивированные достигать высокой доходности, чтобы получить узнаваемость среди инвесторов.

Обратной стороной аргумента размера фонда является то, что доходности хедж-фондов снижаются как только они становятся большими. На следующие аргументы ссылаются в поддержку этого мнения:

Мотивация менеджеров - Как только хедж-фонд становится больше, доход, который он получает становится значительно больше и менеджеры меньше рискуют, чтобы сохранить активы под управлением. По факту, они начинают напоминать взаимные фонды по своей экономической сущности. Экономика управления хедж-фондом усиливает этот эффект, поскольку расходы на управление бОльшим количеством активов не увеличиваются пропорционально увеличению активов. Поскольку активы удваиваются, добавленные расходы на управление этими активами могут возрасти лишь на 20% - это означает, что прибыль растет быстрее, чем доходы, так как активы под управлением увеличиваются.

Новые рынки - многие хедж-фонды начинают инвестировать в относительно новые рынки, например: акции маленьких компаний или облигации, развивающихся рынков. Однако эти рынки могут вместить лишь ограниченное количество ликвидности. Поэтому как только фонд становится больше, ему становится тяжелее находить рынки для размещения активов и поэтому хедж-фондам приходится инвестировать в большие ликвидные рынки, но на которых тяжелее заработать более высокую доходность. Фактически, для крупных хедж-фондов есть только крупные рынки акций, облигаций или сырьевые рынки, что не дает возможности арбитража или уникальных отличий друг от друга - аналогичная ситуация сложилась во взаимных фондах.

Маленькие фонды тоже имеют недостатки, которые влияют на их результаты:

Существует больший риск маленького или развивающегося фонда связанного с проблемами или даже выходящего из бизнеса из-за недостатков: операционных, персональных или доходности, или невозможности получить достаточные активы для ведения бизнеса.

Развивающиеся фонды создаются иногда для использования специфических возможностей или неэффективности рынка. Однако, такие возможности могут быть краткосрочными и ограниченными в ликвидности.

Развивающиеся фонды показывают хуже доходность, чем крупные фонды в периоды рыночных пиков и кризисов, например в 1997-1998, 2002-2004, и 2009-2010 годах.

Мало общего между хедж-фондом с активами $500 миллионов или миллиард с опытной командой менеджеров и полноценной операционной инфраструктурой и маленьким хедж-фондом с $25 миллионами долларов в активах с 3-5 менеджерами. Текущий средний размер маленького, среднего и большого фонда по определению PerTrac выглядит следующим образом:

Маленький хедж-фонд: менее $100 миллионов в активах под управлением

Средний хедж-фонд: от $100 до $500 миллионов под управлением в активах

Большой хедж-фонд: более $500 миллионов под управлением в активах.

Средний размер маленького или развивающегося хедж-фонда резко вырос за последние годы, поэтому сравнение развивающегося фонда сегодня и десять лет назад это не сравнение яблока с яблоком, и даже не апельсина с яблоком.
При полном или частичном использовании материалов - ссылка обязательна http://elitetrader.ru/index.php?newsid=365735. Присылайте свои материалы для публикации на сайте. Об использовании информации.