Бытует мнение, что #бизнес в России расцветает, когда попадает под крыло надёжного западного бренда. Мол строгие международные стандарты, придирчивый иностранный менеджмент и обширный опыт работы на самых различных рынках страхуют от типично «русских» ошибок – дилетантизма, поверхностности, разгильдяйства и лени.
В идеальных воззрениях либеральной общественности всё именно так и есть. А на практике…
Вот свежий пример из близкой сферы. Аналитическая команда Райффайзенбанка, внимательно прочитав отчётность #ВТБ за третий квартал выдала сенсационное заявление: один из крупнейших российских банков последнее время испытывает хронический дефицит рублёвой ликвидности. И чтобы спасти системообразующий кредитный институт, государство буквально вынуждено заливать его деньгами. Причём общий размер предоставленных средств, включая #бюджетные, приближается к триллиону.
Кажется, пора кричать «Доколе?» и громко требовать посадок.
Или же с этим можно ещё погодить?
Вот что сообщил Райффайзенбанк в своём пятничном обзоре.
В чём подвох?
Для начала, он в том, что аналитическая команда Райффайзенбанка смешала в одну кучу два совершенно разных финансовых ресурса. Краткосрочные кредиты Центрального банка, которые как раз предназначены для поддержания ликвидности кредитных организаций, и временно свободные средства федерального бюджета, регулярно размещаемые Министерством финансов в банках на депозиты на конкурсной основе. То есть, в отличие от кредитов ЦБ размещение депозитов Минфина – это не поддержка ликвидности конкретного банка, это деньги, которые в любом случае будут в банковской системе, и где же их ещё размещать, как не в государственном ВТБ? Тем более, что самый крупный госбанк, #Сбербанк их не возьмёт, так как благодаря почти монопольному положению на российском рынке, у него дешёвое розничное привлечение.
Кстати, если изменится политика Минфина по размещению бюджетных средств, то и ВТБ очевидно изменит свою модель фондирования. Впрочем, госбанк и так постепенно движется в этом направлении, активно развивая розницу, и «структурный дефицит ликвидности» тут не при чём. Напротив, ВТБ уже добился больших успехов в улучшении структуры привлечения, как и обещал в новой стратегии. За последний год средства и физических лиц, и корпоративных клиентов у него росли быстрее рынка, а заимствования от ЦБ сведены практически к нулю. Соответственно, динамика чистой процентной маржи за 9 месяцев у ВТБ лучше рынка, о чем как раз и пишут аналитики нормальных инвестиционных банков в своих обзорах.
Ещё один момент. Возврат на #капитал, т.н. RoE, у ВТБ за 9 месяцев составляет 7%, а не 4,8%, это очень легко проверить (на самом деле 4.8% RoE был за 9 месяцев прошлого года). Да, 7% это, конечно скромно, особенно на фоне Сбербанка с его дешёвым фондированием. Но во-первых, ВТБ демонстрирует постепенное улучшение этого показателя, что полностью соответствует ориентирам его новой стратегии, и выход на минимум 14% RoE в 2019, как банк обещает, выглядит весьма реалистично. А во-вторых, утверждение, что RoE ВТБ «остаётся одним из самых низких среди крупных универсальных банков» выглядит по меньшей мере странным, учитывая, что многие из них сейчас просто убыточны. Из какой альтернативной вселенной эта оценка Райффайзена, Бог весть.
Складывается впечатление, что команда Райффайзенбанка банально позабыла разницу между основными системами банковской отчётности – по МСФО и по РСБУ. Иначе сложно понять, зачем она стала сопоставлять капитал банка ВТБ по РСБУ, произвольно посчитанную сумму обесцененных кредитов группы по МСФО (к тому же ещё и на разные даты) и объём резервов по МСФО. Да и сравнивать отдельно вырванные показатели из разных систем финансовой отчётности, ещё и относящиеся к разному периметру консолидации, просто безграмотно. Наконец, хотя бы просто разобраться, как формируются банковские резервы по МСФО, а как – по РСБУ, аналитикам Райффайзена тоже бы не помешало. Тогда им не пришлось бы делать громких выводов о «скромном запасе» капитала у ВТБ.
Ну и вопрос на засыпку: а вы какой финансовой аналитике в России доверяете больше – от западных брендов или от отечественных команд?
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
В идеальных воззрениях либеральной общественности всё именно так и есть. А на практике…
Вот свежий пример из близкой сферы. Аналитическая команда Райффайзенбанка, внимательно прочитав отчётность #ВТБ за третий квартал выдала сенсационное заявление: один из крупнейших российских банков последнее время испытывает хронический дефицит рублёвой ликвидности. И чтобы спасти системообразующий кредитный институт, государство буквально вынуждено заливать его деньгами. Причём общий размер предоставленных средств, включая #бюджетные, приближается к триллиону.
Кажется, пора кричать «Доколе?» и громко требовать посадок.
Или же с этим можно ещё погодить?
Вот что сообщил Райффайзенбанк в своём пятничном обзоре.
В третьем квартале второй госбанк РФ получил от Минфина и ЦБ 296 млрд рублей. Речь идёт о кредитах репо, которые выдает Центробанк под залог ценных бумаг, а также об операциях казначейства, которое размещает в банках свободные средства федерального бюджета. В общей сложности банки группы (ВТБ, ВТБ 24, БМ-Банк и Почта Банк) имели чистый долг перед Минфином и Центробанком на 907 млрд руб. – больше, чем все остальные банки вместе взятые.
В чём подвох?
Для начала, он в том, что аналитическая команда Райффайзенбанка смешала в одну кучу два совершенно разных финансовых ресурса. Краткосрочные кредиты Центрального банка, которые как раз предназначены для поддержания ликвидности кредитных организаций, и временно свободные средства федерального бюджета, регулярно размещаемые Министерством финансов в банках на депозиты на конкурсной основе. То есть, в отличие от кредитов ЦБ размещение депозитов Минфина – это не поддержка ликвидности конкретного банка, это деньги, которые в любом случае будут в банковской системе, и где же их ещё размещать, как не в государственном ВТБ? Тем более, что самый крупный госбанк, #Сбербанк их не возьмёт, так как благодаря почти монопольному положению на российском рынке, у него дешёвое розничное привлечение.
Кстати, если изменится политика Минфина по размещению бюджетных средств, то и ВТБ очевидно изменит свою модель фондирования. Впрочем, госбанк и так постепенно движется в этом направлении, активно развивая розницу, и «структурный дефицит ликвидности» тут не при чём. Напротив, ВТБ уже добился больших успехов в улучшении структуры привлечения, как и обещал в новой стратегии. За последний год средства и физических лиц, и корпоративных клиентов у него росли быстрее рынка, а заимствования от ЦБ сведены практически к нулю. Соответственно, динамика чистой процентной маржи за 9 месяцев у ВТБ лучше рынка, о чем как раз и пишут аналитики нормальных инвестиционных банков в своих обзорах.
Ещё один момент. Возврат на #капитал, т.н. RoE, у ВТБ за 9 месяцев составляет 7%, а не 4,8%, это очень легко проверить (на самом деле 4.8% RoE был за 9 месяцев прошлого года). Да, 7% это, конечно скромно, особенно на фоне Сбербанка с его дешёвым фондированием. Но во-первых, ВТБ демонстрирует постепенное улучшение этого показателя, что полностью соответствует ориентирам его новой стратегии, и выход на минимум 14% RoE в 2019, как банк обещает, выглядит весьма реалистично. А во-вторых, утверждение, что RoE ВТБ «остаётся одним из самых низких среди крупных универсальных банков» выглядит по меньшей мере странным, учитывая, что многие из них сейчас просто убыточны. Из какой альтернативной вселенной эта оценка Райффайзена, Бог весть.
Складывается впечатление, что команда Райффайзенбанка банально позабыла разницу между основными системами банковской отчётности – по МСФО и по РСБУ. Иначе сложно понять, зачем она стала сопоставлять капитал банка ВТБ по РСБУ, произвольно посчитанную сумму обесцененных кредитов группы по МСФО (к тому же ещё и на разные даты) и объём резервов по МСФО. Да и сравнивать отдельно вырванные показатели из разных систем финансовой отчётности, ещё и относящиеся к разному периметру консолидации, просто безграмотно. Наконец, хотя бы просто разобраться, как формируются банковские резервы по МСФО, а как – по РСБУ, аналитикам Райффайзена тоже бы не помешало. Тогда им не пришлось бы делать громких выводов о «скромном запасе» капитала у ВТБ.
Ну и вопрос на засыпку: а вы какой финансовой аналитике в России доверяете больше – от западных брендов или от отечественных команд?
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter