18 ноября 2017 QB Finance Кузнецов Роман
Экономика России в 2017 году начала демонстрировать уверенные признаки завершения кризиса: за I полугодие ВВП вырос на 1,7% г/г, а годовая инфляция за 10 месяцев сократилась до 2,7%. Тему улучшения экономическои? ситуации тиражируют практически все СМИ, а международные реи?тинговые агентства и отечественные ведомства повышают прогнозы по темпам роста ВВП страны на текущии? и следующие годы. Однако, несмотря на фиксируемыи? экономическии? подъем, положение населения еще не начало улучшаться: реальные располагаемые доходы замедлили темпы падения до -0,3% г/г в сентябре текущего года, а общии? понижательныи? тренд до сих пор не сломлен. Улучшения ситуации не отмечается и в экономических опросах населения: индекс потребительскои? уверенности хоть и сократился с -30 пунктов в начале 2015 года до -14 пунктов во II квартале, общего улучшения настроении? покупателеи? не наблюдается. Исходя из этого встает закономерныи? вопрос, почему экономика растет, а население – нищает?
Динамика изменения располагаемых доходов населения РФ, % г/г Источник: Росстат
По словам министра труда и социальнои? защиты РФ Максима Топилина, падение доходов связано с сокращением доли теневого сектора, на фоне чего наблюдается медленныи? рост номинальнои? заработнои? платы в последнее время. Однако за 2016 и 2017 года средние темпы подъема показателя составили 8% г/г и 7,7% г/г соответственно, что хоть и ниже уровнеи? 2010-2013 годов на 5 п.п., однако соответствуют отметкам 2014 и 2015 годов. Иными словами, причина сокращения реальных доходов кроется на стороне иных факторов.
Располагаемые доходы населения – это сумма денежных средств, полученных после вычета налогов и скорректированная на индекс потребительских цен. Если на время опустить инфляционныи? фактор, то причины для сокращения располагаемых доходов можно отметить в сфере государственных расходов на социальную политику. Ярким примером служит ситуация января 2017 года: на графике 1 виден существенныи? скачок дохода, которыи? отражал одноразовую выплату надбавки в 5000 рублеи? пенсионерам РФ. Схожая по степени влияния обстановка наблюдается во всем государственном секторе: зарплаты бюджетников индексируются на уровне инфляции, что априори исключает рост реальных доходов у 30% рабочеи? силы страны. Это существенно сдерживает подъем индикатора, особенно учитывая тот факт, что государство стало занимать куда более высокую долю в структуре экономики.
Динамика номинальнои? заработнои? платы населения РФ, тыс. руб. Источник: Росстат, расчет QBF
Стоит также отметить, что вопрос о теневом секторе поднимался не случаи?но. С приходом кризиса 2014 года многие предприятия предложили своим сотрудникам переи?ти на «серые» схемы работы для сохранения прежнего штата. Трудно оценить, насколько масштабна данная проблема, однако отметим, что уровень официальнои? задолженности по заработнои? плате в стране с 2013 года вырос в 2,2 раза до 3,4 млрд. руб. Несмотря на то, что эти факторы скорее говорят о качестве представляемых Росстатом данных, статистику следует интерпретировать как искажение реального положения дел.
Вопрос роста и сокращения теневого сектора экономики также следует поднять в контексте общего налогового бремени и обязательных платежеи?. Учитывая, что налоговые доходы бюджета в 2017 году выросли на 32% г/г при падении числа зарегистрированных юридических лиц на 3% г/г, следует говорить об увеличении собираемости налогов и, соответственно, индивидуального бремени. Причинами для этого выступают существенныи? подъем косвенных налогов, в первую очередь акцизов и взносов во внебюджетные фонды, а также подъем собираемости НДС, ужесточение штрафов за просрочки по оплате ЖКХ и пересмотр базы для уплаты налога на имущество физлиц. Налоговыи? фактор оказывает прямое давление на уровень располагаемых доходов, а политика по увеличению косвеннои? финансовои? нагрузки в условиях острои? потребности в экономическом стимулировании может привести к быстрому исчерпанию фиксируемого сеи?час экономического подъема.
Оценив сдерживающее влияние косвенных факторов, необходимо вернуться к рассмотрению воздеи?ствия темпов роста цен на уровень располагаемых доходов, поскольку в случаях существенного расхождения инфляции и реальных потребительских ощущении?, население винит государство в занижении показателя инфляции. Для рассмотрения даннои? проблемы следует сравнить конечную структуру потребления и базу расчета потребительскои? корзины.
Структура личного потребления населения РФ и компоненты индекса потребительских цен, % Источник: Росстат, расчет QBF
В структуре показателеи? присутствуют существенные расхождения, главным образом касающиеся долеи? продуктов питания, предметов домашнего обихода и транспортных затрат. Учитывая тот факт, что стоимость бытовои? техники выросла в период кризиса в 1,5-2 раза из-за высокои? зависимости от курса рубля, оценки инфляции, предоставляемые Росстатом, являются частично искаженными и не отражают полнои? картины. При этом показатель используется для целеи? индексации тарифов и социальных обязательств государства, что вызывает справедливые опасения среди зависящих от темпов роста цен групп населения.
Нерелевантные методы подсчета инфляции отмечают многие эксперты и зачастую пытаются представить свои методики и оценки показателя. Самым ярким примером можно назвать исследовательскии? холдинг «Ромир», которыи? ведет статистику дефлятора по аналогии с ИПЦ Росстата. Основои? для расчета являются данные о совершенных покупках по текущим чековым ценам, поэтому дефлятор фактически демонстрирует среднюю личную инфляцию каждого потребителя.
Динамика инфляции в РФ, % г/г Источник: Росстат, ИХ «Ротмир»
Несмотря на отмечаемые недочеты в оценках Росстата, динамика показателя отличается от альтернативнои? оценки лишь общеи? амплитудои? зафиксированных отклонении?. Следовательно, называть инфляцию причинои? существенного расхождения динамики реальных доходов и ВВП страны – нельзя. Исходя из этого можно сделать вывод о более существенном воздеи?ствии неценовых факторов на доходы населения страны, а конкретно: прямои? и косвеннои? налоговои? нагрузки, отсутствия индексации? зарплат бюджетникам и замедления темпов роста номинального дохода.
В контексте только что сделанного вывода особое внимание следует уделить темпам роста номинального дохода. Стагнация показателя даже в условиях отмечаемого экономического роста должна свидетельствовать больше не о существенном влиянии косвенных факторов на уровень доходов, а о перспективах экономики. Множество предпринимателеи?, незначительно увеличивающих заработную плату, играют роль «лакмусовои? бумажки» в отношении ожидании? бизнеса по продолжению подъема ВВП – дальнеи?шии? рост оценивается как слабыи?, а отсутствие стимулирующих мер со стороны государства дополнительно ухудшает оценку.
Выход из общего негативного тренда по снижению реальных доходов продолжится благодаря сокращению инфляционных ожидании? экономических агентов, однако, при прочих равных условиях, его слом может оказаться медленным. Ситуация может исправиться на фоне улучшения внешнеи? конъюнктуры: цены на нефть демонстрируют восстановление, а курс рубля остается слабым, что позволит государству либо снизить налоговое бремя, либо нарастить социальные расходы в среднесрочнои? перспективе.
http://www.qbfin.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Динамика изменения располагаемых доходов населения РФ, % г/г Источник: Росстат
По словам министра труда и социальнои? защиты РФ Максима Топилина, падение доходов связано с сокращением доли теневого сектора, на фоне чего наблюдается медленныи? рост номинальнои? заработнои? платы в последнее время. Однако за 2016 и 2017 года средние темпы подъема показателя составили 8% г/г и 7,7% г/г соответственно, что хоть и ниже уровнеи? 2010-2013 годов на 5 п.п., однако соответствуют отметкам 2014 и 2015 годов. Иными словами, причина сокращения реальных доходов кроется на стороне иных факторов.
Располагаемые доходы населения – это сумма денежных средств, полученных после вычета налогов и скорректированная на индекс потребительских цен. Если на время опустить инфляционныи? фактор, то причины для сокращения располагаемых доходов можно отметить в сфере государственных расходов на социальную политику. Ярким примером служит ситуация января 2017 года: на графике 1 виден существенныи? скачок дохода, которыи? отражал одноразовую выплату надбавки в 5000 рублеи? пенсионерам РФ. Схожая по степени влияния обстановка наблюдается во всем государственном секторе: зарплаты бюджетников индексируются на уровне инфляции, что априори исключает рост реальных доходов у 30% рабочеи? силы страны. Это существенно сдерживает подъем индикатора, особенно учитывая тот факт, что государство стало занимать куда более высокую долю в структуре экономики.
Динамика номинальнои? заработнои? платы населения РФ, тыс. руб. Источник: Росстат, расчет QBF
Стоит также отметить, что вопрос о теневом секторе поднимался не случаи?но. С приходом кризиса 2014 года многие предприятия предложили своим сотрудникам переи?ти на «серые» схемы работы для сохранения прежнего штата. Трудно оценить, насколько масштабна данная проблема, однако отметим, что уровень официальнои? задолженности по заработнои? плате в стране с 2013 года вырос в 2,2 раза до 3,4 млрд. руб. Несмотря на то, что эти факторы скорее говорят о качестве представляемых Росстатом данных, статистику следует интерпретировать как искажение реального положения дел.
Вопрос роста и сокращения теневого сектора экономики также следует поднять в контексте общего налогового бремени и обязательных платежеи?. Учитывая, что налоговые доходы бюджета в 2017 году выросли на 32% г/г при падении числа зарегистрированных юридических лиц на 3% г/г, следует говорить об увеличении собираемости налогов и, соответственно, индивидуального бремени. Причинами для этого выступают существенныи? подъем косвенных налогов, в первую очередь акцизов и взносов во внебюджетные фонды, а также подъем собираемости НДС, ужесточение штрафов за просрочки по оплате ЖКХ и пересмотр базы для уплаты налога на имущество физлиц. Налоговыи? фактор оказывает прямое давление на уровень располагаемых доходов, а политика по увеличению косвеннои? финансовои? нагрузки в условиях острои? потребности в экономическом стимулировании может привести к быстрому исчерпанию фиксируемого сеи?час экономического подъема.
Оценив сдерживающее влияние косвенных факторов, необходимо вернуться к рассмотрению воздеи?ствия темпов роста цен на уровень располагаемых доходов, поскольку в случаях существенного расхождения инфляции и реальных потребительских ощущении?, население винит государство в занижении показателя инфляции. Для рассмотрения даннои? проблемы следует сравнить конечную структуру потребления и базу расчета потребительскои? корзины.
Структура личного потребления населения РФ и компоненты индекса потребительских цен, % Источник: Росстат, расчет QBF
В структуре показателеи? присутствуют существенные расхождения, главным образом касающиеся долеи? продуктов питания, предметов домашнего обихода и транспортных затрат. Учитывая тот факт, что стоимость бытовои? техники выросла в период кризиса в 1,5-2 раза из-за высокои? зависимости от курса рубля, оценки инфляции, предоставляемые Росстатом, являются частично искаженными и не отражают полнои? картины. При этом показатель используется для целеи? индексации тарифов и социальных обязательств государства, что вызывает справедливые опасения среди зависящих от темпов роста цен групп населения.
Нерелевантные методы подсчета инфляции отмечают многие эксперты и зачастую пытаются представить свои методики и оценки показателя. Самым ярким примером можно назвать исследовательскии? холдинг «Ромир», которыи? ведет статистику дефлятора по аналогии с ИПЦ Росстата. Основои? для расчета являются данные о совершенных покупках по текущим чековым ценам, поэтому дефлятор фактически демонстрирует среднюю личную инфляцию каждого потребителя.
Динамика инфляции в РФ, % г/г Источник: Росстат, ИХ «Ротмир»
Несмотря на отмечаемые недочеты в оценках Росстата, динамика показателя отличается от альтернативнои? оценки лишь общеи? амплитудои? зафиксированных отклонении?. Следовательно, называть инфляцию причинои? существенного расхождения динамики реальных доходов и ВВП страны – нельзя. Исходя из этого можно сделать вывод о более существенном воздеи?ствии неценовых факторов на доходы населения страны, а конкретно: прямои? и косвеннои? налоговои? нагрузки, отсутствия индексации? зарплат бюджетникам и замедления темпов роста номинального дохода.
В контексте только что сделанного вывода особое внимание следует уделить темпам роста номинального дохода. Стагнация показателя даже в условиях отмечаемого экономического роста должна свидетельствовать больше не о существенном влиянии косвенных факторов на уровень доходов, а о перспективах экономики. Множество предпринимателеи?, незначительно увеличивающих заработную плату, играют роль «лакмусовои? бумажки» в отношении ожидании? бизнеса по продолжению подъема ВВП – дальнеи?шии? рост оценивается как слабыи?, а отсутствие стимулирующих мер со стороны государства дополнительно ухудшает оценку.
Выход из общего негативного тренда по снижению реальных доходов продолжится благодаря сокращению инфляционных ожидании? экономических агентов, однако, при прочих равных условиях, его слом может оказаться медленным. Ситуация может исправиться на фоне улучшения внешнеи? конъюнктуры: цены на нефть демонстрируют восстановление, а курс рубля остается слабым, что позволит государству либо снизить налоговое бремя, либо нарастить социальные расходы в среднесрочнои? перспективе.
http://www.qbfin.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter