18 декабря 2017 goldenfront.ru
Такие марки ЛСД обладают невероятно высоким отношением стоимости к весуКогда биткойны только появились, предполагалось, что они будут использоваться для онлайн-покупок. В своем программном документе за 2008 г. Сатоси Накамото (Satoshi Nakamoto) даже называл свое творение электронной денежной системой. Но биткойны так и не прижились как средство обмена: они слишком волатильны, у них слишком высокие комиссии, а проблемы с масштабируемостью привели к низкой скорости. Несмотря на потерю мотивирующей цели, цена биткойнов продолжала расти. Знатоки биткойнов стали искать новое разумное основание. Призвав на помощь все, что им удалось вспомнить из своих старых курсов экономики, они перекрестили биткойны в лучшее в мире средство сбережения.
Средство сбережения – одна из трех основных функций денег, как известно из курсов по основам денег и банковского дела: деньги служат средством обмена, учетной единицей и средством сбережения. Так что, если биткойнам не быть средством обмена (и уж точно не быть учетной единицей из-за волатильности), то можно сохранить хоть какие-то претензии на статус денег, если они будут играть роль средства сбережения.
Термин «средство сбережения» формально ввел в денежную экономику политический экономист Уильям Стэнли Джевонс (William Stanley Jevons) в своей работе 1867 г. «Деньги и механизм обмена» (Moneyand the Mechanism of Exchange) (хотя Нейтан Танкус (Nathan Tankus) говорит, что автором идеи, хоть и под другим названием, мог быть Маркс (Marx), а Дэниел Плант (Daniel Plante) указывает на Аристотеля):
«Стоит задаться вопросом, не служат ли деньги также четвертой характерной цели – олицетворению полезности в форме, удобной для перенесения в отделенные места. Деньги, выступая средством обмена, обращаются вблизи одного и того же места и могут снова и снова возвращаться в одни и те же руки. Они разделяют и распределяют имущество и упрощают процесс обмена. Но иногда человеку нужно сжать свое имущество до как можно меньшего объема, чтобы его можно было на время спрятать, перевезти на большое расстояние или передать другу в далекой стране. Для этого нужно нечто очень ценное, но при этом легкое и небольшое и признаваемое очень ценным в любой части света. Данные условия лучше всего удовлетворяют текущие деньги государства, но могут также использоваться алмазы и другие драгоценные камни, а также исключительно красивые и редкие предметы.
В некоторых случаях использование ценных предметов для хранения или передачи стоимости предшествует их применению в качестве валюты. Г-н Глэдстоун (Gladstone) утверждает, что в гомерических поэмах упоминается, что золото копили и сберегали и иногда использовали для оплаты услуг, прежде чем оно стало общепринятой мерой стоимости, тогда как в то время для последней цели использовали скот. С исторической точки зрения, такое ценное вещество, как золото, вероятно, служило, во-первых, товаром, ценимым за орнаментальные свойства; во-вторых, средством сбережения; в-третьих, средством обмена; и, наконец, мерой стоимости».
У Джевонса функция средства сбережения отсылает к процессу сохранения стоимости во времени и пространстве. Но, как указал Ник Роу (Nick Rowe), все когда-либо существовавшие товары в некотором смысле были средствами сбережения. Если товар неспособен сохранять полезность, то мы не сможем его использовать и потреблять. Даже мороженое должно существовать достаточно долго для того, чтобы его полезность перешла из стаканчика в рот.
В вышеприведенной цитате Джевонс имеет в виду, что некоторые товары лучше других подходят для сжатия стоимости. Лучше всего сжимают стоимость товары небольшого объема и веса, включая «текущие деньги государства» (т. е. банкноты). Ниже приведен список товаров по цене за фунт, взятый с Evil mad scientist (учтите, что это цены за 2008 г.). Хотя сберегать стоимость может мука общего назначения, 100-долларовая купюра с этим справляется лучше, и хотя их превосходит семя породистых лошадей, ничто не справляется с этой задачей лучше, чем ЛСД.
Денежный удельный вес
Цена за фунт (453 г) различных товаров
Мука общего назначения
Цинк
Свинец
Бутилированная вода
1-центовые монеты
Медь
5-центовые монеты
Никель
Пенька
10-центовые монеты
25-центовые монеты
Перья индейки
Кошки мейн-кун (не выставочные, ~20 фунтов)
Долларовые монеты
Уран (U3O8)
Филе-миньон из говядины кобе
Копи-лувак – сорт кофе с острова Бали
Человеческая кровь
Серебро
Чернила для принтера
Перья павлина
1-долларовые банкноты
2-долларовые банкноты
Лотерейные билеты (калифорнийские скретч-билеты по $1)
Шафран
Марихуана
5-долларовые банкноты
Промышленные алмазы
Купальники LZR
Палладий
Амбра
10-долларовые банкноты
20-долларовые банкноты
Любой предмет, взятый на МКС
Золото
Платина
50-долларовые банкноты
Кокаин
100-долларовые банкноты
Родий
Качественные алмазы весом 1 карат
ЛСД
$/фунт (логарифмическая шкала)
Источник: evilmadscientist.com
Чтобы сжимать стоимость во времени и пространстве, средство сбережения должно быть долговечным. У шафрана достаточно высокое отношение стоимости к весу, но его качество ухудшается намного быстрее, чем у долларовой купюры, что подрывает его способность сберегать стоимость со временем. То же касается меди и серебра, подверженных устойчивой коррозии, в отличие от золота. Низкие издержки на хранение также будут преимуществом. Возможно, скот был замечательным средством сбережения стоимости в пространстве, но его продолжительное содержание обходится достаточно дорого.
Джевонс писал до того, как появились компьютеры и интернет. Сегодня активы на миллиарды долларов хранятся в цифровом виде. Такие цифровые токены – акции, облигации, депозиты, кредиты, биткойны и т. п. – не имеют ни веса, ни объема. А значит, они намного превосходят способность любого физического товара сжимать стоимость во времени и пространстве.
Каково место биткойнов среди других цифровых средств сбережения? Допустим, вам нужно сжать определенную стоимость, и у вас есть выбор между биткойнами и акциями Netflix. (Я выбрал Netflix, потому что его рыночная капитализация близка к рыночной стоимости всех добытых биткойнов, а также потому, что их цены показывали одинаково превосходные результаты в течение последних шести лет). Биткойны отлично подходят для передачи стоимости в пространстве, особенно если речь идет о пересечении государственных границ. Достаточно запомнить свой частный ключ, и можно получить доступ к своим средствам, где бы вы ни находились. Netflix не настолько подвижен. Хотя вы, конечно, можете зайти в свой брокерский счет, отдыхая во Вьетнаме, продать акции Netflix во Вьетнаме вы не можете (в отличие от биткойнов). Вместо этого вам придется продать акции и перевести выручку на банковский счет во Вьетнаме через корреспондентскую банковскую систему. На это может уйти несколько дней, и вы можете столкнуться с некоторыми трудностями.
А как насчет сбережения стоимости со временем? У биткойнов есть несколько хороших свойств, включая устойчивость к цензуре. Поскольку у биткойнов нет центрального управления, никакой администратор не может вас цензурировать, т. е. стереть ваши биткойны. Однако в случае Netflix (или любого другого централизованного цифрового актива), если те, кто контролирует систему, заподозрят вас в нечестности, ваши акции могут быть заморожены или конфискованы. Биткойны, в свою очередь, уязвимы к краже. Но я никогда не слышал о том, чтобы кто-нибудь украл чьи-то акции. Так что у обоих активов есть свои плюсы и минусы.
Но в целом я считаю, что и биткойны, и акции Netflix плохо подходят для сбережения стоимости со временем, хотя биткойны особенно плохи. Чтобы актив хорошо справлялся с задачей сжатия имущества во времени, он должен предоставлять своему владельцу предсказуемый доступ к будущей корзине потребительских товаров. Активы с параболическими ценами не удовлетворяют это требование. В конце концов, нет никаких причин, почему цена не может развернуться и начать падать, подорвав способность инструмента сохранять предсказуемые объемы потребления со временем. Нужную предсказуемость предоставляют товары с достаточно стабильной ценой в любые периоды (как по минутам, так и по годам). Колеблющиеся активы – нет.
Нижеприведенный график показывает относительную изменчивость цены биткойнов, Netflix и золота с 2011 г.
Сравнение средств сбережения
Среднее дневное процентное изменение цены в данный месяц; Биткойны – серым, vs Netflix – красным, vs золото - голубым
Янв. '11, Янв. '12,…, Янв. '17, Янв. '18
Биткойны; Акции Netflix; Золото
В частности, график измеряет среднее изменение цены каждого актива в данный месяц. Например, в ноябре 2017 г. биткойны ежедневно поднимались или опускались в среднем на 3.2%, Netflix – на 0.8%, а золото – на 0.3%. В среднем за все месяцы с 2011 г. изменчивость золота составляет 0.5%, Netflix – 1.5%, а биткойнов – 2.2% (см. штриховые линии выше), что значит, что желтый металл – намного более предсказуемое средство сбережения стоимости со временем, чем два других актива, и что Netflix лучше справляется с этой задачей, чем биткойны.
В конце 2016 г. волатильность биткойнов временно опустилась ниже уровня Netflix и – на месяц-другой – приблизилась к уровню золота. Цифровые штучки стали зрелым активом! Однако это не так, поскольку в дальнейшем волатильность биткойнов вернулась к уровням, значительно превышающим его долгосрочное среднее значение.
Я считаю, что высокая волатильность биткойнов присуща самой их природе. Поэтому они всегда будут достаточно плохим средством сбережения стоимости со временем. Проблема, как я объяснил в своей недавней статье на BullionStar, в том, что биткойны – чисто кейнсианский актив «конкурса красоты». Люди покупают биткойны только потому, что ожидают, что другие купят их по более высокой цене. На рынках золота и Netflix, с другой стороны, присутствует второй тип участников, ценящих эти активы по причинам, не зависящим от того, купят ли их другие в будущем. В случае золота это промышленные покупатели, а в случае Netflix – стоимостные инвесторы. Покупки и продажи участников этого второго типа оказывает на цены успокаивающее воздействие.
Самый предсказуемый способ сжатия стоимости во времени – это депозит в американских долларах. Любой, у кого на счету есть $100, знает с высокой долей точности, что он сможет купить через неделю. Дело в том, что цены потребительских товаров измеряются в единицах, эмитируемых центральным банком, и розничные торговцы в краткосрочной перспективе держат эти цены более-менее неизменными. В случае больших периодов, таких как год, американский доллар подвергается естественной инфляции. Но этот спад покупательной способности имеет известное значение. Инфляционная цель Федеральной резервной системы составляет 2%. Поэтому можно с достаточной уверенностью предположить, что $100 будут стоить $98, а не $92, $84 или $104. Это достаточно хорошая предсказуемость. Проценты с депозитов компенсируют потерю покупательной способности.
Так являются ли биткойны средством сбережения? Конечно, в какой-то степени все является средством сбережения… и биткойны, определенно, хорошо справляются с перенесением стоимости на расстояние. Но относительно других активов, особенно депозитов в американских долларах, они плохо сберегают стоимость со временем. Не думаю, что ситуация изменится, хотя я могу ошибаться.
P.S.: Стоит признаться, что я все еще держу биткойны и XRP, но не много. Я также держу немного золота, но не держу акций Netflix.
P.P.S.: Вот переписанная версия программного документа Сатоси, где «электронная денежная система» заменена «средством сбережения»:
Биткойны: пиринговая электронная система средств сбережения
Сатоси Накамото
Аннотация: Чисто пиринговая версия электронного золота сделает возможным хранение и обработку онлайн-активов без посредничества финансового института. Часть решения предоставляют цифровые подписи, но главные преимущества теряются, если по-прежнему требуется доверенная третья сторона для предотвращения двойного расходования. Мы предлагаем решение проблемы двойного расходования с помощью пиринговой сети. Сеть фиксирует время переводов активов, хешируя их в непрерывной цепочке доказательства выполнения работы на основе хеша, формируя реестр, который невозможно изменить без переделывания доказательства выполнения работы. Длиннейшая цепочка служит доказательством не только последовательности наблюдавшихся событий, но также происхождения от крупнейшего пула процессорных мощностей. Если большая часть процессорных мощностей контролируется узлами, не сотрудничающими для атаки на сеть, они генерируют самую длинную цепочку и опережают атакующих. Сама сеть требует минимальной структуры. Сообщения передаются на основе принципа наименьших затрат, и узлы могут по желанию отключаться и подключаться к сети, принимая длиннейшую цепочку доказательства работы как доказательство того, что происходило за время их отсутствия.
1. Введение
Финансы в интернете полагаются исключительно на банки и другие финансовые институты, выступающие доверенными третьими сторонами для хранения акций, облигаций, золота и других финансовых активов. Хотя такая система достаточно хорошо работает для большинства средств сбережения, она все же страдает от характерных недостатков модели, основанной на доверии. Полный контроль над своими активами невозможен, так как финансовые институты не могут избежать регуляторного надзора. Финансовые институты должны настороженно относиться к клиентам, запрашивая у них больше информации, чем действительно необходимо. Издержки на соблюдение законодательства повышают комиссию, ограничивая минимальную практичную покупку активов и исключая возможность мелких нерегулярных инвестиций, и есть также более широкие издержки, связанные с утратой возможности переводить активы анонимно. Данных издержек и неопределенностей можно избежать, если лично держать физические акционерные сертификаты или золото, но не существует механизмов хранения и передачи средств сбережения по коммуникационным каналам без доверенной стороны.
Необходимо электронное средство сбережения, основанное вместо доверия на криптографических доказательствах, что позволяет любой стороне хранить и переводить актив без потребности в доверенной третьей стороне. В настоящей статье мы предлагаем решение проблемы двойного расходования с использованием пирингового распределенного сервера меток времени, генерирующего вычислительное доказательство хронологической последовательности переводов активов. Система надежна, если честные узлы коллективно контролируют больше процессорной мощности, чем любая сотрудничающая группа атакующих узлов.
http://goldenfront.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter