Живой журнал | Системы / Стратегии

Равновзвешенный страновой портфель

29 декабря 2017  Источник / https://nakhusha.livejournal.com/

Некоторые из вас (да и я) довольно много медитировали над графиком,

Равновзвешенный страновой портфель


задумываясь о феномене таких серьезных доходностей ММВБ 10 по сравнению с ММВБ. Все дело в том, что ММВБ 10 - равновзвешенный индекс, то есть, каждая акция в его составе на момент пересмотра снова становится по весу 1/10 индекса. Конечно, можно сделать скидку на историческую аномалию ввиду того, что:
а) в индексе постоянно болтаются не только обыкновенные акции, но и префы на них, то есть, вес отдельных эмитентов уже на 1/10, а 1/5;
б) малое количество акций, что допускает ошибку выжившего.

Тем более, последнее время динамика обоих индексов практически равнозначна.

Но, все же, существует еще одна такая аномалия - SnP 500.



А вот еще более фееричный его график. Обратите внимание на конечную разницу в доходностях.



Равновзешенный индекс может давать доходность лучше взвешенного по капитализации, поскольку он смещает акцент в весах с сильных уже выросших игроков в сторону малых и пока еще хорошо растущих компаний. Если экономика и цикл благоприятствуют, малые компании вытаскивают равновзешенный индекс. Видимо, в США экономика и цикл благоприятствовали все это время.

С другой стороны, эффект может быть не сильно выражен. Например, как в Канаде.



Или вообще, в силу внутренних причин, тащить индекс вниз по сравнению с традиционным. Как в Австралии.



Идея равновзвешенного индекса, теоретически, может быть полезна индивидуальному инвестору. В построении равновзешенного глобального портфеля на основе взвешенных по капитализации страновых индексов. В интернете весьма скудная на эту тема информация. Я уже до этого пытался каким-то образом найти исследования, но кроме предположений ничего нет. И вот мне попалась снова и опять эта картинка в позавчерашнем посте, иллюстрирующая доходность портфеля, состоящего из топ-20 индексов стран мира в равных весах по сравнению с мировым портфелем.



К сожалению, такого же графика в логарифмической шкале нет. Но сама по себе идея очень интересная. На уровне индексов игра намного безопаснее, чем на уровне акций, а потенциальный эффект может быть весьма любопытным. Сейчас даже у рядового российского инвестора есть возможность выхода на мировой рынок и формирования портфеля из ETF на индексы любых стран.

Не найдя изысканий на подобную тематику, мне пришлось скачать данные по капитализации стран с сайта Всемирного банка. Неожиданностью стал тот факт, что даже у Всемирного банка данные не до конца полные. К примеру, Великобритания вообще пропадает из поля видимости после 2008 года, поэтому пришлось опираться на индекс FTSE 100 и уровнем ВВП в рейтинге стран, чтобы правильно ее отранжировать в списке.

Итак, взяв данные с 1975 по 2016 год, обработав их немного, я получил табличку с доходностями различных портфелей по годам:
- мировой взвешенный портфель;
- равновзешенный портфель топ-10 стран по капитализации;
- равновзешенный портфель топ-5 стран по капитализаци;
- равновзешенный портфель топ-3 стран по капитализаци;
- портфель 1 страны-победителя по капитализации (не только США, победитель меняется).

И на основе этой таблички построил график доходности. Ребалансировка каждый год. Участники меняются согласно статистике капитализации на начало каждого года. Как я понимаю, в данных дивиденды не учтены.



Как видно из графика, может показаться, что портфель топ-10 стран уверенно обходит мировой. Учитывая картинку топ-20 стран выше, можно предположить, что есть некая закономерность. Тем более, с уменьшением количества участников, доходность падает. И это неудивительно, ведь мировой портфель на 60% состоит из капитализации 6 стран. При отсекании снизу вверх последовательно каждой из стран мы приближаемся к динамике одной страны победителя.



Но если мы посмотрим на диаграмму скользящих доходностей,



то увидим совсем другую картину. Если и было устойчивое преимущество в 70-80 годах прошлого века, то оно давно ушло. С тех пор портфель топ-10 то обходит мировой, то отстает от него. Несмотря на то, что дельта исторической средней ежегодной доходности по сравнению с мировым у него примерно 2%.

Может ли быть такой портфель руководством к действию? В любом случае, при достаточно большом количестве долей (от 10 и больше) такой портфель имеет место быть среди всех прочих. Но, с точки зрения статистики, единственный вывод из графика, который мы можем сделать, что при увеличении количества инструментов в портфеле мы точно будем приближаться к некой статистически значимой усредненной прибыли, избавившись от привязки к экономическому и политическому положению в одной стране.

Плюсы его:
- простота конструкции (все веса 1/n);
- простота отслеживания;
- основан на дешевых индексных фондах;
- подходит в качестве нейтральной стратегии, когда каждой стране дается один голос, соответственно, к примеру, переоценка США уже не будет казаться такой катастрофической;
- он может не проигрывать мировому, являясь его здоровой альтернативой.

Минусы:
- если нет доступа к разнообразию ETF, построить его проблематично;
- если счет не освобожден от налогообложения, ежегодные ребалансировки (в большем количестве, чем в мировом) и смены участников будут съедать львиную долю излишней прибыли, если не всю;
- необходимо обращать внимание на комиссии;
- он не всегда хорошо отрабатывает свои +2%.

В дальнейшем планирую на более точных и подробных данных осветить этот вопрос с приложением статистики.
При копировании ссылка обязательна http://elitetrader.ru/index.php?newsid=376097

ETHEREUM ПРОДОЛЖАЕТ ТРИУМФАЛЬНЫЙ РОСТ

Догонит ли Ethereum цены на Bitcoin? Зарегистрируйтесь в UFX и узнайте