22 января 2018 Живой журнал
Право, два рисунка меня интересовали больше всего.
Общее у них одно: очень сильные и мощные портфели при сочетании индекса РТС в рублях и долларового актива. Поначалу я очень обрадовался таким результатам. Грааль! Конфетка! Неужели нашлась интересная работающая корреляция. Пора покупать мешок для денег.
Но поскольку я уже не первый год анализирую различные сочетания инструментов, меня все время напрягало и напрягает необычно высокая или необычно низкая доходность. Ведь, сам по себе портфель есть нечто среднее между самым высокодоходным активом и самым низкодоходным. Запомните это! Это первый и главный фильтр всех распределений. Портфель на длинном промежутке не может быть доходнее самого прибыльного инструмента и быть убыточнее самого убыточного. Портфельный эффект касается, в основном, только риска или доходности относительно риска.
Для проверки истинности изображенного выше я нашел и высчитал ежемесячные данные с 1995 года по 2017 год по следующим основополагающим инструментам:
- индекс РТС в рублях (без дивидендов);
- курс золота в рублях;
- помесячная доходность банковского рублевого депозита;
- курс доллара.
Цель эксперимента: сравнить ежемесячную ребалансировку портфеля с ежегодной для определения наличия/отсутствия аномалий в предыдущих моих выводах.
Как только я загрузил данные и нажал кнопочку Enter, бездушная машина выдала мне такой график:
Как видите, есть очень сильное различие между одним и тем же портфелем РТС/долл. с ежемесячной и ежегодной ребалансировкой. Теоретически можно даже узнать, в какой области календарных дат происходят некие сильные отклонения. Для этого использую дельту скользящей доходности между этими двумя портфелями. В отмеченной области происходит сильнейшее смещение. Именно в этот момент графики начинают расходиться.
А вообще, с чего я взял, что доходности портфелей с ежемесячной и ежегодной ребалансировкой должны быть одинаковы?
Ответ: поскольку в нормальных условиях без искажения данных на таких коротких промежутках эффекта быть не должно.
В предыдущей статье я остановился на желании проверить, должны ли в норме совпадать портфели с ежегодной ребалансировкой и ежемесячной.
Для этого возьму испытанный временем и спекулянтами американский рынок, где малейшие аномалии сразу же становятся жертвами арбитражеров.
В небольшом исследовании буду использовать следующие инструменты:
- индекс SnP 500 в долл. без дивидендов;
- 10-летние корпоративные облигации;
Период: март 1976 г. - декабрь 2017 г.
Прежде всего построю портфель 50/50 с ежемесячной ребалансировкой.
Чтобы построить и наложить ежегодный портфель, необходимо задаться вопросом: а в какой месяц из двенадцати правильнее всего делать ежегодную ребалансировку? Можно предположить, что, должно быть, в любой. Необходимо проверить. Для этого я построю график сравнения между собой 12 портфелей за указанный период (март 1976 г. - декабрь 2017 г.), каждый из которых ребалансируется ежегодно в январе, феврале,.., декабре. Сравню их конечные доходности. В теории они должны примерно совпадать.
Видно, если разница и есть, то она в пределах погрешности. Следовательно, можно выбирать любой портфель с ежегодной ребалансировкой в любой из месяцев.
В таком случае, не буду оригинальным и выберу тот, который стартует в марте 1976 года, и наложу его на уже готовый ежемесячный портфель.
Идентичные. Таким образом, можно сделать вывод, что в нормальных условиях нет глобальной разницы между:
- датой в году, когда можно совершать ежегодную ребалансировку;
- портфелями с ежегодной и ежемесячной ребалансировками.
Зачем это все надо было, я расскажу в следующей части.
В предыдущих двух частях я выяснил:
- есть расхождение между портфелями 50/50 РТС/долл. с ежегодной и ежемесячной ребалансировками;
- такого быть не должно, что и было доказано на примере американского рынка.
Хорошо, если такого быть не должно, какой из двух портфелей верно отражает общую ситуацию?
И самое главное, какую взять точку отсчета, чтобы избежать аномалий и получить адекватную картинку исторических сведений?
Немного изменю диапазон данных, убрав 4 месяца 1995 года. Новый диапазон будет январь 1996 г - декабрь 2017 г. Как раз 22 полных года.
Прежде всего, давайте разберемся, какой из двух портфелей: с ежемесячной ребалансировкой или с ежегодной, - адекватно отражает картину.
Сразу скажу, с ежемесячной. И вот почему:
- данных по операциям ребалансировки больше в 12 раз;
- портфель без ребалансировки и с ежемесячной дают примерно одинаковую картинку, что является веским аргументом;
- портфель лежит аккурат посередине области между двумя инструментами;
- портфель с ежегодной ребалансировкой дает очень разные результаты в зависимости от даты ее проведения:
Согласитесь, есть разница, ребалансироваться в начале марта и заработать 16 000 со 100 или совершать эту же процедуру каждый июль и заработать толькр 4 000. Диапазон результатов одного и того же портфеля от 4 000 до 16 000!
Налицо влияние аномалий спекулятивного рынка и резких движений. Как же избавиться от их влияния и увидеть результаты в истинном свете с точки зрения адекватности? Найти наиболее удачную точку отсчета и даты ежегодной ребалансировки, в которой излишнее влияние исторических аномалий будет сведено к минимуму.
Для этого необходимо найти и запомнить в качестве базы результаты портфеля с ежемесячной ребалансировкой. Напомню, пока что я исследую диапазон 1996-2017 гг.
Результат портфеля 8 370. Следующий шаг, выбрать из 12 портфелей один с примерно таким же результатом +/-. Подходят майский и октябрьский. Майский ближе.
Значит, буду строить портфели с ежегодной ребалансировкой в начале мая. Остается вернуться к прежнему диапазону с сентября 1995 года по декабрь 2017 года и наложить все портфели на один график, помня, что портфель с ежегодной ребалансировкой выравнивается в мае.
И старый график
Совершенно другая картина, нежели раньше, правда? И она адекватная.
Из всего этого вытекает вопрос. Вернее, два.
Как анализировать исторические данные без искажений?
- Использовать ежемесячную ребалансировку для всех портфелей.
Когда же теперь совершать ежегодную ребалансировку реальных портфелей, в какой месяц. Или ребалансироваться в жизни тоже каждый месяц?
- Нет, не каждый месяц. Оптимально ежегодно и в на границе лет декабрь-январь. В конце концов, когда-нибудь наш рынок выровняется, а пока аномалии на нашей стороне (вспомните, наибольший доход у портфеля с ребалансировкой в начале января).
И на закуску некоторые из портфелей с использованием российских активов в правильном выражении. Заметьте, как "портфель лежебоки" по-прежнему прекрасен. У него наиболее плавная и прямая линия.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Общее у них одно: очень сильные и мощные портфели при сочетании индекса РТС в рублях и долларового актива. Поначалу я очень обрадовался таким результатам. Грааль! Конфетка! Неужели нашлась интересная работающая корреляция. Пора покупать мешок для денег.
Но поскольку я уже не первый год анализирую различные сочетания инструментов, меня все время напрягало и напрягает необычно высокая или необычно низкая доходность. Ведь, сам по себе портфель есть нечто среднее между самым высокодоходным активом и самым низкодоходным. Запомните это! Это первый и главный фильтр всех распределений. Портфель на длинном промежутке не может быть доходнее самого прибыльного инструмента и быть убыточнее самого убыточного. Портфельный эффект касается, в основном, только риска или доходности относительно риска.
Для проверки истинности изображенного выше я нашел и высчитал ежемесячные данные с 1995 года по 2017 год по следующим основополагающим инструментам:
- индекс РТС в рублях (без дивидендов);
- курс золота в рублях;
- помесячная доходность банковского рублевого депозита;
- курс доллара.
Цель эксперимента: сравнить ежемесячную ребалансировку портфеля с ежегодной для определения наличия/отсутствия аномалий в предыдущих моих выводах.
Как только я загрузил данные и нажал кнопочку Enter, бездушная машина выдала мне такой график:
Как видите, есть очень сильное различие между одним и тем же портфелем РТС/долл. с ежемесячной и ежегодной ребалансировкой. Теоретически можно даже узнать, в какой области календарных дат происходят некие сильные отклонения. Для этого использую дельту скользящей доходности между этими двумя портфелями. В отмеченной области происходит сильнейшее смещение. Именно в этот момент графики начинают расходиться.
А вообще, с чего я взял, что доходности портфелей с ежемесячной и ежегодной ребалансировкой должны быть одинаковы?
Ответ: поскольку в нормальных условиях без искажения данных на таких коротких промежутках эффекта быть не должно.
В предыдущей статье я остановился на желании проверить, должны ли в норме совпадать портфели с ежегодной ребалансировкой и ежемесячной.
Для этого возьму испытанный временем и спекулянтами американский рынок, где малейшие аномалии сразу же становятся жертвами арбитражеров.
В небольшом исследовании буду использовать следующие инструменты:
- индекс SnP 500 в долл. без дивидендов;
- 10-летние корпоративные облигации;
Период: март 1976 г. - декабрь 2017 г.
Прежде всего построю портфель 50/50 с ежемесячной ребалансировкой.
Чтобы построить и наложить ежегодный портфель, необходимо задаться вопросом: а в какой месяц из двенадцати правильнее всего делать ежегодную ребалансировку? Можно предположить, что, должно быть, в любой. Необходимо проверить. Для этого я построю график сравнения между собой 12 портфелей за указанный период (март 1976 г. - декабрь 2017 г.), каждый из которых ребалансируется ежегодно в январе, феврале,.., декабре. Сравню их конечные доходности. В теории они должны примерно совпадать.
Видно, если разница и есть, то она в пределах погрешности. Следовательно, можно выбирать любой портфель с ежегодной ребалансировкой в любой из месяцев.
В таком случае, не буду оригинальным и выберу тот, который стартует в марте 1976 года, и наложу его на уже готовый ежемесячный портфель.
Идентичные. Таким образом, можно сделать вывод, что в нормальных условиях нет глобальной разницы между:
- датой в году, когда можно совершать ежегодную ребалансировку;
- портфелями с ежегодной и ежемесячной ребалансировками.
Зачем это все надо было, я расскажу в следующей части.
В предыдущих двух частях я выяснил:
- есть расхождение между портфелями 50/50 РТС/долл. с ежегодной и ежемесячной ребалансировками;
- такого быть не должно, что и было доказано на примере американского рынка.
Хорошо, если такого быть не должно, какой из двух портфелей верно отражает общую ситуацию?
И самое главное, какую взять точку отсчета, чтобы избежать аномалий и получить адекватную картинку исторических сведений?
Немного изменю диапазон данных, убрав 4 месяца 1995 года. Новый диапазон будет январь 1996 г - декабрь 2017 г. Как раз 22 полных года.
Прежде всего, давайте разберемся, какой из двух портфелей: с ежемесячной ребалансировкой или с ежегодной, - адекватно отражает картину.
Сразу скажу, с ежемесячной. И вот почему:
- данных по операциям ребалансировки больше в 12 раз;
- портфель без ребалансировки и с ежемесячной дают примерно одинаковую картинку, что является веским аргументом;
- портфель лежит аккурат посередине области между двумя инструментами;
- портфель с ежегодной ребалансировкой дает очень разные результаты в зависимости от даты ее проведения:
Согласитесь, есть разница, ребалансироваться в начале марта и заработать 16 000 со 100 или совершать эту же процедуру каждый июль и заработать толькр 4 000. Диапазон результатов одного и того же портфеля от 4 000 до 16 000!
Налицо влияние аномалий спекулятивного рынка и резких движений. Как же избавиться от их влияния и увидеть результаты в истинном свете с точки зрения адекватности? Найти наиболее удачную точку отсчета и даты ежегодной ребалансировки, в которой излишнее влияние исторических аномалий будет сведено к минимуму.
Для этого необходимо найти и запомнить в качестве базы результаты портфеля с ежемесячной ребалансировкой. Напомню, пока что я исследую диапазон 1996-2017 гг.
Результат портфеля 8 370. Следующий шаг, выбрать из 12 портфелей один с примерно таким же результатом +/-. Подходят майский и октябрьский. Майский ближе.
Значит, буду строить портфели с ежегодной ребалансировкой в начале мая. Остается вернуться к прежнему диапазону с сентября 1995 года по декабрь 2017 года и наложить все портфели на один график, помня, что портфель с ежегодной ребалансировкой выравнивается в мае.
И старый график
Совершенно другая картина, нежели раньше, правда? И она адекватная.
Из всего этого вытекает вопрос. Вернее, два.
Как анализировать исторические данные без искажений?
- Использовать ежемесячную ребалансировку для всех портфелей.
Когда же теперь совершать ежегодную ребалансировку реальных портфелей, в какой месяц. Или ребалансироваться в жизни тоже каждый месяц?
- Нет, не каждый месяц. Оптимально ежегодно и в на границе лет декабрь-январь. В конце концов, когда-нибудь наш рынок выровняется, а пока аномалии на нашей стороне (вспомните, наибольший доход у портфеля с ребалансировкой в начале января).
И на закуску некоторые из портфелей с использованием российских активов в правильном выражении. Заметьте, как "портфель лежебоки" по-прежнему прекрасен. У него наиболее плавная и прямая линия.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter