21 марта 2018 ИХ "Финам" Цухло Сергей
Российская промышленность после девальвации рубля в конце 2014 г. уже более трех лет "живет" при новом курсе национальной валюты и в условиях его свободного формирования. Эти годы позволили всем участникам процесса накопить практический опыт существования в новых условиях, на деле проверить прежние (теоретические) представления о последствиях девальвации рубля для российской экономики, адаптироваться в 2015–2017 гг. к фактическому курсу национальной валюты и сформулировать свои представления о его желаемых параметрах в 2018 г.
Промышленность, курс рубляДевальвация декабря 2014 г. стала серьезным испытанием для российской промышленности – в феврале 2015 г. укрепление рубля вышло на 1-е место в рейтинге желаемых антикризисных мер, по версии промышленных предприятий. Этот результат выглядит логичным с учетом результатов опросов 2012–2014 гг., когда резкая девальвация рубля считалась антикризисной мерой только 1–4% предприятий.
Первые признаки негативного отношения большинства российских промышленных предприятий к ослаблению национальной валюты побудили нас в 2015 г. начать мониторинг желательного для промышленности изменения курса рубля. В декабре 2017 г. российским предприятиям в четвертый раз за этот период был задан вопрос о желательном для промышленности изменении курса рубля, способствующем росту внутреннего спроса на продукцию предприятий, росту экспортного спроса, снижению себестоимости выпускаемой продукции, росту инвестиций и конкурентоспособности. Итоги последнего опроса полностью подтвердили результаты трех предыдущих и выглядят логично в условиях российской экономики 2014–2018 гг.
Промышленность России нуждается в ослаблении рубля от текущих (декабря 2017 г.) уровней только для роста экспортного спроса на выпускаемую продукцию. Позитивная динамика других вышеперечисленных показателей чаще связывается предприятиями с укреплением курса рубля. Однако и ослабление рубля будет стимулировать рост экспортного спроса в 2018 г. только у четверти российской промышленности – той, которая традиционно экспортирует или надеется начать экспортировать. Большая часть промышленности (37%) не может сейчас рассчитывать на реализацию своей продукции за рубежом. Другая часть предприятий (22%) нуждается в стабильном курсе рубля, что позволит лучше планировать экспортную активность. Расчет традиционных балансов показывает, что желаемое промышленностью ослабление рубля для возможного роста экспорта не столь интенсивно, как можно было бы представить. Потребность же в укреплении рубля гораздо сильнее (рис. 1).
Рис. 1. Балансы нужных промышленности изменений курса рубля для формирования позитивной динамики основных показателей, 2015–2018 гг., % пункты
Балансы нужных промышленности изменений курса рубля
В наибольшей степени укрепление рубля в 2018 г. было бы желательно с точки зрения предприятий для снижения их издержек. Такая ситуация логична в условиях высокой зависимости российской промышленности от закупок импортного оборудования и сырья. В 2014 г. около 40% предприятий заявляли, что они не откажутся от таких закупок ни при каком повышении цен на импорт. Сейчас о необходимости укрепления рубля для снижения издержек заявляют 54% предприятий. А не зависимыми от курса свои издержки считают только 21% предприятий (в 2015 г. уровень такой независимости составлял 15%).
Рост инвестиций тоже связывается с укреплением курса рубля. Правда, не таким интенсивным, как для снижения издержек. Этот факт может объясняться тем, что в период наших наблюдений российская промышленность демонстрировала слабую инвестиционную активность. Тем не менее высокая стоимость оборудования поставлена промышленностью на 2-е место в рейтинге помех инвестиционной активности в начале 2018 г. А масштабы импортозамещения в области закупок машин и оборудования по результатам нашего очередного ежеквартального замера импортозамещения в январе 2018 г. показывают затухание этого процесса в российской промышленности. Если во II квартале 2015 г. о снижении физической доли импортных машин и оборудования в своих закупках сообщали 30% предприятий, то к IV кварталу 2017 г. показатель снизился до 7%. Российская промышленность, похоже, "выбрала" все (или попробовала это сделать), что производится на территории РФ, и больше не может (не хочет) с прежней интенсивностью снижать долю импорта в закупаемом оборудовании из-за отсутствия производства на территории страны или неудовлетворительного качества производимого в РФ оборудования.
Уровень адаптации инвестиционных планов российской промышленности к текущему курсу рубля составляет сейчас 20%, т.е. пятая часть предприятий вполне удовлетворена своими результатами импортозамещения в этой области, запустила или планирует запустить инвестиционные проекты в новых ценах на оборудование, просчитала возможности сбыта своей продукции и ценовую политику. И больше не нуждается в изменении курса рубля, в том числе с учетом адаптации покупателей своей продукции к новому курсу национальной валюты.
Однако заметим, что уровень адаптации инвестиционной активности российской промышленности к текущему курсу до сих пор значительно уступает потребности в укреплении рубля для активизации инвестиционных процессов. Если за сохранение курса высказалось 20% предприятий, то в укреплении курса сейчас нуждаются 48%, которым это позволит активизировать инвестиционные процессы в 2018 г., т.е. число предпочитающих укрепление рубля в 2,4 раза превосходит долю тех, кто склоняется в пользу стабильности существующего курса. Причем в предыдущие годы соотношение желавших укрепления рубля и его сохранения на прежнем уровне еще более очевидно складывалось в пользу первых. В 2017 г. – 49 против 16, в 2016 г. – 73 против 8, в 2015 г. – 61 против 12.
Если фактическое отношение российских промышленных предприятий к курсу рубля с точки зрения его влияния на экспортный спрос, издержки и инвестиции получило признание как аналитиков, так и чиновников, то отношение промышленности к курсу с точки зрения его влияния на внутренний спрос с трудом вписывается в устоявшиеся представления о пользе девальвации. Мониторинг желаемого промышленностью изменения курса рубля для роста внутреннего спроса всегда показывал, что российские предприятия нуждались в укреплении курса и, следовательно, в удешевлении импорта – причем и закупаемого самой промышленностью, и конкурирующего с производимой этой промышленностью продукцией.
Возможное объяснение этого феномена тем, что предприятия просто не понимают влияния курса на российскую промышленность, вряд ли стоит принимать во внимание – новейший экономический опыт позволил нашей промышленности оценить условия деятельности и при укреплении курса, и при его ослаблении. Сомнения в квалификации респондентов опросов Института Гайдара тоже не выглядят обоснованными, поскольку наши исследования проводятся уже более 25 лет по панели, 90% которой состоит из директоров, заместителей директоров и руководителей экономических подразделений предприятий. Вопрос о влиянии курса на внутренний спрос задавался неоднократно, в привычном для респондентов формате и на протяжении длительного периода времени. Полученные результаты вполне стыкуются с итогами других опросов по поводу курса рубля, импортозамещения и девальвации.
В целом, как показали наши опросы, российская промышленность чаще связывала рост внутреннего спроса с укреплением курса, чем с его ослаблением. Особенно велика была потребность в укреплении рубля в начале 2016 г., когда рубль был слабее всего, а промышленность еще не могла выйти из кризиса. Тогда за укрепление рубля, которое должно было, по мнению российских производителей, способствовать росту внутреннего спроса, высказалось 52% промышленных предприятий. И только 12% рассчитывали, что дальнейшее ослабление рубля будет способствовать росту внутреннего спроса. В 2017 г. в связи с укреплением курса и начавшимся выходом из кризиса потребность в укреплении рубля для роста спроса существенно (до 27%) снизилась, но все равно осталась выше потребности в ослаблении рубля (16%). При этом независимость внутреннего спроса от курса рубля была признана тогда 33% предприятий. В конце 2017 г. потребность в укреплении курса рубля в следующем, 2018 г., вновь увеличилась и была необходима 38% предприятий. Ослабление же курса могло стимулировать рост внутреннего спроса, по мнению лишь 7% предприятий. Этот уровень "спроса" на слабый рубль оказался минимальным для 2016–2018 гг.
Рис. 2. "Курсовые" ограничения роста выпуска российской промышленности, 2014–2018 гг., %
"Курсовые" ограничения роста выпуска российской промышленности
Полученные в ходе этого мониторинга результаты вполне согласуются с данными другого мониторинга – помех (ограничений) росту выпуска. Девальвация декабря 2014 г. в 2 раза снизила негативное влияние конкуренции с импортом на российскую промышленность и позволила удерживать этот уровень (14–15%) все три последующих года.
Девальвация оказала не только позитивное, но и негативное влияние на российскую промышленность, особенно в начале 2016 г., когда ослабление курса рубля и удорожание импортного оборудования и сырья считалось сдерживающим фактором для роста выпуска 36% предприятий. Однако небольшое укрепление рубля в течение 2016 г. и постепенная адаптация промышленности к новому курсу позволили снизить отрицательное воздействие слабого рубля в 2017 г. до 7%. "Завышенный" же курс рубля мешал росту выпуска только 3% предприятий.
http://www.finam.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Промышленность, курс рубляДевальвация декабря 2014 г. стала серьезным испытанием для российской промышленности – в феврале 2015 г. укрепление рубля вышло на 1-е место в рейтинге желаемых антикризисных мер, по версии промышленных предприятий. Этот результат выглядит логичным с учетом результатов опросов 2012–2014 гг., когда резкая девальвация рубля считалась антикризисной мерой только 1–4% предприятий.
Первые признаки негативного отношения большинства российских промышленных предприятий к ослаблению национальной валюты побудили нас в 2015 г. начать мониторинг желательного для промышленности изменения курса рубля. В декабре 2017 г. российским предприятиям в четвертый раз за этот период был задан вопрос о желательном для промышленности изменении курса рубля, способствующем росту внутреннего спроса на продукцию предприятий, росту экспортного спроса, снижению себестоимости выпускаемой продукции, росту инвестиций и конкурентоспособности. Итоги последнего опроса полностью подтвердили результаты трех предыдущих и выглядят логично в условиях российской экономики 2014–2018 гг.
Промышленность России нуждается в ослаблении рубля от текущих (декабря 2017 г.) уровней только для роста экспортного спроса на выпускаемую продукцию. Позитивная динамика других вышеперечисленных показателей чаще связывается предприятиями с укреплением курса рубля. Однако и ослабление рубля будет стимулировать рост экспортного спроса в 2018 г. только у четверти российской промышленности – той, которая традиционно экспортирует или надеется начать экспортировать. Большая часть промышленности (37%) не может сейчас рассчитывать на реализацию своей продукции за рубежом. Другая часть предприятий (22%) нуждается в стабильном курсе рубля, что позволит лучше планировать экспортную активность. Расчет традиционных балансов показывает, что желаемое промышленностью ослабление рубля для возможного роста экспорта не столь интенсивно, как можно было бы представить. Потребность же в укреплении рубля гораздо сильнее (рис. 1).
Рис. 1. Балансы нужных промышленности изменений курса рубля для формирования позитивной динамики основных показателей, 2015–2018 гг., % пункты
Балансы нужных промышленности изменений курса рубля
В наибольшей степени укрепление рубля в 2018 г. было бы желательно с точки зрения предприятий для снижения их издержек. Такая ситуация логична в условиях высокой зависимости российской промышленности от закупок импортного оборудования и сырья. В 2014 г. около 40% предприятий заявляли, что они не откажутся от таких закупок ни при каком повышении цен на импорт. Сейчас о необходимости укрепления рубля для снижения издержек заявляют 54% предприятий. А не зависимыми от курса свои издержки считают только 21% предприятий (в 2015 г. уровень такой независимости составлял 15%).
Рост инвестиций тоже связывается с укреплением курса рубля. Правда, не таким интенсивным, как для снижения издержек. Этот факт может объясняться тем, что в период наших наблюдений российская промышленность демонстрировала слабую инвестиционную активность. Тем не менее высокая стоимость оборудования поставлена промышленностью на 2-е место в рейтинге помех инвестиционной активности в начале 2018 г. А масштабы импортозамещения в области закупок машин и оборудования по результатам нашего очередного ежеквартального замера импортозамещения в январе 2018 г. показывают затухание этого процесса в российской промышленности. Если во II квартале 2015 г. о снижении физической доли импортных машин и оборудования в своих закупках сообщали 30% предприятий, то к IV кварталу 2017 г. показатель снизился до 7%. Российская промышленность, похоже, "выбрала" все (или попробовала это сделать), что производится на территории РФ, и больше не может (не хочет) с прежней интенсивностью снижать долю импорта в закупаемом оборудовании из-за отсутствия производства на территории страны или неудовлетворительного качества производимого в РФ оборудования.
Уровень адаптации инвестиционных планов российской промышленности к текущему курсу рубля составляет сейчас 20%, т.е. пятая часть предприятий вполне удовлетворена своими результатами импортозамещения в этой области, запустила или планирует запустить инвестиционные проекты в новых ценах на оборудование, просчитала возможности сбыта своей продукции и ценовую политику. И больше не нуждается в изменении курса рубля, в том числе с учетом адаптации покупателей своей продукции к новому курсу национальной валюты.
Однако заметим, что уровень адаптации инвестиционной активности российской промышленности к текущему курсу до сих пор значительно уступает потребности в укреплении рубля для активизации инвестиционных процессов. Если за сохранение курса высказалось 20% предприятий, то в укреплении курса сейчас нуждаются 48%, которым это позволит активизировать инвестиционные процессы в 2018 г., т.е. число предпочитающих укрепление рубля в 2,4 раза превосходит долю тех, кто склоняется в пользу стабильности существующего курса. Причем в предыдущие годы соотношение желавших укрепления рубля и его сохранения на прежнем уровне еще более очевидно складывалось в пользу первых. В 2017 г. – 49 против 16, в 2016 г. – 73 против 8, в 2015 г. – 61 против 12.
Если фактическое отношение российских промышленных предприятий к курсу рубля с точки зрения его влияния на экспортный спрос, издержки и инвестиции получило признание как аналитиков, так и чиновников, то отношение промышленности к курсу с точки зрения его влияния на внутренний спрос с трудом вписывается в устоявшиеся представления о пользе девальвации. Мониторинг желаемого промышленностью изменения курса рубля для роста внутреннего спроса всегда показывал, что российские предприятия нуждались в укреплении курса и, следовательно, в удешевлении импорта – причем и закупаемого самой промышленностью, и конкурирующего с производимой этой промышленностью продукцией.
Возможное объяснение этого феномена тем, что предприятия просто не понимают влияния курса на российскую промышленность, вряд ли стоит принимать во внимание – новейший экономический опыт позволил нашей промышленности оценить условия деятельности и при укреплении курса, и при его ослаблении. Сомнения в квалификации респондентов опросов Института Гайдара тоже не выглядят обоснованными, поскольку наши исследования проводятся уже более 25 лет по панели, 90% которой состоит из директоров, заместителей директоров и руководителей экономических подразделений предприятий. Вопрос о влиянии курса на внутренний спрос задавался неоднократно, в привычном для респондентов формате и на протяжении длительного периода времени. Полученные результаты вполне стыкуются с итогами других опросов по поводу курса рубля, импортозамещения и девальвации.
В целом, как показали наши опросы, российская промышленность чаще связывала рост внутреннего спроса с укреплением курса, чем с его ослаблением. Особенно велика была потребность в укреплении рубля в начале 2016 г., когда рубль был слабее всего, а промышленность еще не могла выйти из кризиса. Тогда за укрепление рубля, которое должно было, по мнению российских производителей, способствовать росту внутреннего спроса, высказалось 52% промышленных предприятий. И только 12% рассчитывали, что дальнейшее ослабление рубля будет способствовать росту внутреннего спроса. В 2017 г. в связи с укреплением курса и начавшимся выходом из кризиса потребность в укреплении рубля для роста спроса существенно (до 27%) снизилась, но все равно осталась выше потребности в ослаблении рубля (16%). При этом независимость внутреннего спроса от курса рубля была признана тогда 33% предприятий. В конце 2017 г. потребность в укреплении курса рубля в следующем, 2018 г., вновь увеличилась и была необходима 38% предприятий. Ослабление же курса могло стимулировать рост внутреннего спроса, по мнению лишь 7% предприятий. Этот уровень "спроса" на слабый рубль оказался минимальным для 2016–2018 гг.
Рис. 2. "Курсовые" ограничения роста выпуска российской промышленности, 2014–2018 гг., %
"Курсовые" ограничения роста выпуска российской промышленности
Полученные в ходе этого мониторинга результаты вполне согласуются с данными другого мониторинга – помех (ограничений) росту выпуска. Девальвация декабря 2014 г. в 2 раза снизила негативное влияние конкуренции с импортом на российскую промышленность и позволила удерживать этот уровень (14–15%) все три последующих года.
Девальвация оказала не только позитивное, но и негативное влияние на российскую промышленность, особенно в начале 2016 г., когда ослабление курса рубля и удорожание импортного оборудования и сырья считалось сдерживающим фактором для роста выпуска 36% предприятий. Однако небольшое укрепление рубля в течение 2016 г. и постепенная адаптация промышленности к новому курсу позволили снизить отрицательное воздействие слабого рубля в 2017 г. до 7%. "Завышенный" же курс рубля мешал росту выпуска только 3% предприятий.
http://www.finam.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter