24 мая 2018 Financial One
Вчера Госдума приняла в первом чтении долгожданный для многих профучастников криптоиндустрии пакет законопроектов, определяющих цифровые финансовые активы и связанные с ними технологии.
Впрочем, у профсообщества есть немало замечаний к документам, и эксперты опасаются, что без учета их позиции новые правила нанесут вред.
По логике рассмотренных документов криптовалюта попала под категорию «иное имущество», с майнеров теперь будут брать налог, а организаторы ICO будут обязаны подписывать типичный договор оферты с каждым инвестором.
Ранее, когда на законодательном уровне обсуждались различные варианты регулирования крипторынка в России, представители сообщества напоминали, что в первую очередь следует создать базу, определиться с понятиями, и только потом заняться законотворчеством.
Например, о создании реестра криптоинвесторов и применении при этом общих правил квалификации на рынке эксперты высказывались, с одной стороны, позитивно, с другой стороны, уточняли, что методы и критерии, по которым предполагалось собирать и агрегировать информацию о крипторынке, бесполезны ровно до тех пор, пока нет четкой законодательной базы.
Госдума ее подготовила. Однако она оказалась несовершенной, чтобы действительно развивать криптоиндустрию в России, считают эксперты. Например, директор по проектной деятельности РАКИБ Арсений Щельцин полагает, что данная мера по легализации крипторынка запоздала с ее принятием, и поэтому не будет играть какой-то весомой роли.
«Если бы это произошло в прошлом году, безусловно, можно было бы назвать этот пакет позитивным шагом, но сейчас, когда мы называем это документами о легализации криптовалют и при этом внутри нет ничего, что с этим связано, сложно назвать это хорошей новостью», – говорит эксперт.
По его мнению, крипторынок развивается стремительнее, чем пытаются придумать предупреждающие меры по его легализации, а затем столько же времени ввести их на законодательном уровне. Оттого, возможно, пакет соответствующих законопроектов и был принят в первом же его рассмотрении.
Советник президента Европейской юридической службы (ЕЮС) по цифровым рынкам Владимир Анников также рекомендует депутатам не торопиться с принятием окончательных версий законопроектов из-за массы неясностей, возникающих на фоне самих же прописанных пунктов по налогообложению криптовалютных операций и минимальному порогу инвестиций в ICO-проекты. По его мнению, все это может привести к оттоку инвестиций из российских стартапов.
«Появление какой-то определенности однозначно позволит проводить какие-то ICO проекты, появление легальности – положительная тенденция», – говорит эксперт. Однако он отмечает, что все-таки большинство первичных размещений токенов с российскими корнями уже давно происходят в иностранных юрисдикциях. При этом по более выгодным условиям, нежели, которые могут предложить российские законодатели.
Такой же позиции придерживается и основатель криптофонда The Token Fund Владимир Смеркис. «Если в основе всех мер будет лежать налогообложение, то российские проекты потеряют свою привлекательность для тех криптоинвесторов, которые пока еще вкладываются в наши проекты», – говорит эксперт.
К 4 июля 2018 года авторы законопроектов должны внести в Госдуму поправки, где, в частности, могут уже появиться конкретные меры по регулированию. Руководитель практики ФинТеХ O2 Consulting Дарья Носова, ознакомившись со всеми тремя законопроектами, отмечает, что между друг другом они не сочетаются.
«Поскольку проекты писали разные группы разработчиков, то какой-либо гармонии и логической связи в них мы, к сожалению, не наблюдаем. Поэтому ожидается серьезная доработка данных как по существу, так и по содержанию законодательных инициатив», – говорит эксперт.
http://fomag.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Впрочем, у профсообщества есть немало замечаний к документам, и эксперты опасаются, что без учета их позиции новые правила нанесут вред.
По логике рассмотренных документов криптовалюта попала под категорию «иное имущество», с майнеров теперь будут брать налог, а организаторы ICO будут обязаны подписывать типичный договор оферты с каждым инвестором.
Ранее, когда на законодательном уровне обсуждались различные варианты регулирования крипторынка в России, представители сообщества напоминали, что в первую очередь следует создать базу, определиться с понятиями, и только потом заняться законотворчеством.
Например, о создании реестра криптоинвесторов и применении при этом общих правил квалификации на рынке эксперты высказывались, с одной стороны, позитивно, с другой стороны, уточняли, что методы и критерии, по которым предполагалось собирать и агрегировать информацию о крипторынке, бесполезны ровно до тех пор, пока нет четкой законодательной базы.
Госдума ее подготовила. Однако она оказалась несовершенной, чтобы действительно развивать криптоиндустрию в России, считают эксперты. Например, директор по проектной деятельности РАКИБ Арсений Щельцин полагает, что данная мера по легализации крипторынка запоздала с ее принятием, и поэтому не будет играть какой-то весомой роли.
«Если бы это произошло в прошлом году, безусловно, можно было бы назвать этот пакет позитивным шагом, но сейчас, когда мы называем это документами о легализации криптовалют и при этом внутри нет ничего, что с этим связано, сложно назвать это хорошей новостью», – говорит эксперт.
По его мнению, крипторынок развивается стремительнее, чем пытаются придумать предупреждающие меры по его легализации, а затем столько же времени ввести их на законодательном уровне. Оттого, возможно, пакет соответствующих законопроектов и был принят в первом же его рассмотрении.
Советник президента Европейской юридической службы (ЕЮС) по цифровым рынкам Владимир Анников также рекомендует депутатам не торопиться с принятием окончательных версий законопроектов из-за массы неясностей, возникающих на фоне самих же прописанных пунктов по налогообложению криптовалютных операций и минимальному порогу инвестиций в ICO-проекты. По его мнению, все это может привести к оттоку инвестиций из российских стартапов.
«Появление какой-то определенности однозначно позволит проводить какие-то ICO проекты, появление легальности – положительная тенденция», – говорит эксперт. Однако он отмечает, что все-таки большинство первичных размещений токенов с российскими корнями уже давно происходят в иностранных юрисдикциях. При этом по более выгодным условиям, нежели, которые могут предложить российские законодатели.
Такой же позиции придерживается и основатель криптофонда The Token Fund Владимир Смеркис. «Если в основе всех мер будет лежать налогообложение, то российские проекты потеряют свою привлекательность для тех криптоинвесторов, которые пока еще вкладываются в наши проекты», – говорит эксперт.
К 4 июля 2018 года авторы законопроектов должны внести в Госдуму поправки, где, в частности, могут уже появиться конкретные меры по регулированию. Руководитель практики ФинТеХ O2 Consulting Дарья Носова, ознакомившись со всеми тремя законопроектами, отмечает, что между друг другом они не сочетаются.
«Поскольку проекты писали разные группы разработчиков, то какой-либо гармонии и логической связи в них мы, к сожалению, не наблюдаем. Поэтому ожидается серьезная доработка данных как по существу, так и по содержанию законодательных инициатив», – говорит эксперт.
http://fomag.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter