Сланцевая революция комбинация четырех факторов
Политика: принятие решение о стимулировании собственной добычи, а не импорта;
принятие решения о схемах финансирования за счет внутреннего американского и зарубежного финансирования
Финансы: реализация выданных схем на добычу и стимулирование технологических разработок. Реализация схем в полном объеме возможна только при наличии своей резервной валюты
Технологии: бурный рост в заданном направлении. Направление и так понятно, учитывая большую степень выработанности традиционных месторождений в США на суше - это гидроразрыв.
Природные условия: большие НГБ, малозаселенные пространства, где идет добыча и достаточно воды.
Благодаря такой комбинации необходимых факторов сланцевая революция стала возможна только в США. Три другие потенциальных кандидата: РФ, КНР и КСА не обладали всеми четырьмя факторами, хотя КНР наиболее близка к минимальной конфигурации.
Успеху революции способствовали случайности (случайные и не очень):
i/ Взрыв нефтяной платформы Deepwater Horizon 20.04.2010 и смещение интереса от одного нефтяного фронтира (шельфа) к другому (сланцы, суша)
ii/ Арабская весна, отключившая добычу Ливии, грозившая отключить Алжир и угрожавшая в новом виде ИГИЛ даже Саудовской Аравии. Перспективы "снежной революции"в 2011 году в России по типу арабской весны
iii/ Венесуэла, безостановочное падение добычи с 2010, усилившееся после смерти Чавеса
iv/ Угрозы санкций России по типу иранских
Случайности сдвигали интерес "разумных инвесторов" к США.
Можно сказать, что в конечном итоге вся политика сводится к получению "свободной энергии".
Представленная схема довольно сложна, но были ли альтернативы более простые?
Альтернативы были, они вспомнились после после прочтения следующей записи с тезисами
i/ Трамп рушит евроатлантическое партнерство, которое строили с 1947 года (71 год=2018-1947)
ii/ Это напоминает разрушение СССР (74 года=1991-1917) советской элитой
iii/ Упоминаются 36-летние полуциклы полуразрушения в России
iv/ Около-70 летние циклы в истории США:
obsrvr: 1783-1861 = 78 лет - первый цикл до начала Гражданской войны
1861-1933 = 72 года - от начала Гражданской войны до Рузвельта
или
1865-1933 = 68 лет - от конца Гражданской войны до Рузвельта
второй цикл ( (78+68)/2=73 года)
1933-2017 = 84 года - от Рузвельта до Трампа.
По хорошему новый цикл в США должен был начаться в 2005 году = 1933+72- второй срок Буша, когда ожидали его нападения на Иран, но тогда Bi-partisan'ы (респы+демы) не дали ему это сделать. И сейчас Трамп вновь продолжает Великий поход.
Но одновременно и крушит все, что мешало этому, в том числе евроатлантическое партнерство.
Таким образом, альтернатива сланцевой революции была до 2005-2006 годов: это война с Ираном и последующее его "распечатывание" по типу Ирака, где добыча выросла в 2 раза. Но такой сценарий не предусматривал роста Китая и Индии, ускорившихся с 2002 года
Моя запись 2015 года о "графике" сланцевой революции:
2009 - начало сланцевого бума, первый год президентсва Обамы.
2008 - вероятно: принятие непосредственных финансовых решений по добыче, начало мирового кризиса
2007 - вероятно: принятие принципиальных решений о росте добычи нефти из нетрадиционных коллекторов
2006 - вероятно: исследование вопроса о возможностях собственной добычи в США
- - - -
Из http://www.eia.gov/totalenergy/data/monthly/
Table 1.1 Primary Energy Overview
2002-2005 - падение собственной добычи ископаемого топлива в США
2002-2005 - падение собственного производства энергии
2005 - пик чистого импорта энергоресурсов (2000-2014)
2005 - пик энергопотребления (2000-2014)
Энергопотребление в 2014 меньше энергопотребления в 2000 г.
Table 1.2 Primary Energy Production by Source
2000-2008 - падение собственной добычи нефти в США
2001-2005 - падение собственной добычи NGPL в США
2005 - пик потребления нефти в США
Итак, решение о сланцевой революции было принято в 2005-2006 годах, когда двухпартийный консенсус в США сломал Бума-мл. в вопросе нападения на Иран.
На очереди после Ирана стояли другие диктаторские режимы: Сирии и что, более важно, Ливия и Венесуэла - как крупные нефтеэкспортеры.
Взамен нефтяники получили период сверхвысоких цен на нефть.
Таким образом пытались минимизировать прямые расходы (военные) на извлечение "свободной энергии", и получить профит на экономии бюджета и притоке нефтедолларов.
Но у сложнейшего политического решения оказалась непланируемый побочный эффект (наверное, планируемый, но не в таком объеме): стремительный рост Китая и других стран, что спутало все планы. Пришлось возвращаться к жесткому варианту в виде Трампа: намного более резкого, чем Буш-мл., но с теми же противниками: достаточно вспомнить фронду европейцев и РФ против по поводу Ирака
2005-2006 годы - явное окончание рузвельтовского цикла 1933+72=2005 американской истории и попытка найти новые пути. Что интересно, Трамп на новом витке спирали, но в более худших условиях возвращается к решения Буша-мл. по конфликту с Ираном.
Рузвельтовский период - это рост мощи США, победа в Холодной войне и быстрый рост населения США https://en.wikipedia.org/wiki/Demography_of_the_United_States
1930-2018 в в 2.66 раза. Выросли возможности, но еще больше выросли затраты и поэтому вопрос назревает в мальтузианском стиле: как бы изыскать ресурсов. И "распаковка" Ирака и желаемая "распаковка" Ирана - это лишь первые шаги к решению проблемы, которой бы не было, не появись сразу после окончания холодной войны двух прожорливеших образований: ЕС и КНР.
- - -
Из https://www.eia.gov/pressroom/presentations/conti_020132018.pdf — до 2030 года нормально со сланцем, а больше и не надо.
Сланец — источник нефти для экстраодинарных событий типа войны. Он не может давать нефть десятилетиями, как традиционные месторождения, но он способен закрыть дыру на случай конфликта.
Вообще, сам факт появления огромной нетрадиционной добычи https://iv-g.livejournal.com/1380878.html — свидетельство кризиса (долговременного) в нефтянке и далее по всей экономике.
США посредством сланца отгораживаются от внешних конфликтов. Но вот что делают, отгораживаясь, разные подходы: Трамп — строим MAGA, Клинтон — строим Траснатлантическое и Транстихоокеанское партнерство.
- - -
Пост об альтернативах.
В начале 2000-х о них много писал Хазин про крах империи доллара.
Но альтернативы были.
Буш-ст., который хотел свернуть рейганомику, поднимая налоги, но проиграв выборы Клинтону.
Буш-мл., который вроде бы хорошо начал с Ираком, но его сломал двухпартийный консенсус по Ирану.
Трамп сейчас, идет де-факто путями Бушей, ломая многократно большее сопротивление, потому как боец, в отличие от Бушей.
Такой катастрофы как сейчас могло не быть, победи Буш-ст. в 1992 г. и сверни рейганомику, т.е. раздувание госдолга.
Крахи финсистем тоже бывают разные. Трампа, мне кажется, вдохновляет пример послевоенной Британии. Гибели от голода там не было из-за карточек, которые отменили даже позже, чем в СССР.
Апокалиптические предсказания больше основываются на примерах Нидерландов и Венеции.
Но США еще больше, чем Британия и поэтому мрачность в прогнозах, на мой взгляд, избыточна.
У США крайне большей опыт в 20 веке по созданию проблем в мире и получению выгод от этого.
Сланцы как пример политического решения по получению нужного энергопотока в рамках долговой парадигмы. Захват источников нефти - вторая альтернатива для недолговой парадигмы.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter