17 июля 2018 Абилити Капитал
Из года в год не утихают споры о том, зачем России нужны огромные золотовалютные резервы и нужно ли держать деньги заграницей. Чтобы разобраться в данном вопросе, для начала стоит привести модельный пример:
К примеру, в 2005 году в России было построено 44 млн. квадратных метров жилья, при средней цене 25 тысяч рублей за метр, что в совокупности дает общий рынок в размере 1,1 трлн. рублей. Позже в 2007 году, при росте объемов ипотечного кредитования, рынок вырос до 3 трлн. рублей, почти в три раза, за счет увеличения спроса. При этом объем строительства вырос только на 40%, до 61 млн. квадратных метров, основной прирост рынка произошел за счет роста цен на недвижимость, которые удвоились всего за два года, достигнув 50 тысяч рублей за метр.
Если в теории, общий спрос вырос бы до 2 трлн. рублей или же до 4 трлн. рублей, то скорее всего, эти изменения мало бы коснулись объемов строительства, а больше бы отразились на цене. Поскольку в экономике, относительно легко увеличить совокупный спрос в деньгах, но гораздо тяжелее увеличить фактическое производство, например цемента. Строители тогда, просто физически не могли удовлетворить резко выросший спрос на недвижимость. Поэтому рынок отрегулировал текущие процессы, простым увеличением цен. При росте рынка до 4 трлн. цена за метр выросла бы до 60 тыс. рублей, при том же объеме строительства. Более того, эффект для самой экономики был еще меньше, чем рост объема строительства, поскольку рост объема строительства, в значительной мере был достигнут за счет увеличения импорта того же цемента и за счет увеличения количества иностранных рабочих, которые часть заработанных денег вывозят из страны. Поэтому наряду с ростом цен, увеличился и отток денег по счету текущих операций.
Примерно то же самое происходит и во всей экономике в целом. В ней есть совокупный спрос, выраженный в деньгах и совокупное предложение, выраженное в возможностях экономики производить. Если спрос и предложение растут равномерно, то все хорошо. Но если совокупный спрос растет опережающими темпами, то это неизбежно ведет к росту внутренних цен и увеличению покупательной способности национальной валюты, росту импорта товаров и услуг в страну. То есть, если совокупный спрос растет быстрей предложения, то номинальный рост экономики начинает значительно обгонять реальный рост, выраженный в непосредственном объеме произведенных товаров и услуг.
Поэтому, если допустить, что золотовалютные резервы никто бы не создавал и все деньги бы тратились, то это не привело бы к однозначному росту экономики. Деньги в конечном итоге, просто бы увеличили потребление посредством увеличения курса рубля, не решив проблему производства. Еще более сильный рубль, сделал бы российские товары более дорогими и они бы еще более проигрывали бы в цене импорту.
У России в середине нулевых годов значительно выросла валютная выручка за счет роста цен на сырье, которые страна экспортирует. Это привело к симптомам так называемой «голландской болезни». При которой, рост курса национальной валюты, из-за высоких внешних денежных поступлений, увеличивал номинальную экономику и внутренние цены на все товары и услуги, делая их менее конкурентоспособными.
Поэтому, министр финансов России Алексей Кудрин в то время и предложил изымать часть валютных поступлений, посредством скупки валюты Центральным Банком России. Мера была, на мой взгляд, правильная, но не идеальная. Эта мера позволяет экономить и не заниматься «проеданием» денег, ограждая от расточительства, но эта мера не создает условия для развития и реального роста экономики.
В теории, для реального роста экономики нужен рост как совокупного спроса, так и совокупного предложения. И в теории, было бы хорошо не изымать валюту, а тратить ее, но тратить на инвестиции, а не только на рост потребления. Тогда, совокупный спрос и совокупное предложение, могли бы расти более равномерно по отношению к друг к другу, увеличивая реальную экономику, а не только номинальную. Но проблема в том, что ответа о том, как направить деньги в производство и инвестиции, у российской власти не было, и нет до сих пор.
В рыночной экономике, вопросы что производить и как производить, решает частный капитал. Но частный капитал полученную прибыль в основном предпочитает выводить из страны, а не строить заводы, поскольку для его полноценного функционирования не созданы условия. В плановой экономике решает «Госплан», но «Госплана» уже давно нет .А попытки создания «госкорпораций», «Роснано» или же «Сколково», «технопарков» и прочего, является лишь полумерой, которою нельзя никак сравнить с тем что было в СССР. В итоге, проблема экономического развития России вовсе не заключается в Золотовалютных резервах, которые не были потрачены. Проблема в том, что в стране не выработаны механизмы инвестирования в экономику. У власти деньги есть, но государственные деньги в капитализме не являются эффективными, частный же капитал не готов инвестировать ввиду сложившихся условий. Поэтому, создание ЗВР, это мера не идеальная, но это лучше чем ничего.
http://abilitycapital.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
К примеру, в 2005 году в России было построено 44 млн. квадратных метров жилья, при средней цене 25 тысяч рублей за метр, что в совокупности дает общий рынок в размере 1,1 трлн. рублей. Позже в 2007 году, при росте объемов ипотечного кредитования, рынок вырос до 3 трлн. рублей, почти в три раза, за счет увеличения спроса. При этом объем строительства вырос только на 40%, до 61 млн. квадратных метров, основной прирост рынка произошел за счет роста цен на недвижимость, которые удвоились всего за два года, достигнув 50 тысяч рублей за метр.
Если в теории, общий спрос вырос бы до 2 трлн. рублей или же до 4 трлн. рублей, то скорее всего, эти изменения мало бы коснулись объемов строительства, а больше бы отразились на цене. Поскольку в экономике, относительно легко увеличить совокупный спрос в деньгах, но гораздо тяжелее увеличить фактическое производство, например цемента. Строители тогда, просто физически не могли удовлетворить резко выросший спрос на недвижимость. Поэтому рынок отрегулировал текущие процессы, простым увеличением цен. При росте рынка до 4 трлн. цена за метр выросла бы до 60 тыс. рублей, при том же объеме строительства. Более того, эффект для самой экономики был еще меньше, чем рост объема строительства, поскольку рост объема строительства, в значительной мере был достигнут за счет увеличения импорта того же цемента и за счет увеличения количества иностранных рабочих, которые часть заработанных денег вывозят из страны. Поэтому наряду с ростом цен, увеличился и отток денег по счету текущих операций.
Примерно то же самое происходит и во всей экономике в целом. В ней есть совокупный спрос, выраженный в деньгах и совокупное предложение, выраженное в возможностях экономики производить. Если спрос и предложение растут равномерно, то все хорошо. Но если совокупный спрос растет опережающими темпами, то это неизбежно ведет к росту внутренних цен и увеличению покупательной способности национальной валюты, росту импорта товаров и услуг в страну. То есть, если совокупный спрос растет быстрей предложения, то номинальный рост экономики начинает значительно обгонять реальный рост, выраженный в непосредственном объеме произведенных товаров и услуг.
Поэтому, если допустить, что золотовалютные резервы никто бы не создавал и все деньги бы тратились, то это не привело бы к однозначному росту экономики. Деньги в конечном итоге, просто бы увеличили потребление посредством увеличения курса рубля, не решив проблему производства. Еще более сильный рубль, сделал бы российские товары более дорогими и они бы еще более проигрывали бы в цене импорту.
У России в середине нулевых годов значительно выросла валютная выручка за счет роста цен на сырье, которые страна экспортирует. Это привело к симптомам так называемой «голландской болезни». При которой, рост курса национальной валюты, из-за высоких внешних денежных поступлений, увеличивал номинальную экономику и внутренние цены на все товары и услуги, делая их менее конкурентоспособными.
Поэтому, министр финансов России Алексей Кудрин в то время и предложил изымать часть валютных поступлений, посредством скупки валюты Центральным Банком России. Мера была, на мой взгляд, правильная, но не идеальная. Эта мера позволяет экономить и не заниматься «проеданием» денег, ограждая от расточительства, но эта мера не создает условия для развития и реального роста экономики.
В теории, для реального роста экономики нужен рост как совокупного спроса, так и совокупного предложения. И в теории, было бы хорошо не изымать валюту, а тратить ее, но тратить на инвестиции, а не только на рост потребления. Тогда, совокупный спрос и совокупное предложение, могли бы расти более равномерно по отношению к друг к другу, увеличивая реальную экономику, а не только номинальную. Но проблема в том, что ответа о том, как направить деньги в производство и инвестиции, у российской власти не было, и нет до сих пор.
В рыночной экономике, вопросы что производить и как производить, решает частный капитал. Но частный капитал полученную прибыль в основном предпочитает выводить из страны, а не строить заводы, поскольку для его полноценного функционирования не созданы условия. В плановой экономике решает «Госплан», но «Госплана» уже давно нет .А попытки создания «госкорпораций», «Роснано» или же «Сколково», «технопарков» и прочего, является лишь полумерой, которою нельзя никак сравнить с тем что было в СССР. В итоге, проблема экономического развития России вовсе не заключается в Золотовалютных резервах, которые не были потрачены. Проблема в том, что в стране не выработаны механизмы инвестирования в экономику. У власти деньги есть, но государственные деньги в капитализме не являются эффективными, частный же капитал не готов инвестировать ввиду сложившихся условий. Поэтому, создание ЗВР, это мера не идеальная, но это лучше чем ничего.
http://abilitycapital.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter