7 февраля 2020 Открытие Силаев Александр
Перед долгосрочным инвестором тоже стоит, но далеко не так остро. Если ты раз в год меняешь пару акций в своём портфеле, твои транзакционные издержки заведомо невелики. И не так важно, каким типом заявок ты их соберёшь. По всем акциям, входящим в индекс, можно смело кидать рыночную заявку — так быстрее и проще. Исключения из правила только для третьего эшелона со спредом в пару процентов, но точно ли он вам так нужен?
А вот для трейдера — вопрос. Он торгует часто, ему важно, как именно делать это: рыночной заявкой или лимитной? То есть войти-выйти немедленно, но по худшей цене контрагента, или по указанной тобой цене, но с вероятностью, что сделки вообще не будет? Если указать цену поблизости от текущей, например, поместив заявку со своей стороны спреда, то с вероятностью сильно более 50% сделка пройдёт по твоей цене.
Достаточно ли это, чтобы всегда работать лимитником? Давайте прикинем. Допустим, вероятность исполнения по статистике на данном инструменте за n-ный срок — 83%. В 83% случаев вы экономите на спреде, но чуть-чуть. В 17% вы теряете, но значительно больше. Заявка поставлена. Заявка не исполнилось. Если заявка на выход, вы всё равно должны выйти. Но, допустим, цена хуже уже на 1%. А на спреде вы экономили всего 0,1%. Посчитайте сами, 13% перевесят 87%. Если заявка на вход, можно просто не входить. Но, скорее всего, если цену так вынесло за малое время, её понесёт и дальше: вы пропустите лучшие сделки года.
Вход по рынку можно корректно протестировать: примерно понятно, насколько хуже торговля, если платишь эту дань. Просто добавляешь цифру в графу транзакционные издержки и смотришь на тестере — совсем плохо или терпимо? В случае лимитных заявок потери неизвестны заранее. Обычно всё хорошо, но иногда будет сильно хуже, но как часто и насколько? Лишняя неопределённость — это плохо. Вы как бы подписались на маленького «чёрного лебедя», и в самый ответственный момент (например, в день биржевого краха) его вам доставят на дом.
Вообще универсального совета нет, но...
Обычно в каждом конкретном случае оптимальность заявки — рыночная или лимитная — можно прикинуть.
В одном случае будет лучше так, в другом эдак. Например, на спекулятивных гиперликвидах у меня вход по рынку: спред столь мал, что значения не имеет, но важна определённость. Если нужно взять в пассивный портфель не самую ликвидную акцию, как я уже говорил, это будет лимитная заявка: спред в 1% требует к себе уважительного отношения (но таких акций мне обычно несильно надо). Чтобы сэкономить настолько, можно подождать не пять минут, а пять часов — риск убегания цены компенсируется самой ценой вопроса.
Бывают и такие спреды, ради которых выжидают пять дней, если не пять недель. Но с такими акциями я бы предпочёл не иметь дела.
http://open-broker.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
А вот для трейдера — вопрос. Он торгует часто, ему важно, как именно делать это: рыночной заявкой или лимитной? То есть войти-выйти немедленно, но по худшей цене контрагента, или по указанной тобой цене, но с вероятностью, что сделки вообще не будет? Если указать цену поблизости от текущей, например, поместив заявку со своей стороны спреда, то с вероятностью сильно более 50% сделка пройдёт по твоей цене.
Достаточно ли это, чтобы всегда работать лимитником? Давайте прикинем. Допустим, вероятность исполнения по статистике на данном инструменте за n-ный срок — 83%. В 83% случаев вы экономите на спреде, но чуть-чуть. В 17% вы теряете, но значительно больше. Заявка поставлена. Заявка не исполнилось. Если заявка на выход, вы всё равно должны выйти. Но, допустим, цена хуже уже на 1%. А на спреде вы экономили всего 0,1%. Посчитайте сами, 13% перевесят 87%. Если заявка на вход, можно просто не входить. Но, скорее всего, если цену так вынесло за малое время, её понесёт и дальше: вы пропустите лучшие сделки года.
Вход по рынку можно корректно протестировать: примерно понятно, насколько хуже торговля, если платишь эту дань. Просто добавляешь цифру в графу транзакционные издержки и смотришь на тестере — совсем плохо или терпимо? В случае лимитных заявок потери неизвестны заранее. Обычно всё хорошо, но иногда будет сильно хуже, но как часто и насколько? Лишняя неопределённость — это плохо. Вы как бы подписались на маленького «чёрного лебедя», и в самый ответственный момент (например, в день биржевого краха) его вам доставят на дом.
Вообще универсального совета нет, но...
Обычно в каждом конкретном случае оптимальность заявки — рыночная или лимитная — можно прикинуть.
В одном случае будет лучше так, в другом эдак. Например, на спекулятивных гиперликвидах у меня вход по рынку: спред столь мал, что значения не имеет, но важна определённость. Если нужно взять в пассивный портфель не самую ликвидную акцию, как я уже говорил, это будет лимитная заявка: спред в 1% требует к себе уважительного отношения (но таких акций мне обычно несильно надо). Чтобы сэкономить настолько, можно подождать не пять минут, а пять часов — риск убегания цены компенсируется самой ценой вопроса.
Бывают и такие спреды, ради которых выжидают пять дней, если не пять недель. Но с такими акциями я бы предпочёл не иметь дела.
http://open-broker.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter