Извечный вопрос — инвестирование или трейдинг? Извечный ответ на него: правильный трейдинг всегда доходнее, чем правильное инвестирование. Но, если человек только пришёл на биржу, кто сказал, что его трейдинг — правильный? Тем более трейдинг — это то, чему посвящают часть жизни. Не у всех есть эта свободная часть. Поэтому начать можно с простого. Можно, кстати, им и закончить.
Совет новичкам: выбирая стратегию, играйте от обороны. А что будет, если стратегия не сработает?
Если не сработает ваш трейдинг, вы попадёте на кучу рисков.
Отбирая акции в портфель, без плеч и шортов, вы в худшем случае соберёте всего лишь рандомный портфель. Рандомный портфель обычно не хуже индексного.
Именно его собирает экспериментальная кошка или обезьяна, обыгрывая обычный ПИФ. Смотрите: в худшем случае вы всего лишь окажитесь кисою и, скорее всего, обыграете средний ПИФ. Можете рискнуть. Именно потому, что ничем особо не рискуете.
Я говорю именно о портфеле, это банальность, но повторюсь. Инвестирующие в акции никогда не инвестируют в одну акцию. И в две не инвестируют.
Потому что важно максимально устранить элемент случайности, оттащить игру от рулетки хотя бы в сторону покера.
Всегда есть понимание, что мы покупаем лишь некую вероятность. И что бы мы ни купили, с покупкой может произойти что угодно.
Но если мы купили десять акций, которые смотрятся лучше среднего, что угодно не может произойти со всеми десятью. Больше вероятность того, что сработает та вероятность, которую мы купили.
Ограничив выбор парой акций, мы не только увеличиваем риск (это наверняка), но и урезаем потенциальную доходность (почти наверняка, но менее очевидно).
Часто, обрезая риск, обрезают и доходность. Это скучная закономерность, к ней привыкли. Трава зелёная, небо голубое, риск и доходность — обратная пропорциональность. Ради интереса я спрашивал, где людям видится большая ожидаемая доходность — в портфеле из двадцати акций с весом каждой 5% или из двух акций с весом по 50%? Про доходность у нас нет бытовой интуиции. Зато есть бытовая интуиции про риск. Очевидно, что портфель из двадцати акций менее рискованный. А значит, он менее доходен, быстро соображает инвестор и быстро выдаёт неправильный ответ. В портфеле из двух акций доходность будет больше зависеть от удачи, и, если повезёт, там будет большая доходность — конечно, если это будут две самые лучшие акции на всей бирже, другие 18 только испортят дело. Но вопрос не про это. Мы не спрашиваем, где будет экстремальнее распределение. Также мы не спрашивали, есть ли у вас экстрасенсорные способности, чтобы найти эти две акции. Вопрос был, где выше вероятность получить большую доходность. И вероятность, как это ни удивительно, будет за портфель, набитый двадцатью бумагами.
Нюанс в том, на какой стороне распределения доходности акций длиннее хвост. Из чего вообще складывается доходность индекса? Из доходности отдельных бумаг. Одни будут лучше индекса, другие хуже. Наверное, половина будет лучше, а половина будет хуже, и примерно на одинаковую величину — шепчет интуиция, но шепчет неправильно.
Потерять в цене акция может только 100%, а вырасти можно и на 200%, и на 1000%. С той стороны, где положительная доходность, хвосты распределения всегда длиннее. Но в сумме длинные положительные хвосты и короткие отрицательные должны свестись к доходности индекса. Это значит, что длинные доходные хвосты будут сравнительно тощими, а короткие убыточные — толстыми. То есть большая часть акций должна отставать от индекса, как это ни странно для необученной интуиции.
Факты подтверждают теорию. Компания Blackstar Funds изучила все восемь тысяч акций, входивших в широкий индекс Russell 3000 с 1983 по 2007 год. Это был период длинного и сильного бычьего рынка в США. Индекс вырос в девять раз. При этом примерно 75% акций уступили индексу, 40% показали отрицательную доходность, а 20% потеряли более 75% стоимости (данные из блога road2riches.ru/info/stocks-best-investment-or-not). Это на образцовом бычьем рынке! Но так и должно было быть согласно математике.
Доходность индекса обычно обеспечена доходностью немногих, но лучших акций.
Там, где индекс рос на сотни процентов, они выросли на тысячи.
Чем больше исследований, тем больше таких фактов. В университете Аризоны пошли ещё дальше и сравнили доходность почти 26 тысяч акций почти за 90 лет. 58% акций проиграли доходности казначейских векселей, при том, что акции — наиболее доходный класс активов, а векселя — наименее. В среднем, без поправки на инфляцию, комиссии и налоги, акции давали доходность 1,13% в месяц, а векселя Казначейства — 0,38%. Но большая часть акций давала доходность менее 0,38%. Если вам не противна математика, вы не находите эту статистику странной.
В конечном счёте менее 4% акций создали богатства на более чем 30 трлн долларов, созданного за этот период акциями как таковыми. При этом почти половина этого роста создана лишь 86 компаниями. Если ухитриться составить портфель так, что эти 86 акций туда бы не попали, инвестиции в лучший фондовый рынок планеты за лучший век теряют смысл. При этом угадать эти 86 компаний заранее нельзя. Вывод? Скупайте всего понемногу. Индекс это и есть «всего понемногу». А если составлять портфель избранных, пусть он будет побольше.
Не так рискованно положить в портфель лишний шлак, как упустить что-то действительно ценное.
Если из двух акций одна даст нам минус 50%, а другая плюс 500%, и их можно взять только парой — думать нечего, надо брать.
То есть диверсифицировать надо не только из осторожности. Жадность даёт тот же совет
https://journal.open-broker.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Совет новичкам: выбирая стратегию, играйте от обороны. А что будет, если стратегия не сработает?
Если не сработает ваш трейдинг, вы попадёте на кучу рисков.
Отбирая акции в портфель, без плеч и шортов, вы в худшем случае соберёте всего лишь рандомный портфель. Рандомный портфель обычно не хуже индексного.
Именно его собирает экспериментальная кошка или обезьяна, обыгрывая обычный ПИФ. Смотрите: в худшем случае вы всего лишь окажитесь кисою и, скорее всего, обыграете средний ПИФ. Можете рискнуть. Именно потому, что ничем особо не рискуете.
Я говорю именно о портфеле, это банальность, но повторюсь. Инвестирующие в акции никогда не инвестируют в одну акцию. И в две не инвестируют.
Потому что важно максимально устранить элемент случайности, оттащить игру от рулетки хотя бы в сторону покера.
Всегда есть понимание, что мы покупаем лишь некую вероятность. И что бы мы ни купили, с покупкой может произойти что угодно.
Но если мы купили десять акций, которые смотрятся лучше среднего, что угодно не может произойти со всеми десятью. Больше вероятность того, что сработает та вероятность, которую мы купили.
Ограничив выбор парой акций, мы не только увеличиваем риск (это наверняка), но и урезаем потенциальную доходность (почти наверняка, но менее очевидно).
Часто, обрезая риск, обрезают и доходность. Это скучная закономерность, к ней привыкли. Трава зелёная, небо голубое, риск и доходность — обратная пропорциональность. Ради интереса я спрашивал, где людям видится большая ожидаемая доходность — в портфеле из двадцати акций с весом каждой 5% или из двух акций с весом по 50%? Про доходность у нас нет бытовой интуиции. Зато есть бытовая интуиции про риск. Очевидно, что портфель из двадцати акций менее рискованный. А значит, он менее доходен, быстро соображает инвестор и быстро выдаёт неправильный ответ. В портфеле из двух акций доходность будет больше зависеть от удачи, и, если повезёт, там будет большая доходность — конечно, если это будут две самые лучшие акции на всей бирже, другие 18 только испортят дело. Но вопрос не про это. Мы не спрашиваем, где будет экстремальнее распределение. Также мы не спрашивали, есть ли у вас экстрасенсорные способности, чтобы найти эти две акции. Вопрос был, где выше вероятность получить большую доходность. И вероятность, как это ни удивительно, будет за портфель, набитый двадцатью бумагами.
Нюанс в том, на какой стороне распределения доходности акций длиннее хвост. Из чего вообще складывается доходность индекса? Из доходности отдельных бумаг. Одни будут лучше индекса, другие хуже. Наверное, половина будет лучше, а половина будет хуже, и примерно на одинаковую величину — шепчет интуиция, но шепчет неправильно.
Потерять в цене акция может только 100%, а вырасти можно и на 200%, и на 1000%. С той стороны, где положительная доходность, хвосты распределения всегда длиннее. Но в сумме длинные положительные хвосты и короткие отрицательные должны свестись к доходности индекса. Это значит, что длинные доходные хвосты будут сравнительно тощими, а короткие убыточные — толстыми. То есть большая часть акций должна отставать от индекса, как это ни странно для необученной интуиции.
Факты подтверждают теорию. Компания Blackstar Funds изучила все восемь тысяч акций, входивших в широкий индекс Russell 3000 с 1983 по 2007 год. Это был период длинного и сильного бычьего рынка в США. Индекс вырос в девять раз. При этом примерно 75% акций уступили индексу, 40% показали отрицательную доходность, а 20% потеряли более 75% стоимости (данные из блога road2riches.ru/info/stocks-best-investment-or-not). Это на образцовом бычьем рынке! Но так и должно было быть согласно математике.
Доходность индекса обычно обеспечена доходностью немногих, но лучших акций.
Там, где индекс рос на сотни процентов, они выросли на тысячи.
Чем больше исследований, тем больше таких фактов. В университете Аризоны пошли ещё дальше и сравнили доходность почти 26 тысяч акций почти за 90 лет. 58% акций проиграли доходности казначейских векселей, при том, что акции — наиболее доходный класс активов, а векселя — наименее. В среднем, без поправки на инфляцию, комиссии и налоги, акции давали доходность 1,13% в месяц, а векселя Казначейства — 0,38%. Но большая часть акций давала доходность менее 0,38%. Если вам не противна математика, вы не находите эту статистику странной.
В конечном счёте менее 4% акций создали богатства на более чем 30 трлн долларов, созданного за этот период акциями как таковыми. При этом почти половина этого роста создана лишь 86 компаниями. Если ухитриться составить портфель так, что эти 86 акций туда бы не попали, инвестиции в лучший фондовый рынок планеты за лучший век теряют смысл. При этом угадать эти 86 компаний заранее нельзя. Вывод? Скупайте всего понемногу. Индекс это и есть «всего понемногу». А если составлять портфель избранных, пусть он будет побольше.
Не так рискованно положить в портфель лишний шлак, как упустить что-то действительно ценное.
Если из двух акций одна даст нам минус 50%, а другая плюс 500%, и их можно взять только парой — думать нечего, надо брать.
То есть диверсифицировать надо не только из осторожности. Жадность даёт тот же совет
https://journal.open-broker.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter