Отказ центральных банков от независимости

На днях столкнулся с тем, что далеко не все понимают основной смысл разделения монетарной и фискальной политики. В общем-то с точки зрения балансов никакого смысла в этом разделении нет – это действительно так.

Основной смысл независимости ЦБ – это "защита от дурака" и политического популизма. Политики мотивированы на использование фискальных механизмов на поддержку интересов групп влияния (избиратель ли это, или лоббист интересов конкретного бизнеса), независимость центральных банков в этой ситуации – это один из механизмов системы сдержек и противовесов. Никто, ни в одной стране не может гарантировать того, что завтра к власти не придет популист и не начнет использовать монетарные меры для обеспечения текущих популистских запросов групп влияния. В истории и это не раз происходило и приводило, как к просто высокой инфляции, так и к гиперинфляции – обесценению денег. В условиях текущего роста популизма во всех уголках, мне кажется, это важно …

Именно этим, а не тем, что "нельзя печатать деньги на финансирование госрасходов" обусловлена необходимость независимости центральных банков. Безусловным условием обеспечения независимости является принцип "нейтральности" монетарной политики на долгосрочном горизонте. Относительно нейтральности споров и теорий много и здесь можно рассуждать много и долго. Многие со мной могут не согласиться, но, с моей точки зрения, главным признаком приверженности центрального банка к нейтральности и обеспечения независимости является срочность операций на рынке.

Фактически, независимость монетарной политики может быть обеспечена только при условии безусловной приверженности принципу краткосрочности операций - обеспечения экономики ликвидностью. Когда центральный банк отходит от этого принципа – он начинает терять свою независимость (или отказываться от нее). В этом контексте, активизировавшиеся в последние годы разговоры о рисках потери независимости центральными банками, мягко говоря, немного запоздали. Независимость ключевые центральные банки начали терять в 2010-2012 гг., пытаясь залить деньгами ошибки экономической политики и растущее недовольство общества, сейчас же мы видим лишь развитие этого процесса.

Может ли теоретически финансовая система эффективно функционировать без независимого монетарного института, или в режиме его частичной независимости? Теоретически да, если исходить из принципа полной адекватности управления, прагматичности и рациональности принимаемых решений. Проблема в том, что тысячелетняя история человечества доказала обратное. А в условиях растущего в обществе запроса на популизм это тем более сложно.

Могут ли центральные банки вернуть себе независимость – теоретически да, но это больно, а они ответственны за тех, кого "приручили". Проблема в том, что, чем дольше плыть по этому течению, тем сложнее вернуться, потому как обратный путь – это против течения. Мало того, стимул возвращаться здесь вряд ли появится до тех пор, пока впереди явно не замаячит водопад и обрыв, а тогда уже может быть поздновато. Безусловно, есть и иные механизмы сдержек, которые могут обеспечивать относительную устойчивость (не ЦБ единым), но и они под сильным прессингом популизма и лоббизма.

Отказ центральных банков от независимости


Срастание монетарной и фискальной составляющей будет продолжаться, означает ли это инфляцию здесь и сейчас? Конечно нет, инфляция зависит от того насколько денежное предложение трансформируется в потребительский спрос и насколько производственные мощности готовы удовлетворить этот спрос (с какими издержками). Но это означает, что когда такая потребность возникнет – заблуждаются те, кто считает, что центральные банки смогут адекватно ответить, т.к. они встанут перед выбором: разрушение финансовой системы, или контроль инфляции и выбор здесь будет не в пользу инфляционного таргетирования, потому как критический уровень ставки сейчас значительно ниже, чем был в 1970-х (~4% - при этом уровне ФРС поднимет стоимость обслуживания долга нефинансового сектора в экономике США до 20% ВВП, в 1970-х для этого нужно было поднять ставку до 13-14%, в 2007 - до 5%...).

Многие уверены, что риск инфляции маловероятен … действительно при текущем уровне расслоения по доходам и активам, перераспределение денежного предложения в потребление ограничено, его переизбыток на рынке капиталов позволяет поддерживать неэффективные избыточные мощности (и инфляцию активов) и скорее генерирует дефляционные процессы через избыток предложения и перепроизводство. Внешне да… но история – это не линейная регрессия. Помимо инфляции спроса есть и инфляция издержек и ограничения предложения.

Гремучая смесь из торговых войн, закрытия рынков и разрыва производственных связей (aka Трамп), накачки населения деньгами и высокой нормы сбережений (COVID19), деградация принципа возвратности долга (угрозы наказать Китай от Белого дома) ... и еще пара черных лебедей, которые неожиданно, на фоне неспособности ЦБ действовать, вполне могут создать ситуацию не хуже 1970-х, когда отказ от привязки доллара к золоту, торговые противостояния, усиленные парой нефтяных кризисов и невнятной позиции ФРС, на фоне высокой нормы сбережений сделали свое дело.
Источник: http://www.gazprombank.ru/
https://www.facebook.com/egor.susin/posts/2945205742182244
Данный материал не имеет статуса персональной инвестиционной рекомендации При копировании ссылка обязательна Условия использования материалов

Поддержать нас:

- Поделитесь ссылкой http://elitetrader.ru/index.php?newsid=505468
- Оформите доступ к версии сайта без рекламы
- Поддержать проект посвященный спорту и активному образу жизни