14 октября 2020 AfterShock
Интересное исследование опубликовано Минздравом США (США), которое посвящено факторам поражения коронавируса.
Были созданы две выборки - те у кого был выявлен коронавирус, и те у кого были симптомы простуды, но коронавируса нет, после чего был изучен их предшествующий опыт и источник заражения.
Выводы отчета - 85% зараженных носили маску либо все время не снимая (70.6%), либо часто (14.4%), но это их не спасло. Незараженные маску носили лишь чуть чаще (74.2% + 14.5%).
Одна из причин - почти в половине случаев источником заражения был кто-то из близких (вполне возможно и больше, так как среди близких огромное число бессимптомных, и многие могли остаться невыявленными), где маска неэффективна. Именно гораздо более высокий процент передачи от "близких контактов" сильно выделяет группу инфицированных от неинфицированных, а не разница в долях носящих маску.
Это не значит, что маска фуфло. Мое мнение - она важна не столько для защиты здорового чела, сколько для защиты остальных от инфицированного чела (зачастую не знающего об этом), так как зайдя на плохо проветриваемую территорию он, будучи без маски, способен быстро заразить значительную площадь.
Но если рассматривать маску именно как средство собственной защиты, она никак вам не поможет спастись от близких контактов.
http://aftershock.su/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Были созданы две выборки - те у кого был выявлен коронавирус, и те у кого были симптомы простуды, но коронавируса нет, после чего был изучен их предшествующий опыт и источник заражения.
Выводы отчета - 85% зараженных носили маску либо все время не снимая (70.6%), либо часто (14.4%), но это их не спасло. Незараженные маску носили лишь чуть чаще (74.2% + 14.5%).
Одна из причин - почти в половине случаев источником заражения был кто-то из близких (вполне возможно и больше, так как среди близких огромное число бессимптомных, и многие могли остаться невыявленными), где маска неэффективна. Именно гораздо более высокий процент передачи от "близких контактов" сильно выделяет группу инфицированных от неинфицированных, а не разница в долях носящих маску.
Это не значит, что маска фуфло. Мое мнение - она важна не столько для защиты здорового чела, сколько для защиты остальных от инфицированного чела (зачастую не знающего об этом), так как зайдя на плохо проветриваемую территорию он, будучи без маски, способен быстро заразить значительную площадь.
Но если рассматривать маску именно как средство собственной защиты, она никак вам не поможет спастись от близких контактов.
http://aftershock.su/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter