8 июня 2009
Передел. С осени звучат опасения, что госкомпании будут использовать кризис для усиления собственных позиций. Но большим числом сделок пока отличился только «Газпром». Другим своих проблем хватает.
Большая часть поглощений, прошедших с начала кризиса с участием госкомпаний, мотивировалась оказанием экстренной помощи. «Обычно, когда бизнесмен ошибается, появляется эффективный игрок, который становится новым собственником и решает за него проблемы, – рассуждает аналитик Газпромбанка Артем Архипов. – Государство оказалось тем более успешным собратом, который готовился к худшему сценарию, накопил деньги и не растратил административный ресурс».
Отбиваются от активов. Президент, премьер-министр и правительственные чиновники многократно заявляли, что о национализации экономики речь не идет, приоритет по-прежнему отдается частной инициативе. Но из прямых мер поддержки, которые предполагали власти, – кредитование, госгарантии, субсидии и вхождение в капитал – реально заработала лишь последняя.
Глава РСПП Александр Шохин бьет в набат: проблема чрезмерного присутствия государства в экономике вышла на принципиально новый уровень из-за огромного количества коммерческих активов, которые оказались и еще окажутся в собственности государства. Тем не менее, анализ прошедших с начала кризиса сделок показывает: руководитель олигархического профсоюза преувеличивает. Из крупных госхолдингов на поприще M&A пока отличился только «Газпром». Прочие, даже имея возможность получить контроль, предпочитают либо воздержаться от подобных сделок, либо структурировать их таким образом, чтобы компания все равно осталась частной. Яркий пример – задолжавшие Сбербанку «Мосмарт» и АЛПИ. Предполагается, что контроль в них получит акционер АФК «Система» Евгений Новицкий. И далеко не факт, что «Сбер» войдет в акционерный капитал объединенной компании.
Ожидалось, что особенно активно на рынке будут действовать госкорпорации. Но руководитель «Ростехнологий» Сергей Чемезов сетует: более 400 разномастных компаний были получены от государства в неудачное время. По его словам, треть активов находится в предбанкротном состоянии, их совокупная кредиторская задолженность превышает 600 млрд рублей. В результате Сергею Чемезову не до покупок частных компаний, оказавшихся в тяжелом положении. Хватает имеющейся головной боли.
Нашли повод. Проникновение госкапитала в экономику не кажется значительным. И тем более настолько критичным, чтобы поколебать даже хлипкие рыночные устои. Зато настораживают методы отъема собственности в случае интереса к конкретному предприятию. «За время кризиса в оборонке появилось три крупных примера национализации с элементами экспроприации. Так, силовое давление оказывалось на владельцев НПО «Сатурн», Уфимского моторостроительного ПО и Амурского судостроительного завода», – говорит эксперт Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко. Два случая на счету «Оборонпрома», а фактически бесплатный переход в госсобственность Амурского завода – личная заслуга Владимира Путина. Премьер публично обвинил Концерн средне- и малотоннажного кораблестроения в неэффективном хозяйствовании, приведшем к трагедии (во время испытаний атомной подводной лодки «Нерпа» в ноябре 2008 года погибло 20 человек – «Ф».), за что тот и лишился актива.
Но таких эпизодов немного. «В целом российские власти проявляют даже больший либерализм, чем правительства США или Великобритании, где под контроль государства перешли уже целые отрасли экономики, – размышляет Евгений Надоршин. – У нас же немало случаев, например, в банковской системе, когда госкомпании входят в капитал коммерческих структур, предпочитая привилегированные, а не голосующие акции. Тот факт, что они не воспользовались 100%-ными шансами голыми руками взять банки оптом и дешево – показателен».
По мнению аналитика «Брокеркредитсервиса» Севастьяна Козицына, тенденция наблюдается одна: реально проблемные активы переходят во владение государства, но не под управления. «Топ-менеджеры зачастую остаются на своих местах, тот же Юрий Ласточкин продолжает работать гендиректором “Сатурна”», – говорит он.
Проблема эффективности. Главная угроза от огосударствления: традиционное снижение эффективности работы компаний под госуправлением. «С 2001 по 2007 годы по объему добавленной стоимости нефтянка выросла на 49%, а газовый сектор, где отсутствует конкурентная среда, снизился на 5%», – аргументирует руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич
Ольга Шевель
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Большая часть поглощений, прошедших с начала кризиса с участием госкомпаний, мотивировалась оказанием экстренной помощи. «Обычно, когда бизнесмен ошибается, появляется эффективный игрок, который становится новым собственником и решает за него проблемы, – рассуждает аналитик Газпромбанка Артем Архипов. – Государство оказалось тем более успешным собратом, который готовился к худшему сценарию, накопил деньги и не растратил административный ресурс».
Отбиваются от активов. Президент, премьер-министр и правительственные чиновники многократно заявляли, что о национализации экономики речь не идет, приоритет по-прежнему отдается частной инициативе. Но из прямых мер поддержки, которые предполагали власти, – кредитование, госгарантии, субсидии и вхождение в капитал – реально заработала лишь последняя.
Глава РСПП Александр Шохин бьет в набат: проблема чрезмерного присутствия государства в экономике вышла на принципиально новый уровень из-за огромного количества коммерческих активов, которые оказались и еще окажутся в собственности государства. Тем не менее, анализ прошедших с начала кризиса сделок показывает: руководитель олигархического профсоюза преувеличивает. Из крупных госхолдингов на поприще M&A пока отличился только «Газпром». Прочие, даже имея возможность получить контроль, предпочитают либо воздержаться от подобных сделок, либо структурировать их таким образом, чтобы компания все равно осталась частной. Яркий пример – задолжавшие Сбербанку «Мосмарт» и АЛПИ. Предполагается, что контроль в них получит акционер АФК «Система» Евгений Новицкий. И далеко не факт, что «Сбер» войдет в акционерный капитал объединенной компании.
Ожидалось, что особенно активно на рынке будут действовать госкорпорации. Но руководитель «Ростехнологий» Сергей Чемезов сетует: более 400 разномастных компаний были получены от государства в неудачное время. По его словам, треть активов находится в предбанкротном состоянии, их совокупная кредиторская задолженность превышает 600 млрд рублей. В результате Сергею Чемезову не до покупок частных компаний, оказавшихся в тяжелом положении. Хватает имеющейся головной боли.
Нашли повод. Проникновение госкапитала в экономику не кажется значительным. И тем более настолько критичным, чтобы поколебать даже хлипкие рыночные устои. Зато настораживают методы отъема собственности в случае интереса к конкретному предприятию. «За время кризиса в оборонке появилось три крупных примера национализации с элементами экспроприации. Так, силовое давление оказывалось на владельцев НПО «Сатурн», Уфимского моторостроительного ПО и Амурского судостроительного завода», – говорит эксперт Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко. Два случая на счету «Оборонпрома», а фактически бесплатный переход в госсобственность Амурского завода – личная заслуга Владимира Путина. Премьер публично обвинил Концерн средне- и малотоннажного кораблестроения в неэффективном хозяйствовании, приведшем к трагедии (во время испытаний атомной подводной лодки «Нерпа» в ноябре 2008 года погибло 20 человек – «Ф».), за что тот и лишился актива.
Но таких эпизодов немного. «В целом российские власти проявляют даже больший либерализм, чем правительства США или Великобритании, где под контроль государства перешли уже целые отрасли экономики, – размышляет Евгений Надоршин. – У нас же немало случаев, например, в банковской системе, когда госкомпании входят в капитал коммерческих структур, предпочитая привилегированные, а не голосующие акции. Тот факт, что они не воспользовались 100%-ными шансами голыми руками взять банки оптом и дешево – показателен».
По мнению аналитика «Брокеркредитсервиса» Севастьяна Козицына, тенденция наблюдается одна: реально проблемные активы переходят во владение государства, но не под управления. «Топ-менеджеры зачастую остаются на своих местах, тот же Юрий Ласточкин продолжает работать гендиректором “Сатурна”», – говорит он.
Проблема эффективности. Главная угроза от огосударствления: традиционное снижение эффективности работы компаний под госуправлением. «С 2001 по 2007 годы по объему добавленной стоимости нефтянка выросла на 49%, а газовый сектор, где отсутствует конкурентная среда, снизился на 5%», – аргументирует руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич
Ольга Шевель
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter