10 марта 2021 Скоробогатов Александр
Заметно ускорившаяся в последнее время инфляция дала повод экспертам и чиновникам поразмышлять о скрытых экономических механизмах, которыми можно объяснить это неприятное явление. Например, Максим Решетников связал рост цен на продовольствие с успехами российского аграрного сектора в освоении иностранных рынков. Несколько комментариев на эту и связанные с нею темы:
1. Обсуждение этой темы следует начать с постулата, который Томас Ман еще в 17 веке вынес в заголовок своего трактата "Богатство Англии во внешней торговле". Хотя эта книга увидела свет более чем за столетие до главного труда Адама Смита, она по-прежнему актуальна, указывая на главный источник благосостояния любой страны. Действительно, едва ли можно найти быстро растущую экономику без серьезного экспорта товаров и/или капитала.
Если смотреть шире, торговля со всем миром выгодна хозяйственной единице любого размера, будь то целая страна, отдельный регион, фирма или домохозяйство. Самые успешные бизнесы суть те, которые экспортируют. Это относится и к обычным людям. Выгодность экспорта может испытать на себе каждый, если попробует наладить торговлю своими услугами с заграницей;
2. В этой перспективе следует рассматривать и потенциальный вред санкций для нашей экономики. Пока, слава Богу, они не сильно влияют на наш экспорт. Однако разговоры западных политиков о секторальных санкциях, диверсификации энергетического рынка и зеленой экономике указывают на их намерения, которые в случае их воплощения в жизнь не лучшим образом скажутся на нашем энергетическом экспорте и вместе с ним на наших доходах.
Часто можно услышать, что санкции вредны не только для нас, но и для них. Это верно, и этим объясняется то, что санкции до сих пор по большей части ограничиваются угрозами. Но если все же представить гипотетическую ситуацию разрыва хозяйственных связей с Западом, мы от этого потеряем больше. Это связано с тем, что в любой торговле всегда больше заинтересована меньшая по размеру сторона. Скажем, ЕС в разы больше нас, поэтому в долгосрочной перспективе прекращение торговли с нами для него будет куда менее болезненным.
Это тезисы важны, чтобы сразу отбросить любые проекты хозяйственного обустройства, в которых экспорт не играет существенной роли;
3. Тем не менее, успехи отечественных производителей в борьбе за иностранные кошельки могут не лучшим образом сказаться на состоянии кошельков отечественных. Например, наше сельское хозяйство в большой степени переориентировалось на иностранные рынки: налажена логистика, заключены торговые контракты, решены прочие организационные проблемы. Значит, теперь производитель уже может сравнивать иностранный и отечественный рынки с точки зрения рентабельности. При любом подорожании доллара такое сравнение будет оказываться не в пользу нашего рынка. Если же мы учтем, что за последний год подорожал не только доллар, но и многие сельскохозяйственные культуры в долларах, это делает неизбежным подорожание и у нас. В противном случае фермеры будут продавать только за границей.
Тут, естественно, сразу предлагается приструнить "этих негодяев" и заставить их продавать по "справедливой цене". Это и делается – устанавливаются верхние границы цен и вводятся экспортные пошлины и квоты.
Но следует иметь в виду, что, как и в большинстве других случаев регулирования рынка, эти меры подобны приему анальгина – боль временно приглушают за счет общего экономического здоровья. Ограничения экспорта суть политики, прямо противоположной той, которую обычно проводят государства в целях стимулирования экономического роста, потому что "богатство (любой страны) во внешней торговле". Фермеры будут вынуждены продавать на внутреннем рынке по более низкой цене, но не будет реализован экспортный потенциал аграрного сектора и, соответственно, экономика вырастет меньше, чем могла бы;
4. Правда, регулирование цен и даже экспортные пошлины не так страшны на рынке энергоресурсов. Низкая конкуренция на этом рынке означает получение продавцами сверхприбылей, которые прямо или косвенно можно у них изъять без большого ущерба для экономики. Даже вынужденный продавать дешевле, монополист все равно будет в прибыли и, поэтому, едва ли свернет производство. То же самое касается и экспортных пошлин, которые приведут лишь к тому, что часть прибыли от продаж за границей будет поступать в государственную казну.
Другая важная особенность рынка энергоресурсов в том, что здесь потенциал производства главным образом зависит от уже сделанных капиталовложений – освоенных месторождений, проложенных трубопроводов, построенных нефтеналивных терминалов и т.д. При наличии всей этой инфраструктуры объем продаж пропорционально связан с выручкой, но лишь умеренно – с текущими затратами. Это объясняет переговоры стран-производителей нефти о том, кто сколько может продавать. В этих переговорах не было бы смысла, если бы каждый не был заинтересован в том, чтобы продавать как можно больше.
В других отраслях, в частности, в сельском хозяйстве относительная роль уже сделанных капиталовложений далеко не так велика. Поэтому наращивание производства может быть возможно лишь при надлежащей компенсации, и, если фермера заставить продавать по цене ниже той, на которую он рассчитывал, планируя производство, это сделает его хозяйство убыточным, а он как рачительный хозяин будет пытаться этих убытков избежать, по возможности уклоняясь от продажи по невыгодной ему цене.
Кстати, это свойственно даже продавцам энергоресурсов и нефтепродуктов, которые пытаются любыми способами компенсировать себе недополученное из-за регулируемых цен, что хорошо иллюстрируется разбодяженным бензином на большинстве заправок.
В заключение напомню старую мудрость: в экономике все связано со всем. Поэтому даже безусловно положительные процессы могут быть выгодны далеко не каждому.
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
1. Обсуждение этой темы следует начать с постулата, который Томас Ман еще в 17 веке вынес в заголовок своего трактата "Богатство Англии во внешней торговле". Хотя эта книга увидела свет более чем за столетие до главного труда Адама Смита, она по-прежнему актуальна, указывая на главный источник благосостояния любой страны. Действительно, едва ли можно найти быстро растущую экономику без серьезного экспорта товаров и/или капитала.
Если смотреть шире, торговля со всем миром выгодна хозяйственной единице любого размера, будь то целая страна, отдельный регион, фирма или домохозяйство. Самые успешные бизнесы суть те, которые экспортируют. Это относится и к обычным людям. Выгодность экспорта может испытать на себе каждый, если попробует наладить торговлю своими услугами с заграницей;
2. В этой перспективе следует рассматривать и потенциальный вред санкций для нашей экономики. Пока, слава Богу, они не сильно влияют на наш экспорт. Однако разговоры западных политиков о секторальных санкциях, диверсификации энергетического рынка и зеленой экономике указывают на их намерения, которые в случае их воплощения в жизнь не лучшим образом скажутся на нашем энергетическом экспорте и вместе с ним на наших доходах.
Часто можно услышать, что санкции вредны не только для нас, но и для них. Это верно, и этим объясняется то, что санкции до сих пор по большей части ограничиваются угрозами. Но если все же представить гипотетическую ситуацию разрыва хозяйственных связей с Западом, мы от этого потеряем больше. Это связано с тем, что в любой торговле всегда больше заинтересована меньшая по размеру сторона. Скажем, ЕС в разы больше нас, поэтому в долгосрочной перспективе прекращение торговли с нами для него будет куда менее болезненным.
Это тезисы важны, чтобы сразу отбросить любые проекты хозяйственного обустройства, в которых экспорт не играет существенной роли;
3. Тем не менее, успехи отечественных производителей в борьбе за иностранные кошельки могут не лучшим образом сказаться на состоянии кошельков отечественных. Например, наше сельское хозяйство в большой степени переориентировалось на иностранные рынки: налажена логистика, заключены торговые контракты, решены прочие организационные проблемы. Значит, теперь производитель уже может сравнивать иностранный и отечественный рынки с точки зрения рентабельности. При любом подорожании доллара такое сравнение будет оказываться не в пользу нашего рынка. Если же мы учтем, что за последний год подорожал не только доллар, но и многие сельскохозяйственные культуры в долларах, это делает неизбежным подорожание и у нас. В противном случае фермеры будут продавать только за границей.
Тут, естественно, сразу предлагается приструнить "этих негодяев" и заставить их продавать по "справедливой цене". Это и делается – устанавливаются верхние границы цен и вводятся экспортные пошлины и квоты.
Но следует иметь в виду, что, как и в большинстве других случаев регулирования рынка, эти меры подобны приему анальгина – боль временно приглушают за счет общего экономического здоровья. Ограничения экспорта суть политики, прямо противоположной той, которую обычно проводят государства в целях стимулирования экономического роста, потому что "богатство (любой страны) во внешней торговле". Фермеры будут вынуждены продавать на внутреннем рынке по более низкой цене, но не будет реализован экспортный потенциал аграрного сектора и, соответственно, экономика вырастет меньше, чем могла бы;
4. Правда, регулирование цен и даже экспортные пошлины не так страшны на рынке энергоресурсов. Низкая конкуренция на этом рынке означает получение продавцами сверхприбылей, которые прямо или косвенно можно у них изъять без большого ущерба для экономики. Даже вынужденный продавать дешевле, монополист все равно будет в прибыли и, поэтому, едва ли свернет производство. То же самое касается и экспортных пошлин, которые приведут лишь к тому, что часть прибыли от продаж за границей будет поступать в государственную казну.
Другая важная особенность рынка энергоресурсов в том, что здесь потенциал производства главным образом зависит от уже сделанных капиталовложений – освоенных месторождений, проложенных трубопроводов, построенных нефтеналивных терминалов и т.д. При наличии всей этой инфраструктуры объем продаж пропорционально связан с выручкой, но лишь умеренно – с текущими затратами. Это объясняет переговоры стран-производителей нефти о том, кто сколько может продавать. В этих переговорах не было бы смысла, если бы каждый не был заинтересован в том, чтобы продавать как можно больше.
В других отраслях, в частности, в сельском хозяйстве относительная роль уже сделанных капиталовложений далеко не так велика. Поэтому наращивание производства может быть возможно лишь при надлежащей компенсации, и, если фермера заставить продавать по цене ниже той, на которую он рассчитывал, планируя производство, это сделает его хозяйство убыточным, а он как рачительный хозяин будет пытаться этих убытков избежать, по возможности уклоняясь от продажи по невыгодной ему цене.
Кстати, это свойственно даже продавцам энергоресурсов и нефтепродуктов, которые пытаются любыми способами компенсировать себе недополученное из-за регулируемых цен, что хорошо иллюстрируется разбодяженным бензином на большинстве заправок.
В заключение напомню старую мудрость: в экономике все связано со всем. Поэтому даже безусловно положительные процессы могут быть выгодны далеко не каждому.
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter