Последствия инвестиций в такси и доставку еды

Последние 10 лет инвесторы радостно заливают деньгами агрегаторы доставок еды и такси. При этом упускается важный момент: агрегаторы выжигают рынок, разоряя рестораны

В Штатах во время корона-паники рестораны были вынуждены резко перейти в онлайн и начать пользоваться доставками.

Раньше продажи через агрегаторы составляли 10-20% всего объема, и рестораны использовали это в качестве канала привлечения нового трафика. Но когда доля продаж через Uber-подобные приложения перевалила за 50%, рестораны потонули в убытках.

CEO Uber в недавнем интервью сказал: «Я считаю своей работой найти владельца ресторана, который будет счастлив с нами ближайшие пару лет».

Мало того: агрегаторы, забрав всю маржу у ресторанов, инвестируют это в создание дарк-китченов, окончательно выдавливая с рынка малый бизнес. Естественно, у мелких ресторанов нет доступа к бесплатному безлимитному финансированию, и они не могут в лоб конкурировать с Uber, Яндексом и т.п.

Важный момент:

Мелкие локальные кафешки бОльшую часть заработанных денег реинвестировали на районе. Платили зарплаты, аренды, налоги, закупали продукты. Деньги крутились в местной экономике и обогащали ее.

Убер-монополии выводят деньги в оффшоры и тратят на зарплаты программистам и офисы в столицах. А в локальных экономиках оставляют только низкооплачиваемых курьеров. Также слишком крупные монополии становятся сильнее профсоюзов, и начинают выкручивать руки сотрудникам.

Аналогичная история с таксистами.

В США уже полыхает: в Калифорнии и других штатах сенаторы пытаются внедрить новые законы, которые делают бизнес агрегаторов невыгодным, мотивируют их активно реинвестировать в местную экономику и ограничивают им пространство для фрода.

Еще одна альтернатива: кооперативные агрегаторы, которыми владеют не корпорации, а напрямую сообщества ресторанов, таксистов, производителей еды.

Лично мне нравится этот импульс кооперативного движения. Я считаю, что максимальное количество людей, включая рабочих самых простых профессий, должны быть бенефициарами экономики, с минимальными издержками.

У кооперативов есть ряд преимуществ перед национальными монополиями:

1. Повышенная мотивация конечных сотрудников долгосрочно и качественно трудиться.

2. Возможность реинвестировать больше денег на районе, направлять в местный бюджет, платить бонусы и страховки местным работникам. Уж все лучше, чем ныкать капитал по ирландским оффшорам.

3. Децентрализация дает большую устойчивость на случай кризисов.

4. Местные власти скорее поддержат кооп, чем крупную монополию.

5. Коопы — это нон-профит, поэтому они экономят на налогах.

Интересно, достаточно ли сильно маятник качнется влево, чтобы кооперативы одолели монополистов?
Источник: /templates/new/dleimages/no_icon.gif
19:57 Готов ли фунт вернуться на путь роста? (К юбилею Brexit)
19:55 В риторике ФРС появились «ястребиные» нотки
19:54 Что ФРС знает о будущем?
19:51 Макс Кайзер анонсировал мероприятие F*ck Elon Tour
19:50 Префы Ленэнерго — игра в рулетку или стабильные дивиденды?
19:46 Grayscale будут давить на цену биткоина
19:45 Бычья активность на рынке золота может указывать на достижение дна
19:42 ETF для тех, кто не хочет выбирать между стоимостными активами и акциями роста
19:41 Металлурги умирают в трясине налогов предложенных Решетниковым
19:40 Х5 выделит цифровые бизнесы в отдельную структуру
19:39 Снова растем
19:37 Ралли биткоина может начаться уже этим летом
19:34 Экспортные пошлины для металлургов
Еще материалы
Данный материал не имеет статуса персональной инвестиционной рекомендации При копировании ссылка http://elitetrader.ru/index.php?newsid=557523 обязательна Условия использования материалов