1 июня 2021
Историческим воплощением денежной свободы является золотой стандарт. Эпохой ее наибольшего расцвета не случайно был XIX век, век господства классической либеральной идеологии, век беспрецедентного материального прогресса и мирных отношений между народами. К сожалению, денежная свобода, представленная золотым стандартом, наряду со многими другими свободами классической либеральной эпохи, была разрушена Первой мировой войной.
Кроме того, и это совсем не случайно, это была «Война за то, чтобы сделать мир безопасным для массовой демократии», политическая система, которая, как мы все уже поняли, является большим врагом свободы во всех ее социальных и экономических проявлениях.
Это правда, что золотой стандарт не исчез в одночасье, а в ослабленной форме продолжал свое существование в начале 1930-х годов. Но это не был классический золотой стандарт, существовавший до 1914 года, когда действия частных лиц, действующих на свободных рынках, в конечном итоге контролировали предложение и стоимость денег, а правительства имели очень небольшое влияние.
В рамках этой денежной системы, если люди в одной стране хотели бы больше денег для выполнения большего количества операций или из-за большей неуверенности в будущем, они бы экспортировали больше товаров и финансовых активов в остальной мир, при этом меньше импортировав. В результате дополнительный поток золота будет поступать через профицит платежного баланса, увеличивая денежную массу страны.
Иногда частные банки пытались раздувать денежную массу, выпуская дополнительные банкноты и депозиты, называемые «фидуциарными средствами», обещая платить золотом, но не обеспеченные золотыми резервами. Они ссужали эти банкноты и депозиты предприятиям или правительству. Однако, как только заемщики тратили эти дополнительные векселя и депозиты с частичным резервированием, внутренние доходы и цены начинали расти.
В результате иностранцы сокращали свои закупки национального экспорта, а местные жители увеличивали свои расходы на относительно дешевый иностранный импорт. Золото вытекало из казны национальных банков для финансирования образовавшегося торгового дефицита, поскольку избыточные бумажные банкноты и чеки возвращались их эмитентам для погашения золотом.
Чтобы остановить этот отток золотых резервов, который очень нервировал их вкладчиков, банки сокращали поставки фидуциарных средств, вызывая денежную дефляцию и последующую депрессию.
Временно наученные опытом, банки какое-то время воздерживались от повторного увеличения кредита. Если Казначейство попытается выпустить конвертируемые банкноты, лишь частично обеспеченные золотом, как оно иногда делало, оно также столкнулось бы с этими последствиями и было бы вынуждено ограничить выпуск своих банкнот в узких рамках.
Таким образом, правительства и коммерческие банки в рамках золотого стандарта не имели большого влияния на денежную массу в долгосрочной перспективе. Единственная значительная инфляция, которая произошла в 19 веке, произошла во время войны, когда почти все воюющие страны «отошли от золотого стандарта». Они сделали это для того, чтобы скрыть от своих граждан огромные издержки войны, печатая деньги, а не повышая налоги для их оплаты.
Например, Великобритания пережила значительную инфляцию в начале XIX века в период наполеоновских войн, когда была приостановлена конвертация британского фунта в золото. Точно так же Соединенные Штаты и Конфедеративные Штаты Америки пострадали от разрушительной гиперинфляции во время Войны за независимость Юга, потому что обе стороны выпустили неконвертируемые казначейские билеты для финансирования дефицита бюджета. Именно из-за того, что политики и их привилегированные банки не могли вмешиваться и раздувать золотые деньги, цены в Соединенных Штатах и Великобритании в конце XIX века были примерно такими же, как и в начале века.
В течение нескольких недель после начала Первой мировой войны все воюющие страны отказались от золотого стандарта. Излишне говорить, что к концу войны бумажные бумажные валюты всех этих стран были в агонии инфляции разной степени тяжести, причем гиперинфляция в Германии, достигшая пика в 1923 году, была самой тяжелой. Чтобы привести в порядок свои валюты и восстановить доверие к ним общества, одна страна за другой восстанавливали золотой стандарт в течение 1920-х годов.
К сожалению, новый золотой стандарт 1920-х годов принципиально отличался от классического золотого стандарта. Во-первых, в этой последней версии золотая монета не использовалась в ежедневных транзакциях. В Великобритании, например, Банк Англии выкупал фунты только большими и дорогими золотыми слитками. Но золотые слитки в основном использовались для финансирования международных торговых операций.
Другие страны, такие как Германия и небольшие страны Центральной и Восточной Европы, использовали конвертируемые в золото иностранные валюты, такие как доллар США или фунт стерлингов, в качестве резервов для своих внутренних валют. Это называлось золотым стандартом.
В то время как доллар США технически можно было обменять на настоящую золотую монету, банки больше хранили резервы не в золотой монете, а в банкнотах Федерального резерва. По закону все золотые резервы были централизованы в руках ФРС, и банкам было рекомендовано использовать банкноты ФРС для обналичивания и оплаты чеков и снятия сберегательных вкладов. Это означало, что в 1920-х годах среди населения циркулировало очень мало золотых монет, и жители всех стран все чаще стали рассматривать бумажные долговые расписки своих центральных банков как окончательное воплощение доллара, франка, фунта и т.д.
Такое положение дел давало правительствам и их центральным банкам гораздо больше возможностей для манипулирования своими национальными денежными массами. Банк Англии, например, мог бы увеличить количество бумажных требований к золотым фунтам через банковскую систему, не опасаясь исчерпания своих золотых резервов по двум причинам.
Иностранные страны, использующие золотой стандарт, были готовы накапливать бумажные фунты, уходящие из Великобритании из-за дефицита платежного баланса, а не требовать немедленной конвертации в золото. Фактически, выпуская свою собственную валюту для туристов и экспортеров в обмен на увеличивающееся количество раздутых бумажных фунтов, иностранные центральные банки фактически раздували свои собственные денежные запасы синхронно с Банком Англии. Это привело к росту цен в их собственных странах до завышенного уровня, достигнутого британскими ценами, и положило конец британскому дефициту.
Фактически, эта система позволяла таким странам, как Великобритания и США, экспортировать денежную инфляцию за границу и иметь «дефицит без слез», то есть дефицит платежного баланса, не связанный с потерей золота.
Но даже если бы золотые резервы истекали из хранилищ Банка Англии или ФРС в иностранные государства, граждане Великобритании и США не были бы склонны, ни по закону, ни по обычаю, оказывать дальнейшее давление на свои соответствующие центральные банки, чтобы они остановились, угрожая набегами вкладчиков, чтобы избавиться от обесценившихся банкнот и вернуть свое законное имущество, оставленное банкам на хранение.
К сожалению, современные экономисты и историки экономики не понимают фундаментальной разницы между классическим золотым стандартом 19 века с твердыми деньгами и фальшивым инфляционным золотым стандартом 1920-х годов.
Таким образом, многие признают, хотя и несколько неохотно, что золотой стандарт в XIX веке работал очень хорошо. Однако в то же время они утверждают, что золотой стандарт внезапно рухнул в 1920-х и 1930-х годах и что это нарушение спровоцировало Великую депрессию. В их сознании денежная свобода навсегда дискредитирована трагическими событиями 1930-х годов. Золотой стандарт, какими бы ни были его достоинства в более раннюю эпоху, они рассматривают как причудливую и устаревшую денежную систему, которая доказала, что не может выдержать суровые условия и стрессы современной экономики.
Те, кто считает золотой стандарт главным виновником событий 1930-х годов, обычно попадают в одну из двух групп. Одна группа утверждает, что это была внутренняя ошибка самого золотого стандарта, которая привела к краху финансовой системы, что, в свою очередь, втянуло реальную экономику в депрессию. Писатели из второй группы утверждают, что правительства по социальным и политическим причинам перестали придерживаться так называемых правил золотого стандарта, и это положило начало нисходящей спирали в бездну Великой депрессии.
Однако с любой точки зрения ясно, что золотому стандарту больше нельзя доверять, чтобы он служил основой мировой денежной системы. С одной стороны, если верно, что золотой стандарт в корне ошибочен, это само по себе является сокрушительным практическим аргументом против принципа денежной свободы. С другой стороны, если золотой стандарт на самом деле является порождением правил, придуманных правительствами, и для них политически невозможно следовать этим правилам, то денежная свобода с самого начала просто не имеет значения.
Первый аргумент - это кейнсианский аргумент, а второй - монетаристский аргумент против золотого стандарта.
Эти аргументы против золотого стандарта были развиты в двух недавних книгах. Историк экономики Барри Эйхенгрин опубликовал в 1992 году книгу под названием «Золотые оковы: золотой стандарт и Великая депрессия». Эйхенгрин резюмировал аргументы этой книги в следующих словах:
Золотой стандарт 1920-х годов подготовил почву для депрессии 1930-х годов, усилив хрупкость международной финансовой системы. Золотой стандарт был механизмом, передающим дестабилизирующий импульс от Соединенных Штатов к остальному миру. Золотой стандарт усилил этот первоначальный дестабилизирующий шок. Он был главным препятствием для противодействия ему. Он был связывающим ограничением, не позволяющим политикам предотвратить банкротство банков и сдерживать распространение финансовой паники. По всем этим причинам международный золотой стандарт был центральным фактором всемирной депрессии. Восстановление оказалось возможным по тем же причинам только после отказа от золотого стандарта.
По словам Эйхенгрина, золотой стандарт не только был ответственен за инициирование и распространение Великой депрессии на международном уровне, но и был основной причиной, по которой восстановление так долго откладывалось.
Только после того, как правительства одно за другим в 1930-х годах разорвали связь между своими национальными валютами и золотом, их национальные экономики наконец начали восстанавливаться. Это было связано с тем, что, не будучи связанными правилами золотого стандарта, правительства теперь могли спасать свои банковские системы и управлять бюджетным дефицитом, финансируемым за счет инфляции банковских кредитов, без сдерживающего страха потерять свои золотые резервы.
Таким образом, фраза «золотые оковы» в названии книги Эйхенгрина является отсылкой к заявлению Кейнса в 1931 году: «Есть немного англичан, которые не радуются разрыву наших золотых оков».
Конечно, Кейнс и Эйхенгрин не понимали, что конец классической либеральной эры в 1914 году привел к снятию с правительственных центральных банков «золотых оков» подлинного золотого стандарта. Если бы эти «золотые оковы» все еще существовали в 1920-х годах, центральные банки были бы жестко ограничены в первую очередь от раздувания денежного предложения, и деловой цикл, кульминацией которого стала Великая депрессия, не состоялся бы.
Вторая книга, которая объявляет золотой стандарт главной причиной Великой депрессии, была опубликована в 1998 году и называется «Великая депрессия: международная катастрофа порочной экономической политики». По словам авторов, Томаса Э. Холла и Дж. Дэвида Фергюсона, одна из самых извращенных и дестабилизирующих экономических политик 1920-х годов заключалась в том, что ФРС нарушала правила золотого стандарта, якобы «стерилизовав» приток золота из Великобритании.
Это означает, что ФРС отказалась строить пирамиду надутыми бумажными долларами поверх этих вновь приобретенных золотых резервов в количествах, достаточных для того, чтобы поднять цены в США до завышенного уровня британских цен. Такая политика сделала бы американские товары более дорогими по сравнению с британскими на мировых рынках и помогла бы смягчить продолжающуюся потерю Великобританией золотых резервов из-за дефицита платежного баланса.
Эти дефициты были результатом того факта, что Великобритания вернулась к золотому стандарту после инфляции во время войны на уровне довоенного золотого паритета, который, учитывая завышенный уровень внутренних цен, значительно переоценил британский фунт по отношению к доллару.
Этого дефицита можно было бы избежать, если бы британское правительство либо в достаточной степени снизило уровень цен, либо решило вернуться к золоту по девальвационному обменному курсу, отражающему истинные масштабы его предыдущей инфляции.
Однако Холл и Фергюсон игнорируют эти соображения, утверждая, что когда Соединенные Штаты стерилизуют золото,
Воздействие на систему заключается в том, что Британия несет основную тяжесть корректировки. Поскольку денежная масса в Соединенных Штатах не выросла, доходы и цены в США не увеличились, как предполагалось, что помогло бы Великобритании ликвидировать дефицит платежей. Поскольку Британии не помог рост экспорта в Соединенные Штаты, Британия должна испытать более серьезное снижение доходов и цен, чем это было бы, если бы денежная масса США увеличилась. Таким образом, Британия понесет на себе основную тяжесть корректировки в виде более серьезной рецессии, чем это могло бы произойти, если бы Соединенные Штаты играли по правилам. Таким образом, было очень важно, чтобы каждая страна играла честно.
Таким образом, с точки зрения Холла и Фергюсона, правила золотого стандарта диктуют, что, когда один центральный банк безответственно участвует в денежной инфляции и впоследствии пытается поддерживать завышенный обменный курс, менее инфляционные центральные банки должны спешить ему на помощь и расширять своё национальное денежное предложение, чтобы предотвратить потерю золотых резервов.
Но если страна, теряющая золото из-за неумелой или безответственной денежно-кредитной политики, всегда может рассчитывать на то, что те, кто получает золото, разделят «основную тяжесть корректировки» за счет увеличения своего собственного денежного предложения, это, безусловно, рецепт мировой инфляции.
Эта аргументация указывает на то, что Холл и Фергюсон совершенно неправильно понимают истинную цель и функцию золотого стандарта. Начнем с того, что золотой стандарт намного лучше функционирует без центрального банка, потому что эти институты, как создания политики, по своей сути являются инфляционными и имеют тенденцию поощрять, а не сдерживать инфляционные склонности коммерческих банков с частичным резервированием.
Но, во-вторых, при истинном золотом стандарте монет выбор частных домохозяйств и фирм эффективно контролирует денежную массу. Как я объяснил выше, если жители одной страны по какой-либо причине захотят хранить больше денег, они могут получить точное количество золотой монеты, которое им требуется, через платежный баланс, временно продав больше экспортных товаров и купив меньше импортных.
Это означает, что, если центральный банк действительно существует и желает действовать в соответствии с настоящим золотым стандартом, он всегда должен «стерилизовать» приток золота, выпуская дополнительные банкноты и депозиты только на основе 100-процентных золотых резервов и настаивая на том, чтобы коммерческие банки делают то же самое. Он не должен позволять использовать эти золотые резервы в качестве основы для многократной кредитной экспансии банковской системы.
Таким образом, денежная масса страны будет полностью зависеть от рыночных сил. Кстати, именно так сегодня определяется распределение предложения долларов между разными штатами США. Нет государственного агентства, которому поручено отслеживать и контролировать денежную массу Нью-Джерси или Алабамы.
Холл и Фергюсон демонстрируют свое беспокойство и непонимание работы процесса денежного предложения в рамках настоящего золотого стандарта на следующем примере:
Предположим, что в 1927 году страну охватила прихоть, потому что Келвин Кулидж появился на публике с одной золотой серьгой. Тогда каждый подросток в Америке хотел носить золотую серьгу, «как молчаливый Кэл»… Результатом должен был стать [рост] коммерческого спроса на золото. Поскольку больше золота будет использовано для изготовления серег, будет доступно меньше денег… Правительство не в силах что-либо предпринять в связи с этим фактом. Какая страшная мысль, американские подростки привели бы к сокращению денежной массы США.
Хотя коммерческий спрос на золото действительно играет роль в определении предложения и стоимости денег в рамках золотого стандарта, это вряд ли вызывает тревогу. Скорее, он подчеркивает тот важный факт, что золотой стандарт развился на рынке из полезного товара с уже существующим спросом и предложением, а не был продуктом набора произвольных правил, принятых правительствами.
Итак, Холл и Фергюсон приходят к выводу, что, нарушив правила игры и продолжая стерилизовать приток золота с 1929 по 1933 год, ФРС вызвала денежную дефляцию в Великобритании и по всей Европе. Страны, теряющие золото, были вынуждены сократить свои денежные массы, и это способствовало финансовому коллапсу и резкому снижению реальной экономической активности, что ознаменовало начало Великой депрессии.
Таким образом, хотя авторы винят в возникновении Великой депрессии политику стерилизации ФРС, они приписывают ее продолжительность и серьезность золотому стандарту. По мнению авторов, до тех пор, пока европейские страны придерживаются золотого стандарта и продолжается стерилизация в США, депрессии не может быть конца. Золотой запас США превратился бы в огромную груду стерилизованного и бесполезного золота. Начиная с британцев в 1931 году, наши торговые партнеры начали осознавать этот факт и один за другим отказались от золотого стандарта. Немцы и, по иронии судьбы, Соединенные Штаты были одними из последних, кто оставил золото, и поэтому пострадали больше всех, испытав самые длительные и глубокие формы депрессии.
Таким образом, хотя Эйхенгрин подчеркивает золотой стандарт как ограничение денежно-кредитной политики правительства, а Холл и Фергюсон - неспособность правительств играть по его правилам, по сути, они приходят к одному и тому же выводу: золотой стандарт, а вместе с ним и денежная свобода, обвиняется как первопричина величайшей экономической катастрофы в истории.
Перед лицом исторических свидетельств, которые они приводят, можно ли защитить золотой стандарт? Ответ - громкое «да», и защита так же проста, как и непоколебима. Как я пытался указать выше, аргументы против золотого стандарта - это от начала до конца случай ошибочной идентификации. Настоящий золотой стандарт не потерпел неудачу в 1920-х годах, потому что он уже был разрушен государственной политикой после 1914 года.
Денежная система, посеявшая семена Великой депрессии в 1920-х годах, была управляемым центральным банком и инфляционным псевдозолотым стандартом. Именно центральный банк потерпел крах в 1920-х годах и до сих пор дискредитирован как причина Великой депрессии.
Подробный аргумент в поддержку этой точки зрения можно найти в работах Мюррея Н. Ротбарда, в частности, в его книге «Великая депрессия в Америке» и в книге «История денег и банковского дела в Соединенных Штатах: от колониальной эры до Второй мировой войны».
В этих работах вы прочитаете, что денежная масса США, если ее правильно определить, увеличивалась с 1921 по 1928 год на 7 процентов в год, уровень денежной инфляции, невиданный при классическом золотом стандарте. Вы также узнаете, что в течение 1920-х годов ФРС, далекая от того, чтобы действовать как дефляционная сила денежной массы, которую изображают некоторые монетаристы, увеличивала категории банковских резервов, находящихся под ее контролем, на 18 процентов в год.
Наконец, вы прочитаете, что с 1929 по 1932 год ФРС продолжала оказывать сильное инфляционное воздействие на денежную массу, лихорадочно накачивая новые резервы в банковскую систему в тщетной попытке предотвратить циклический спад, вызванный его собственной инфляцией денежного предложения ранее. В начале 1930-х годов ФРС потерпела поражение в попытках накачать денежную массу и «восстанавливать прежний уровень» цен отечественными и иностранными вкладчиками, которые забрали свою законную собственность у изначально обанкротившейся банковской системы США. Они внезапно потеряли доверие к контролируемой ФРС денежной системе, маскирующейся под золотой стандарт, когда наконец осознали сокращающуюся перспективу когда-либо погасить быстро растущую гору раздутых бумажных требований на золотые доллары.
[Это выступление было сделано на конференции Института Мизеса «История свободы», 29 января 2000 г.] Автор: Джозеф Т. Салерно
Перевод https://right-dexter.com/analytika/mir/kak-pravitelstva-unichtozhili-zolotoj-standart/
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter