4 июня 2021 Абрамов Александр
Его воздействие на неравенство в стране.
За последний год мне довелось писать много разных материалов о российском фондовом рынке. Как обычно, что-то публикуется, что-то откладывается в стол. Но если спросить, какую проблему внутреннего рынка я считаю САМОЙ ГЛАВНОЙ? Я бы ответил – его воздействие на УСИЛЕНИЕ НЕРАВЕНСТВА в нашем обществе. Многие налоговые льготы, продукты, сервисы, правовые нормы работают на тех, у кого есть деньги для сбережений и игнорируют тех, чьи доходы недостаточны для существенных сбережений. Понимаю, звучит странно, можно привести разные примеры технологических улучшений финансового бизнеса, статистику частных инвесторов на бирже и т.п.
Но все же в чем проблемы?
1. Посмотрим на статистику распределения богатства у населения России. Пикетти пишет, что по уровню неравномерности распределения доходов (доле в доходах 1% и 10% населения) современная Россия достигла параметров 1905 года! Соответственно по данным авторитетного исследовательского центра Credit Suisse Institute (SCI) в 2019 г. коэффициент Gini по распределению богатства в России составлял 87,9%, что было самым высоким показателем из всех стран в мире. При этом в России на 1% взрослого населения приходилось 58,2% богатства, а на 5% – 74,7% – тоже абсолютный рекорд.
2. Берем статистику о рынке брокерских услуг Банка России о 6,7 трлн руб. на брокерском обслуживании. На 1% крупнейших счетов приходится 64% клиентских активов. На 5,7% счетов – 93,9%. Жаль ЦБ не раскрывает коэффициент Gini по этим данным, но сравнивая данные параметры с приведенными цифрами SCI. Можно предполагать, что он еще выше, чем заоблачные цифры 58,2% и 74,7%. Это означает, что из 13 млн частных инвесторов 130 тыс. контролируют 64 % активов, а 741 тыс. – 93,9%. Получается, у остальных 95% клиентов (если не ошибаюсь) на счете в среднем находится 30 тыс. руб. – чисто символические сбережения. Это все еще без учета финансовых активов самых богатых людей, которые, как правило, не находятся на брокерских счетах.
3. Единственный механизм, который позволял накапливать долгосрочные средства людям с умеренными доходами, были обязательные пенсионные накопления, которые заморожены с 2014 г. и теперь в такой форме их остается только отменить. Преимущество данной формы сбережений в том, что они позволяют получить назад на пенсионный счет часть внесенного обязательного социального взноса (принцип налогового кредита). Разрабатываемые новые механизмы, такие как ИПК, ГПП и ИИС-3 при всех их особенностях – это все же инструменты, предоставляющие налоговые стимулы не для бедных, а для тех же 6-7% работающих, имеющих возможности для сбережений. Они не решают проблемы неравенства, а лишь усиливают ее.
4. С учетом моратория на ОПН в той же пенсионной системе механизма перераспределения доходов от «состоятельных» работников в пользу людей с умеренными доходами практически производится через страховую пенсию. Мне кажется, что это недостаточно, фондовый рынок здесь также должен создавать стимулы у каждой группы работающих к тем же пенсионным накоплениям за счет собственного дохода. У людей с низкими доходами также должны быть стимулы к росту доходов и самостоятельной заботе о своей финансовой безопасности.
5. Сегодня ВЦИОМ объявил, что согласно его опросам, люди, зарабатывающие высокие доходы, не против платить более высокие налоги в пользу социальных программ поддержки бедных. Наверное, в этом есть какой-то смысл, но вряд ли правильно бороться с бедностью только с помощью бюджета при наличии огромных излишков сбережений у государства. Свой вклад в этот процесс должен вносить и фондовый рынок, предоставляя доступ к сбережениям для людей с разными доходами. Многое здесь можно заимствовать из опыта Индии.
Таким образом, по моему мнению, сегодня фондовый рынок недостаточно ориентирован на преодоление неравенства. Те налоговые стимулы, которые используются для поддержки внутренних сбережений должны поощрять к сбережениям разные категории граждан, а не проставлять налоговые преференции лишь тем, кто имеет возможность сберегать. Наилучшим образом сделать это – создать новую систему обязательных пенсионных накоплений, распространяющуюся на всех работающих граждан. Но это, наверное, не единственная необходимая мера.
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
За последний год мне довелось писать много разных материалов о российском фондовом рынке. Как обычно, что-то публикуется, что-то откладывается в стол. Но если спросить, какую проблему внутреннего рынка я считаю САМОЙ ГЛАВНОЙ? Я бы ответил – его воздействие на УСИЛЕНИЕ НЕРАВЕНСТВА в нашем обществе. Многие налоговые льготы, продукты, сервисы, правовые нормы работают на тех, у кого есть деньги для сбережений и игнорируют тех, чьи доходы недостаточны для существенных сбережений. Понимаю, звучит странно, можно привести разные примеры технологических улучшений финансового бизнеса, статистику частных инвесторов на бирже и т.п.
Но все же в чем проблемы?
1. Посмотрим на статистику распределения богатства у населения России. Пикетти пишет, что по уровню неравномерности распределения доходов (доле в доходах 1% и 10% населения) современная Россия достигла параметров 1905 года! Соответственно по данным авторитетного исследовательского центра Credit Suisse Institute (SCI) в 2019 г. коэффициент Gini по распределению богатства в России составлял 87,9%, что было самым высоким показателем из всех стран в мире. При этом в России на 1% взрослого населения приходилось 58,2% богатства, а на 5% – 74,7% – тоже абсолютный рекорд.
2. Берем статистику о рынке брокерских услуг Банка России о 6,7 трлн руб. на брокерском обслуживании. На 1% крупнейших счетов приходится 64% клиентских активов. На 5,7% счетов – 93,9%. Жаль ЦБ не раскрывает коэффициент Gini по этим данным, но сравнивая данные параметры с приведенными цифрами SCI. Можно предполагать, что он еще выше, чем заоблачные цифры 58,2% и 74,7%. Это означает, что из 13 млн частных инвесторов 130 тыс. контролируют 64 % активов, а 741 тыс. – 93,9%. Получается, у остальных 95% клиентов (если не ошибаюсь) на счете в среднем находится 30 тыс. руб. – чисто символические сбережения. Это все еще без учета финансовых активов самых богатых людей, которые, как правило, не находятся на брокерских счетах.
3. Единственный механизм, который позволял накапливать долгосрочные средства людям с умеренными доходами, были обязательные пенсионные накопления, которые заморожены с 2014 г. и теперь в такой форме их остается только отменить. Преимущество данной формы сбережений в том, что они позволяют получить назад на пенсионный счет часть внесенного обязательного социального взноса (принцип налогового кредита). Разрабатываемые новые механизмы, такие как ИПК, ГПП и ИИС-3 при всех их особенностях – это все же инструменты, предоставляющие налоговые стимулы не для бедных, а для тех же 6-7% работающих, имеющих возможности для сбережений. Они не решают проблемы неравенства, а лишь усиливают ее.
4. С учетом моратория на ОПН в той же пенсионной системе механизма перераспределения доходов от «состоятельных» работников в пользу людей с умеренными доходами практически производится через страховую пенсию. Мне кажется, что это недостаточно, фондовый рынок здесь также должен создавать стимулы у каждой группы работающих к тем же пенсионным накоплениям за счет собственного дохода. У людей с низкими доходами также должны быть стимулы к росту доходов и самостоятельной заботе о своей финансовой безопасности.
5. Сегодня ВЦИОМ объявил, что согласно его опросам, люди, зарабатывающие высокие доходы, не против платить более высокие налоги в пользу социальных программ поддержки бедных. Наверное, в этом есть какой-то смысл, но вряд ли правильно бороться с бедностью только с помощью бюджета при наличии огромных излишков сбережений у государства. Свой вклад в этот процесс должен вносить и фондовый рынок, предоставляя доступ к сбережениям для людей с разными доходами. Многое здесь можно заимствовать из опыта Индии.
Таким образом, по моему мнению, сегодня фондовый рынок недостаточно ориентирован на преодоление неравенства. Те налоговые стимулы, которые используются для поддержки внутренних сбережений должны поощрять к сбережениям разные категории граждан, а не проставлять налоговые преференции лишь тем, кто имеет возможность сберегать. Наилучшим образом сделать это – создать новую систему обязательных пенсионных накоплений, распространяющуюся на всех работающих граждан. Но это, наверное, не единственная необходимая мера.
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter