19 октября 2021 Zero Hedge
Bank of America решил перевести "зеленые мрии" в финансы и оценить последствия:
- чтобы сделать мир "карбоно нейтральным" в течение 30 лет потребуется $150 триллионов
- это $5 триллионов в год, что значительно превосходит все мировые вложения в инфраструктуру (т.е. не только энергетические проекты, но вообще все, от дорог до заводов и фабрик)
- таких сбережений нет, поэтому реализация потребует для финансирования печатный станок и "новый мега-QE"
- возникшую добавочную инфляцию от этого мега-QE Bank of America оценивает в 3% годовых
- Bank of America отмечает риск "шоковой инфляции", которую это может повлечь а также "угрозы для экономического роста":
...Under more aggressive scenarios where central banks opt to absorb either half or the full decarbonization bills through quantitative easing, the risks of an inflation shock grow. Still, we think our third case is the most likely scenario, as it would be politically difficult to justify a much more expansive monetary impulse. True, while central bankers have expressed a desire to help green the economy, their corporate bond purchases have historically been restricted to crisis time policies through quantitative easing and remain well below purchases of sovereign debt. As such, any purchases of corporate green bonds would likely be limited both by the size of future purchase programs and their proportion relative to the overall corporate bond market, with slightly higher allocations under more progressive purchase policies that highlight environmental concerns
Нужно отдать им должное - не побоялись вылить ушат правды в зеленое болото, но это лишь ее малая часть.
Реальные энергетические революции в прошлом давали рост продуктивной экономики за счет повышения доступности энергоресурсов и роста производительности труда во всех продуктивных секторах, роста налоговой базы и т.д.
Тут мы будем иметь обратный процесс. Доступность энергии будет сокращаться, физическая производительность труда падать, как и налоговые сборы. А рассчитанная ими добавочная инфляция в 3% "внезапно" натолкнется на скачок себестоимости зеленых проектов (вызванный как инфляцией, так и сокращением продуктивности экономики) и рост бюджетных дефицитов, потребует ускорения печати, добавочная инфляция превратится сперва в 5%, потом 10%, потом 50% и т.д.
То есть их прогноз с добавочной инфляцией в 3% имел бы место только, если бы ситуация оставалась как есть, но она будет деградадировать, причем чем больше будет составлять доля рваной зелени в энергобалансе, тем быстрее будет происходить деградация.
С этой точки зрения цели по "карбоно нейтральному" миру выглядит просто как предлог для запуска мега-QE и гиперинфляции.
http://www.zerohedge.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
- чтобы сделать мир "карбоно нейтральным" в течение 30 лет потребуется $150 триллионов
- это $5 триллионов в год, что значительно превосходит все мировые вложения в инфраструктуру (т.е. не только энергетические проекты, но вообще все, от дорог до заводов и фабрик)
- таких сбережений нет, поэтому реализация потребует для финансирования печатный станок и "новый мега-QE"
- возникшую добавочную инфляцию от этого мега-QE Bank of America оценивает в 3% годовых
- Bank of America отмечает риск "шоковой инфляции", которую это может повлечь а также "угрозы для экономического роста":
...Under more aggressive scenarios where central banks opt to absorb either half or the full decarbonization bills through quantitative easing, the risks of an inflation shock grow. Still, we think our third case is the most likely scenario, as it would be politically difficult to justify a much more expansive monetary impulse. True, while central bankers have expressed a desire to help green the economy, their corporate bond purchases have historically been restricted to crisis time policies through quantitative easing and remain well below purchases of sovereign debt. As such, any purchases of corporate green bonds would likely be limited both by the size of future purchase programs and their proportion relative to the overall corporate bond market, with slightly higher allocations under more progressive purchase policies that highlight environmental concerns
Нужно отдать им должное - не побоялись вылить ушат правды в зеленое болото, но это лишь ее малая часть.
Реальные энергетические революции в прошлом давали рост продуктивной экономики за счет повышения доступности энергоресурсов и роста производительности труда во всех продуктивных секторах, роста налоговой базы и т.д.
Тут мы будем иметь обратный процесс. Доступность энергии будет сокращаться, физическая производительность труда падать, как и налоговые сборы. А рассчитанная ими добавочная инфляция в 3% "внезапно" натолкнется на скачок себестоимости зеленых проектов (вызванный как инфляцией, так и сокращением продуктивности экономики) и рост бюджетных дефицитов, потребует ускорения печати, добавочная инфляция превратится сперва в 5%, потом 10%, потом 50% и т.д.
То есть их прогноз с добавочной инфляцией в 3% имел бы место только, если бы ситуация оставалась как есть, но она будет деградадировать, причем чем больше будет составлять доля рваной зелени в энергобалансе, тем быстрее будет происходить деградация.
С этой точки зрения цели по "карбоно нейтральному" миру выглядит просто как предлог для запуска мега-QE и гиперинфляции.
http://www.zerohedge.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter