26 апреля 2022 Абрамов Александр
Сильная рука государства является не менее деструктивной, как и провалы рынка.
Позволю себе размышление о перспективах российской экономики и финансового рынка. Наверное, этим сегодня заняты многие экономисты, от которых их руководители ожидают каких-то идей и предложений. Конечно, приоритетными являются текущие проблемы – риски дефолтов, зависшие в разных местах активы, утрата доступа к информации, необходимой для принятия инвестиционных решений, инфляция, частичная неконвертируемость рубля и др. Однако при текущем состоянии рынка, при полете на низкой высоте, наверное, эти проблемы как-то разрешимы. Сложнее посмотреть в будущее немного дальше, там слишком туманно. С другой стороны, почему бы не послушать самые разные, даже, на первый взгляд странные идеи?
В прошлом году в журнале «Экономическая политика» мы опубликовали статью о динамике показателя капитализации к ВВП (индикатор, характеризующий роль фондового рынка в обществе) в 18 развитых странах на 142-летнем горизонте и влияющих на этот показатель факторах. Весь рассматриваемый период мы разделили на разные эпохи, выделив три «золотых периода в развитии капитализма» (1880-1913, 1950-60-е, 1980-90-е) когда в мире достигался самый высокий экономический рост при низкой инфляции, росли капитализация и благополучие населения. Современное 20-летие с 1990 г. мы отнесли к переходному периоду, в котором заметное негативное влияние на экономику и финансовые рынки оказывали не только провалы рынка, но и провалы государства, повышение роли государства в экономике и в финансовом инжиниринге, неспособность стран к созданию наднациональных механизмов регулирования в экономически глобальном мире. Предварительно мы обсуждали тезисы нашей статьи на ученом совете Института Гайдара, и наш взгляд на текущее 20-летие не вызвал поддержки участников дискуссии. Это нормально. Но разве современные события и их влияние на экономику и финансовые рынки (не только в России, кстати), не говорят о том, что серьезным риском устойчивому развитию является именно чрезмерная роль государства в обществе. Разве известный лозунг на одном из домов на пр. Сахарова о том, что «есть вещи поважнее фондового рынка» – это не проявление этой роли?
России в нашем обзоре, к сожалению, не было, но ее исторический пример подтверждает риски чрезмерного государства для рыночной экономики и финансового рынка. Чем, как не провалом государства, и его склонности к разрушительным социальным экспериментам, можно объяснить то, что рынок акций и облигаций царской России, пятый по объему в мире перед 1-й WW в 1917 г. прекратил свое существование и вновь появился только в 199о-х и до сих пор так и не занял того почетного места, которое он удерживал в начале 20-го века. Разве выиграла страна от эксперимента с нерыночной экономикой, проведенного в 20-м веке?
Это все касается того туманного будущего, в которое мы все с тревогой всматриваемся. На мой взгляд, при обсуждениях необходимо рассматривать разные сценарии и направления. Одно из них – осознание того, что сильная рука государства в экономике и финансах является не менее деструктивной, как и провалы рынка. И если говорить о модели будущего (возможно отдаленного), я его вижу в существенном снижении роли государства во всех сферах нашей жизни, и, прежде всего, в экономике и финансах.
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Позволю себе размышление о перспективах российской экономики и финансового рынка. Наверное, этим сегодня заняты многие экономисты, от которых их руководители ожидают каких-то идей и предложений. Конечно, приоритетными являются текущие проблемы – риски дефолтов, зависшие в разных местах активы, утрата доступа к информации, необходимой для принятия инвестиционных решений, инфляция, частичная неконвертируемость рубля и др. Однако при текущем состоянии рынка, при полете на низкой высоте, наверное, эти проблемы как-то разрешимы. Сложнее посмотреть в будущее немного дальше, там слишком туманно. С другой стороны, почему бы не послушать самые разные, даже, на первый взгляд странные идеи?
В прошлом году в журнале «Экономическая политика» мы опубликовали статью о динамике показателя капитализации к ВВП (индикатор, характеризующий роль фондового рынка в обществе) в 18 развитых странах на 142-летнем горизонте и влияющих на этот показатель факторах. Весь рассматриваемый период мы разделили на разные эпохи, выделив три «золотых периода в развитии капитализма» (1880-1913, 1950-60-е, 1980-90-е) когда в мире достигался самый высокий экономический рост при низкой инфляции, росли капитализация и благополучие населения. Современное 20-летие с 1990 г. мы отнесли к переходному периоду, в котором заметное негативное влияние на экономику и финансовые рынки оказывали не только провалы рынка, но и провалы государства, повышение роли государства в экономике и в финансовом инжиниринге, неспособность стран к созданию наднациональных механизмов регулирования в экономически глобальном мире. Предварительно мы обсуждали тезисы нашей статьи на ученом совете Института Гайдара, и наш взгляд на текущее 20-летие не вызвал поддержки участников дискуссии. Это нормально. Но разве современные события и их влияние на экономику и финансовые рынки (не только в России, кстати), не говорят о том, что серьезным риском устойчивому развитию является именно чрезмерная роль государства в обществе. Разве известный лозунг на одном из домов на пр. Сахарова о том, что «есть вещи поважнее фондового рынка» – это не проявление этой роли?
России в нашем обзоре, к сожалению, не было, но ее исторический пример подтверждает риски чрезмерного государства для рыночной экономики и финансового рынка. Чем, как не провалом государства, и его склонности к разрушительным социальным экспериментам, можно объяснить то, что рынок акций и облигаций царской России, пятый по объему в мире перед 1-й WW в 1917 г. прекратил свое существование и вновь появился только в 199о-х и до сих пор так и не занял того почетного места, которое он удерживал в начале 20-го века. Разве выиграла страна от эксперимента с нерыночной экономикой, проведенного в 20-м веке?
Это все касается того туманного будущего, в которое мы все с тревогой всматриваемся. На мой взгляд, при обсуждениях необходимо рассматривать разные сценарии и направления. Одно из них – осознание того, что сильная рука государства в экономике и финансах является не менее деструктивной, как и провалы рынка. И если говорить о модели будущего (возможно отдаленного), я его вижу в существенном снижении роли государства во всех сферах нашей жизни, и, прежде всего, в экономике и финансах.
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter