С момента создания криптовалюты прошло уже почти 15 лет. С тех пор она стала довольно популярным инвестиционным инструментом и средством расчётов. Востребованность цифровой валюты повлияла не только на современную экономику, но и на нормативно-правовую систему. Законодателю и правоприменителям приходится считаться с новой действительностью: судебные споры, в которых так или иначе затрагивается криптовалюта, идут уже несколько лет, а нормы о цифровой валюте постепенно внедряются в законодательство.
Первые попытки урегулирования отношений с криптовалютой
Ещё 27 января 2014 г. в рекомендации «Об использовании при совершении сделок «виртуальных валют» Центробанк высказал позицию, которой придерживается до настоящего времени. В частности, речь шла о том, что:
по «виртуальным валютам» отсутствуют обеспечение и юридически обязанные субъекты;
сделки с криптовалютой необходимо считать подозрительными;
такие сделки подпадают под «антиотмывочное» регулирование, носят спекулятивный характер и могут вовлекать в легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путём, и финансирование терроризма.
В информации Банка России от 4 сентября 2017 г. «Об использовании частных “виртуальных валют” (криптовалют)» он повторил свои тезисы. Опираясь на эти документы, банки стараются блокировать переводы, связанные с криптовалютой, как, например, это произошло в деле № 33-36978 от 20.08.2019, рассмотренном Московским городским судом. Право банка заблокировать карту при совершении подозрительных операций обычно оговорено в пользовательских соглашениях.
Аналогичную точку зрения высказал Росфинмониторинг 6 февраля 2014 г. в информационном сообщении «Об использовании криптовалют». Дополнительно он отметил, что «отсутствие в системах криптовалют контролирующего центра влечёт невозможность обжалования или отмены несанкционированной транзакции, а фактическое нахождение криптовалют вне правового поля не предоставляет возможность реализации правовых механизмов обеспечения исполнения обязательств сторонами сделки. К примеру, если оплата произведена, но услуга или товар не получены, то нет гарантий возврата такого платежа».
Большинство споров по поводу криптовалюты суды разрешали, основывая свои выводы на следующих документах:
постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2021 г. по делу № А57-15876/2020;
определение ВС РФ №305-ЭС21-14094 по делу № А41-4212/2020 от 10.08.2021;
решение № 03751/2019 (2-4492/2019, 2-78/2020) от 30.01.2020 по делу № 03751/2019 Центрального районного суда г. Оренбурга;
решение № 2А-1410/2020 (М-1164/2020) от 16.07.2020 по делу № 2А-1410/2020 Заводского районного суда г. Саратова;
решение № 2А-218/2020 (М-187/2020) от 17.07.2020 по делу № 2А-218/2020 Устьянского районного суда Архангельской области;
решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2020 по делу № А41-4212/20).
Налоговая служба придерживалась иного мнения. В письме № ОА-18-17/1027 от 03.10.2016 она указывала, что запрета на проведение российскими гражданами и организациями операций с использованием криптовалюты законодательство не содержит. При этом операции, связанные с приобретением или реализацией криптовалют с использованием рублей или валютных ценностей, являются валютными операциями, порядок проведения которых установлен Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ от 10.12.2003, и такие операции должны осуществляться через счета, открытые в уполномоченных банках.
Однако судебной практикой операции с криптовалютой не признавались валютными. Так, в решении Московского городского суда от 18.04.2018 по делу № 7-4313/2018 определяется, что виртуальная валюта не является валютной ценностью (иностранной валютой и внешней ценной бумагой), следовательно, совершение платежа с использованием виртуальной валюты не является валютной операцией в понятии закона «О валютном регулировании...» и не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП за нарушение валютного законодательства. Суды также отмечали, что криптовалюта бесконтрольна и не подпадает под определение электронных денежных средств, которое дано в п. 18 ст. 3 Федерального закона «О национальной платёжной системе» № 161-ФЗ от 27.06.2011, а также не подпадает под определение платёжной системы, которое содержится в п. 20 ст. 3 этого же закона. Не является она и иностранной валютой (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2021 по делу № А57-15876/2020).
Законодательное закрепление понятия «цифровая валюта»
1 октября 2019 г. вступили в силу изменения в Гражданский кодекс, которые касаются регулирования цифровых прав. К объектам гражданских прав, кроме стандартных (имущества, денег, ценных бумаг и так далее), отнесены цифровые права. Под ними понимаются обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным законом признакам (ст. 128 ГК РФ, Федеральный закон «О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» № 34-ФЗ от 18.03.2019). О цифровой валюте в кодексе не сказано ни слова.
Определение цифровой валюты дал п. 3 ст. 1 Федерального закона «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 259-ФЗ от 31.07.2020 (далее — ФЗ о ЦФА). Это «совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе».
Но в отдельные законы включены положения о том, что для их применения цифровая валюта признаётся имуществом (Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» № 115-ФЗ от 7.08.2001 , Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, Федеральный закон «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ от 25.12.2008).
По этому поводу Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при президенте РФ выразил своё негативное мнение. По мнению Совета, данные положения не должны применяться, поскольку цифровая валюта не относится к имуществу, в соответствии со ст. 128 ГК РФ. Он прямо называет такое законодательное урегулирование крайне неудачной попыткой зафиксировать частичное признание цифровой валюты в качестве объекта гражданских прав (экспертное заключение по проекту федерального закона № 205-7/2021 от 11.02.2021 к законопроекту «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» № 1065710-7). Совет рекомендовал законодателю «вернуться к обсуждению круга цифровых объектов и их природы», а также соотнести цифровую валюту (криптовалюту) с уже закреплёнными в кодексе цифровыми правами (экспертное заключение № 199/оп-1/2020 от 20.07.2020 по проекту федерального закона «О цифровых финансовых активах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 419059-7).
Право на судебную защиту
Согласно ст. 14 закона «О цифровых финансовых активах...», если отношения по поводу криптовалюты возникли после вступления его в силу, граждане и юридические лица имеют возможность защищать свои права, но лишь при двух условиях:
Лица, обладающие токенами, должны проинформировать налоговую о фактах обладания, совершения сделок и операций с ними (решение Савёловского районного суда (Москва) № 2-2888/2021 от 09.11.2021).
Спор не связан с приёмом цифровой валюты в качестве встречного предоставления за передаваемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги или в качестве иного способа, который позволяет предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг).
Следовательно, как полагает Совет по кодификации, оплачивать товары, работы или услуги криптовалютой можно, поскольку норма говорит только о запрете получения (принятия) цифровой валюты в качестве оплаты. Кроме того, «любые перечисления цифровых валют для целей дарения, предоставления займа (кредита), возврата займа (кредита), выплаты процентов, возврата неосновательного обогащения, возмещения вреда, уплаты договорных убытков, внесения в уставный капитал, выплаты дохода (дивидендов), передачи в порядке наследования и другие многочисленные случаи, не связанные с перемещением товаров, работ, услуг, этими ограничениями не охватываются» (экспертное заключение по проекту федерального закона № 205-7/2021 от 01.02.2021 к законопроекту «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» № 1065710-7).
В чём суть нового законопроекта Минфина о цифровой валюте?
Начавшая формироваться законодательная база, которая регулирует отношения с криптовалютой, требует дальнейшей доработки. По информации Министерства финансов РФ от 21.02.2022, «Минфин направил в Правительство России проект федерального закона “О цифровой валюте”», который предлагает сохранить запрет на использование цифровых валют в качестве средства платежа и предусматривает идентификацию клиентов.
https://journal.open-broker.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Первые попытки урегулирования отношений с криптовалютой
Ещё 27 января 2014 г. в рекомендации «Об использовании при совершении сделок «виртуальных валют» Центробанк высказал позицию, которой придерживается до настоящего времени. В частности, речь шла о том, что:
по «виртуальным валютам» отсутствуют обеспечение и юридически обязанные субъекты;
сделки с криптовалютой необходимо считать подозрительными;
такие сделки подпадают под «антиотмывочное» регулирование, носят спекулятивный характер и могут вовлекать в легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путём, и финансирование терроризма.
В информации Банка России от 4 сентября 2017 г. «Об использовании частных “виртуальных валют” (криптовалют)» он повторил свои тезисы. Опираясь на эти документы, банки стараются блокировать переводы, связанные с криптовалютой, как, например, это произошло в деле № 33-36978 от 20.08.2019, рассмотренном Московским городским судом. Право банка заблокировать карту при совершении подозрительных операций обычно оговорено в пользовательских соглашениях.
Аналогичную точку зрения высказал Росфинмониторинг 6 февраля 2014 г. в информационном сообщении «Об использовании криптовалют». Дополнительно он отметил, что «отсутствие в системах криптовалют контролирующего центра влечёт невозможность обжалования или отмены несанкционированной транзакции, а фактическое нахождение криптовалют вне правового поля не предоставляет возможность реализации правовых механизмов обеспечения исполнения обязательств сторонами сделки. К примеру, если оплата произведена, но услуга или товар не получены, то нет гарантий возврата такого платежа».
Большинство споров по поводу криптовалюты суды разрешали, основывая свои выводы на следующих документах:
постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2021 г. по делу № А57-15876/2020;
определение ВС РФ №305-ЭС21-14094 по делу № А41-4212/2020 от 10.08.2021;
решение № 03751/2019 (2-4492/2019, 2-78/2020) от 30.01.2020 по делу № 03751/2019 Центрального районного суда г. Оренбурга;
решение № 2А-1410/2020 (М-1164/2020) от 16.07.2020 по делу № 2А-1410/2020 Заводского районного суда г. Саратова;
решение № 2А-218/2020 (М-187/2020) от 17.07.2020 по делу № 2А-218/2020 Устьянского районного суда Архангельской области;
решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2020 по делу № А41-4212/20).
Налоговая служба придерживалась иного мнения. В письме № ОА-18-17/1027 от 03.10.2016 она указывала, что запрета на проведение российскими гражданами и организациями операций с использованием криптовалюты законодательство не содержит. При этом операции, связанные с приобретением или реализацией криптовалют с использованием рублей или валютных ценностей, являются валютными операциями, порядок проведения которых установлен Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ от 10.12.2003, и такие операции должны осуществляться через счета, открытые в уполномоченных банках.
Однако судебной практикой операции с криптовалютой не признавались валютными. Так, в решении Московского городского суда от 18.04.2018 по делу № 7-4313/2018 определяется, что виртуальная валюта не является валютной ценностью (иностранной валютой и внешней ценной бумагой), следовательно, совершение платежа с использованием виртуальной валюты не является валютной операцией в понятии закона «О валютном регулировании...» и не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП за нарушение валютного законодательства. Суды также отмечали, что криптовалюта бесконтрольна и не подпадает под определение электронных денежных средств, которое дано в п. 18 ст. 3 Федерального закона «О национальной платёжной системе» № 161-ФЗ от 27.06.2011, а также не подпадает под определение платёжной системы, которое содержится в п. 20 ст. 3 этого же закона. Не является она и иностранной валютой (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2021 по делу № А57-15876/2020).
Законодательное закрепление понятия «цифровая валюта»
1 октября 2019 г. вступили в силу изменения в Гражданский кодекс, которые касаются регулирования цифровых прав. К объектам гражданских прав, кроме стандартных (имущества, денег, ценных бумаг и так далее), отнесены цифровые права. Под ними понимаются обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным законом признакам (ст. 128 ГК РФ, Федеральный закон «О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» № 34-ФЗ от 18.03.2019). О цифровой валюте в кодексе не сказано ни слова.
Определение цифровой валюты дал п. 3 ст. 1 Федерального закона «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 259-ФЗ от 31.07.2020 (далее — ФЗ о ЦФА). Это «совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе».
Но в отдельные законы включены положения о том, что для их применения цифровая валюта признаётся имуществом (Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» № 115-ФЗ от 7.08.2001 , Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, Федеральный закон «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ от 25.12.2008).
По этому поводу Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при президенте РФ выразил своё негативное мнение. По мнению Совета, данные положения не должны применяться, поскольку цифровая валюта не относится к имуществу, в соответствии со ст. 128 ГК РФ. Он прямо называет такое законодательное урегулирование крайне неудачной попыткой зафиксировать частичное признание цифровой валюты в качестве объекта гражданских прав (экспертное заключение по проекту федерального закона № 205-7/2021 от 11.02.2021 к законопроекту «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» № 1065710-7). Совет рекомендовал законодателю «вернуться к обсуждению круга цифровых объектов и их природы», а также соотнести цифровую валюту (криптовалюту) с уже закреплёнными в кодексе цифровыми правами (экспертное заключение № 199/оп-1/2020 от 20.07.2020 по проекту федерального закона «О цифровых финансовых активах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 419059-7).
Право на судебную защиту
Согласно ст. 14 закона «О цифровых финансовых активах...», если отношения по поводу криптовалюты возникли после вступления его в силу, граждане и юридические лица имеют возможность защищать свои права, но лишь при двух условиях:
Лица, обладающие токенами, должны проинформировать налоговую о фактах обладания, совершения сделок и операций с ними (решение Савёловского районного суда (Москва) № 2-2888/2021 от 09.11.2021).
Спор не связан с приёмом цифровой валюты в качестве встречного предоставления за передаваемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги или в качестве иного способа, который позволяет предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг).
Следовательно, как полагает Совет по кодификации, оплачивать товары, работы или услуги криптовалютой можно, поскольку норма говорит только о запрете получения (принятия) цифровой валюты в качестве оплаты. Кроме того, «любые перечисления цифровых валют для целей дарения, предоставления займа (кредита), возврата займа (кредита), выплаты процентов, возврата неосновательного обогащения, возмещения вреда, уплаты договорных убытков, внесения в уставный капитал, выплаты дохода (дивидендов), передачи в порядке наследования и другие многочисленные случаи, не связанные с перемещением товаров, работ, услуг, этими ограничениями не охватываются» (экспертное заключение по проекту федерального закона № 205-7/2021 от 01.02.2021 к законопроекту «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» № 1065710-7).
В чём суть нового законопроекта Минфина о цифровой валюте?
Начавшая формироваться законодательная база, которая регулирует отношения с криптовалютой, требует дальнейшей доработки. По информации Министерства финансов РФ от 21.02.2022, «Минфин направил в Правительство России проект федерального закона “О цифровой валюте”», который предлагает сохранить запрет на использование цифровых валют в качестве средства платежа и предусматривает идентификацию клиентов.
https://journal.open-broker.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter