26 октября 2009
В Государственной Думе начался очередной бюджетный процесс. Казалось бы – что такое, не в первый раз и не в последний. Ан нет, этот процесс принципиально отличается от всех предыдущих.
Напомним, в частности, что в начале этого года фактически было ликвидировано главное «достижение» нынешнего руководства Минфина – долгосрочный бюджет, Напомним также, что в первой половине года Минэкономразвития буквально каждые две недели выдавало новый экономический прогноз, причем все они были разные… Но затем, к концу лета, было официально объявлено, что «кризис фактически закончился». Ну, в крайнем случае, остановился… Казалось бы, настало «щастье», можно ни о чем не думать и спокойно возвращаться на привычные рельсы… Но не тут-то было…
Справка KM.RU:
Государственный бюджет – важнейший финансовый документ страны. Он представляет собой совокупность финансовых смет всех ведомств, государственных служб, правительственных программ и т. д. В нем определяются потребности, подлежащие удовлетворению за счет государственной казны, равно как указываются источники и размеры ожидаемых поступлений в государственную казну. В бюджетную систему Российской Федерации входят бюджеты следующих уровней: • Федеральный бюджет; • бюджеты субъектов Российской Федерации (региональные бюджеты); • бюджеты муниципальных образований (местные бюджеты); • бюджеты государственных внебюджетных фондов.
Во-первых, начали бунтовать люди, которым это никак не положено. Бывший (уже) руководитель Росстата Соколин обрушился с критикой на правительство, объясняя, что никаких оснований говорить о выходе из кризиса нет, более того, что в правительстве нет экспертного «ядра», которое могло бы сформулировать более или менее внятную макроэкономическую политику, в рамках которой можно было бы осуществить нормальный прогноз. Мы здесь уже подозревали, что такое прозрение чиновника, 10 лет возглавлявшего отечественную статистику, может быть связано с тем, что он стал получать из разных частей правительства разные указания о необходимых результатах, но в любом случае, оно бросает серьезную тень на тот экономический прогноз, который лежит в основании бюджета.
Во-вторых, самые разные официальные и полуофициальные лица — от спикера Госдума Грызлова и бывшего руководителя «Деловой России» Титова до Президента России Медведева — в своих выступлениях начали допускать многочисленные намеки на то, что предыдущая политика, в отдельных ее аспектах, разумеется, была не совсем верной. После того, как наша официальная экономическая наука и экспертиза благополучно проспала кризис, эти намеки выглядят как-то очень хило и вяло, но бюджет и прогноз-то готовят люди, которые относятся к самому «консервативному» слою нашего чиновно-экспертного сообщества. В том смысле, что, наверно, даже во сне не позволяют себе усомниться в единственно правильном либерально-монетарном учении.
А это значит, что в рамках бюджетного процесса возникнут самые разные проблемы, часть из которых мы сейчас и попытаемся перечислить. Разумеется, эти проблемы не будут обсуждаться в Госдуме (которая, напомним, в соответствии с принципами своего нынешнего спикера «не место для дискуссий») в процессе бюджетных чтений, но от этого они же никуда не денутся.
Итак, первое – макроэкономический прогноз. Он лежит в основании бюджета и формально служит основанием для определения расходов. При этом сегодня, когда государство прямо или косвенно контролирует около 40% экономики, этот прогноз фактически влияет на экономическую деятельность всех субъектов страны. Грубо говоря, именно исходя из этого прогноза, они должны строить стратегическое планирование своего бизнеса. Более того, если речь идет не о коммерческих палатках, а о чем-то более серьезном, особенно, если необходимо заключать договора с государственными организациями или компаниями, получающими бюджетные деньги, то это становится практически неизбежным. В частности, объяснить разного рода естественным монополиям, что увеличивать тарифы в условиях экономического спад – это бред, никак невозможно. Они бы может и рады – но намертво вписаны в систему, которая по политическим причинам признавать кризис соглашается только в самых критических ситуациях.
Вторая проблема – регионы. Им четко и внятно будет прописано, на что они имеют право и что обязаны получить в рамках налогового процесса. А если (то есть, конечно, не если, а как только) ситуация пойдет наперекосяк, то есть налоги собираться не будут, а масштаб социальных расходов придется увеличивать в связи со снижением уровня жизни населения? Напомним, что одним из самых серьезных проблем для отечественных производителей с последнее время является рэкет налоговых органов, которые ради выполнения совершенно безумных с точки зрения экономических реалий планов своего ведомства просто уничтожают предприятия, снимая с них в виде необоснованных штрафов абсолютно необходимые для продолжения нормальной хозяйственной деятельности средства. Причем, неофициально предъявляя совершенно феерическое объяснение: «Да вам же все равно суд все вернет – только через год-полтора!» Надо ли объяснять, что для уже умершего предприятия все эти суды будут большой абстракцией, а бюджет потратит значительно больше на социальную поддержку новых безработных, недополученные налоги, и так далее, и тому подобное. Решать все эти проблемы придется из региональных бюджетов, начисто разрушая их структуру и переводя выделение денег из рутинной бухгалтерской процедуры в сложный (и невероятно коррупционный) политический торг.
Третья проблема – это произвол Минфина. Поскольку бюджет будет явно неадекватным, упомянутые выше бухгалтерские отношения исчезнут не только на региональном, но и на федеральном уровне. Разумеется, руководство Минфина в этом кровно заинтересовано – поскольку именно оно снова станет самым главным в правительстве. Но политическое руководство страны должно от такой ситуации сильно обеспокоиться – поскольку местечковые интересы конкретных чиновников, причем с сильно ограниченным личным кругозором, мягко говоря, не будут способствовать выходу из кризиса. Я уже как-то говорил, но повторю еще раз: нигде и никогда бухгалтеров не назначают антикризисными управляющими… Только у нас.
Собственно, можно назвать и «в-четвертых», и «в-пятых», и так далее, и тому подобное. Но, в общем, смысл ситуации от этого не изменится. Просто бюджетный процесс в очередной раз продемонстрирует, что выход из кризиса – это не дело конкретно правительства или конкретно Госдумы, а тяжелая работа, которую нужно делать на политическом уровне всей элите и всей стране. Но пока такого желания наша элита, прежде всего, политическая, не высказывает – а обсуждение бюджета это только всем демонстрирует
М. Хазин
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Напомним, в частности, что в начале этого года фактически было ликвидировано главное «достижение» нынешнего руководства Минфина – долгосрочный бюджет, Напомним также, что в первой половине года Минэкономразвития буквально каждые две недели выдавало новый экономический прогноз, причем все они были разные… Но затем, к концу лета, было официально объявлено, что «кризис фактически закончился». Ну, в крайнем случае, остановился… Казалось бы, настало «щастье», можно ни о чем не думать и спокойно возвращаться на привычные рельсы… Но не тут-то было…
Справка KM.RU:
Государственный бюджет – важнейший финансовый документ страны. Он представляет собой совокупность финансовых смет всех ведомств, государственных служб, правительственных программ и т. д. В нем определяются потребности, подлежащие удовлетворению за счет государственной казны, равно как указываются источники и размеры ожидаемых поступлений в государственную казну. В бюджетную систему Российской Федерации входят бюджеты следующих уровней: • Федеральный бюджет; • бюджеты субъектов Российской Федерации (региональные бюджеты); • бюджеты муниципальных образований (местные бюджеты); • бюджеты государственных внебюджетных фондов.
Во-первых, начали бунтовать люди, которым это никак не положено. Бывший (уже) руководитель Росстата Соколин обрушился с критикой на правительство, объясняя, что никаких оснований говорить о выходе из кризиса нет, более того, что в правительстве нет экспертного «ядра», которое могло бы сформулировать более или менее внятную макроэкономическую политику, в рамках которой можно было бы осуществить нормальный прогноз. Мы здесь уже подозревали, что такое прозрение чиновника, 10 лет возглавлявшего отечественную статистику, может быть связано с тем, что он стал получать из разных частей правительства разные указания о необходимых результатах, но в любом случае, оно бросает серьезную тень на тот экономический прогноз, который лежит в основании бюджета.
Во-вторых, самые разные официальные и полуофициальные лица — от спикера Госдума Грызлова и бывшего руководителя «Деловой России» Титова до Президента России Медведева — в своих выступлениях начали допускать многочисленные намеки на то, что предыдущая политика, в отдельных ее аспектах, разумеется, была не совсем верной. После того, как наша официальная экономическая наука и экспертиза благополучно проспала кризис, эти намеки выглядят как-то очень хило и вяло, но бюджет и прогноз-то готовят люди, которые относятся к самому «консервативному» слою нашего чиновно-экспертного сообщества. В том смысле, что, наверно, даже во сне не позволяют себе усомниться в единственно правильном либерально-монетарном учении.
А это значит, что в рамках бюджетного процесса возникнут самые разные проблемы, часть из которых мы сейчас и попытаемся перечислить. Разумеется, эти проблемы не будут обсуждаться в Госдуме (которая, напомним, в соответствии с принципами своего нынешнего спикера «не место для дискуссий») в процессе бюджетных чтений, но от этого они же никуда не денутся.
Итак, первое – макроэкономический прогноз. Он лежит в основании бюджета и формально служит основанием для определения расходов. При этом сегодня, когда государство прямо или косвенно контролирует около 40% экономики, этот прогноз фактически влияет на экономическую деятельность всех субъектов страны. Грубо говоря, именно исходя из этого прогноза, они должны строить стратегическое планирование своего бизнеса. Более того, если речь идет не о коммерческих палатках, а о чем-то более серьезном, особенно, если необходимо заключать договора с государственными организациями или компаниями, получающими бюджетные деньги, то это становится практически неизбежным. В частности, объяснить разного рода естественным монополиям, что увеличивать тарифы в условиях экономического спад – это бред, никак невозможно. Они бы может и рады – но намертво вписаны в систему, которая по политическим причинам признавать кризис соглашается только в самых критических ситуациях.
Вторая проблема – регионы. Им четко и внятно будет прописано, на что они имеют право и что обязаны получить в рамках налогового процесса. А если (то есть, конечно, не если, а как только) ситуация пойдет наперекосяк, то есть налоги собираться не будут, а масштаб социальных расходов придется увеличивать в связи со снижением уровня жизни населения? Напомним, что одним из самых серьезных проблем для отечественных производителей с последнее время является рэкет налоговых органов, которые ради выполнения совершенно безумных с точки зрения экономических реалий планов своего ведомства просто уничтожают предприятия, снимая с них в виде необоснованных штрафов абсолютно необходимые для продолжения нормальной хозяйственной деятельности средства. Причем, неофициально предъявляя совершенно феерическое объяснение: «Да вам же все равно суд все вернет – только через год-полтора!» Надо ли объяснять, что для уже умершего предприятия все эти суды будут большой абстракцией, а бюджет потратит значительно больше на социальную поддержку новых безработных, недополученные налоги, и так далее, и тому подобное. Решать все эти проблемы придется из региональных бюджетов, начисто разрушая их структуру и переводя выделение денег из рутинной бухгалтерской процедуры в сложный (и невероятно коррупционный) политический торг.
Третья проблема – это произвол Минфина. Поскольку бюджет будет явно неадекватным, упомянутые выше бухгалтерские отношения исчезнут не только на региональном, но и на федеральном уровне. Разумеется, руководство Минфина в этом кровно заинтересовано – поскольку именно оно снова станет самым главным в правительстве. Но политическое руководство страны должно от такой ситуации сильно обеспокоиться – поскольку местечковые интересы конкретных чиновников, причем с сильно ограниченным личным кругозором, мягко говоря, не будут способствовать выходу из кризиса. Я уже как-то говорил, но повторю еще раз: нигде и никогда бухгалтеров не назначают антикризисными управляющими… Только у нас.
Собственно, можно назвать и «в-четвертых», и «в-пятых», и так далее, и тому подобное. Но, в общем, смысл ситуации от этого не изменится. Просто бюджетный процесс в очередной раз продемонстрирует, что выход из кризиса – это не дело конкретно правительства или конкретно Госдумы, а тяжелая работа, которую нужно делать на политическом уровне всей элите и всей стране. Но пока такого желания наша элита, прежде всего, политическая, не высказывает – а обсуждение бюджета это только всем демонстрирует
М. Хазин
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter