20 января 2010
Президент США ведет себя в последнее время все более и более «нервически»
Президент США Обама ведет себя в последнее время все более и более «нервически». Он регулярно обрушивается на банковское и финансовое сообщество, обвиняет его в эгоизме, называет разными обидными именами («жирными котами»), декларирует появление новых налогов, направленных на «возврат» налогоплательщикам денег, которые пошли на поддержку финансовой системы в последние годы.
Слово «возврат» я взял в кавычки не случайно. Дело в том, что политэкономическая система США, существенно реформируемая в ХХ веке, сегодня направлена на удовлетворение в первую очередь интересов именно финансового сектора. Финансовая элита долго боролась за реализацию такой идеи (только 3–4 президента США под это дело уморили), и в конце концов добилась. Созданная в 1913 году Федеральная резервная система хоть и называется «федеральной», является частной структурой, реализующей в первую очередь как раз интересы финансовой элиты. Именно ее эмиссия позволила сделать 30-е годы прошлого века эпохой расцвета этой элиты, которая в условиях катастрофической нехватки денег имела доступ к эмиссионному станку, что позволило ей существенно перераспределить в свою пользу все активы страны.
Результаты этой работы видны и сегодня: доля финансового сектора в совокупной прибыли корпораций, которая до Второй мировой войны не превышала 10%, сегодня поднялась выше 50%. Причем, судя по поведению банкиров, делиться они не собираются. Да и кто бы их заставил: последние десятилетия практически все крупные экономические чиновники Белого дома являются выходцами с Уолл-стрит.
Так чего же, спрашивается, нервничает Обама? Казалось бы, расслабься и получи удовольствие, как это делали Клинтон и (частично) Буш! Занимайся себе внешней политикой и социальными программами, ходи на благотворительные мероприятия… и не лезь туда, где сидят серьезные дяди. Уж коли они сто с лишним лет боролись за контроль над экономикой США и наконец его получили, то это – их право: брать деньги там, где им удобно, и отдавать тогда, когда удобно. В конце концов, они эти деньги печатают; если бы не они, налогоплательщики их бы вообще не видели.
Ан нет: Обама все лезет и лезет туда, где поплатились жизнью Линкольн и Гарфильд, Мак-Кинли и, возможно, Кеннеди. Зачем? Причин как минимум несколько. Первая состоит в том, что сами финансисты не могут больше реализовывать ту свою функцию, которую они взяли на себя в рамках неявного (а может быть, и явного) элитного консенсуса в США. А именно – обеспечивать устойчивое функционирование денежной системы, в т. ч. за счет кредитования экономики.
Во-вторых, финансовый и экономический кризис резко ослабляет роль и возможности США в мире, а это, в свою очередь, усугубляет экономическое положение страны, например, требует постоянного увеличения оборонных расходов. Да и истории типа той, которая случилась на днях в Кабуле, когда пара десятков боевиков буквально поставила на уши весь город, очень показательны: а если бы их было не 20, а 200? Или 2000?.. Что тут делать США? Выводить войска или резко наращивать их численность? И то плохо, и то нехорошо, так что у Обамы есть все основания нервничать.
В-третьих, у Обамы резко падает рейтинг. Я уже отмечал где-то, что с точки зрения исторических аналогий его судьба должна походить на судьбу Герберта Гувера, президента США в 1929–32 гг. Так что с рейтингом у него будет плохо, но уж очень не хочется себе в этом признаваться. Да и сдаваться человеку, который пробился в президенты США, тоже не хочется. И он начал активную работу по объяснению электорату, кто же на самом деле виноват в кризисе. Задача достаточно сложная, поскольку у Уолл-стрит и денег больше, и возможностей. Но чем черт не шутит…
Более того: не знаю уж, насколько прав Обама в этой своей мысли, но он явно действует исходя из того соображения, что избрал его народ, и именно перед обществом он ответственен. Поверит ему народ или нет – мне не очень интересно, а вот о некоторых последствиях поговорить стоит. Остановиться Обама может только в одном случае – если он махнет сам на себя рукой и, выражаясь по-русски, «уйдет в запой». Не он первый, не он последний, но ситуация-то в стране будет ухудшаться, а это значит, что дергать его не перестанут, в т. ч. и для легализации дальнейшей помощи финансовому сектору. Как он будет действовать, подписывать все, что ему дадут, или «уйдет в несознанку» – пока не ясно.
Есть и другой вариант – драться до конца. Т. е. в качестве примера выбрать Линкольна или Рузвельта. Первый, как известно, пал в борьбе с банками: напомним, что именно Линкольн впервые начал печатать банкноты Федерального казначейства, чем подорвал основную на тот момент статью дохода американских банков, за что и поплатился. Второй достаточно серьезно их ограничил. Но, правда, он и на президентский пост пришел уже после окончания острой стадии кризиса.
Я думаю, что пока Обама будет драться. У него еще есть резервы, да и банки американское общество сегодня не любит. Лично он, скорее всего, проиграет. Но не исключено, что своим телом проложит дорогу следующему, более удачному президенту. Или не проложит – и тогда мировой экономике и американскому обществу придется совсем плохо
Справка KM.RU
Федеральная резервная система (ФРС) (Federal Reserve System) – объединение 12 региональных банков США, выполняющее функции Центрального банка. Возглавляется Советом управляющих из 7 членов, назначаемых сроком на 14 лет президентом США. Федеральные резервные банки находятся в главных городах 12 федеральных резервных округов, на которые разделена территория страны, Совет управляющих – в Вашингтоне. Капитал ФРС образован за счет продажи акций частным коммерческим банкам, вступающим в ее члены
Михаил Хазин
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Президент США Обама ведет себя в последнее время все более и более «нервически». Он регулярно обрушивается на банковское и финансовое сообщество, обвиняет его в эгоизме, называет разными обидными именами («жирными котами»), декларирует появление новых налогов, направленных на «возврат» налогоплательщикам денег, которые пошли на поддержку финансовой системы в последние годы.
Слово «возврат» я взял в кавычки не случайно. Дело в том, что политэкономическая система США, существенно реформируемая в ХХ веке, сегодня направлена на удовлетворение в первую очередь интересов именно финансового сектора. Финансовая элита долго боролась за реализацию такой идеи (только 3–4 президента США под это дело уморили), и в конце концов добилась. Созданная в 1913 году Федеральная резервная система хоть и называется «федеральной», является частной структурой, реализующей в первую очередь как раз интересы финансовой элиты. Именно ее эмиссия позволила сделать 30-е годы прошлого века эпохой расцвета этой элиты, которая в условиях катастрофической нехватки денег имела доступ к эмиссионному станку, что позволило ей существенно перераспределить в свою пользу все активы страны.
Результаты этой работы видны и сегодня: доля финансового сектора в совокупной прибыли корпораций, которая до Второй мировой войны не превышала 10%, сегодня поднялась выше 50%. Причем, судя по поведению банкиров, делиться они не собираются. Да и кто бы их заставил: последние десятилетия практически все крупные экономические чиновники Белого дома являются выходцами с Уолл-стрит.
Так чего же, спрашивается, нервничает Обама? Казалось бы, расслабься и получи удовольствие, как это делали Клинтон и (частично) Буш! Занимайся себе внешней политикой и социальными программами, ходи на благотворительные мероприятия… и не лезь туда, где сидят серьезные дяди. Уж коли они сто с лишним лет боролись за контроль над экономикой США и наконец его получили, то это – их право: брать деньги там, где им удобно, и отдавать тогда, когда удобно. В конце концов, они эти деньги печатают; если бы не они, налогоплательщики их бы вообще не видели.
Ан нет: Обама все лезет и лезет туда, где поплатились жизнью Линкольн и Гарфильд, Мак-Кинли и, возможно, Кеннеди. Зачем? Причин как минимум несколько. Первая состоит в том, что сами финансисты не могут больше реализовывать ту свою функцию, которую они взяли на себя в рамках неявного (а может быть, и явного) элитного консенсуса в США. А именно – обеспечивать устойчивое функционирование денежной системы, в т. ч. за счет кредитования экономики.
Во-вторых, финансовый и экономический кризис резко ослабляет роль и возможности США в мире, а это, в свою очередь, усугубляет экономическое положение страны, например, требует постоянного увеличения оборонных расходов. Да и истории типа той, которая случилась на днях в Кабуле, когда пара десятков боевиков буквально поставила на уши весь город, очень показательны: а если бы их было не 20, а 200? Или 2000?.. Что тут делать США? Выводить войска или резко наращивать их численность? И то плохо, и то нехорошо, так что у Обамы есть все основания нервничать.
В-третьих, у Обамы резко падает рейтинг. Я уже отмечал где-то, что с точки зрения исторических аналогий его судьба должна походить на судьбу Герберта Гувера, президента США в 1929–32 гг. Так что с рейтингом у него будет плохо, но уж очень не хочется себе в этом признаваться. Да и сдаваться человеку, который пробился в президенты США, тоже не хочется. И он начал активную работу по объяснению электорату, кто же на самом деле виноват в кризисе. Задача достаточно сложная, поскольку у Уолл-стрит и денег больше, и возможностей. Но чем черт не шутит…
Более того: не знаю уж, насколько прав Обама в этой своей мысли, но он явно действует исходя из того соображения, что избрал его народ, и именно перед обществом он ответственен. Поверит ему народ или нет – мне не очень интересно, а вот о некоторых последствиях поговорить стоит. Остановиться Обама может только в одном случае – если он махнет сам на себя рукой и, выражаясь по-русски, «уйдет в запой». Не он первый, не он последний, но ситуация-то в стране будет ухудшаться, а это значит, что дергать его не перестанут, в т. ч. и для легализации дальнейшей помощи финансовому сектору. Как он будет действовать, подписывать все, что ему дадут, или «уйдет в несознанку» – пока не ясно.
Есть и другой вариант – драться до конца. Т. е. в качестве примера выбрать Линкольна или Рузвельта. Первый, как известно, пал в борьбе с банками: напомним, что именно Линкольн впервые начал печатать банкноты Федерального казначейства, чем подорвал основную на тот момент статью дохода американских банков, за что и поплатился. Второй достаточно серьезно их ограничил. Но, правда, он и на президентский пост пришел уже после окончания острой стадии кризиса.
Я думаю, что пока Обама будет драться. У него еще есть резервы, да и банки американское общество сегодня не любит. Лично он, скорее всего, проиграет. Но не исключено, что своим телом проложит дорогу следующему, более удачному президенту. Или не проложит – и тогда мировой экономике и американскому обществу придется совсем плохо
Справка KM.RU
Федеральная резервная система (ФРС) (Federal Reserve System) – объединение 12 региональных банков США, выполняющее функции Центрального банка. Возглавляется Советом управляющих из 7 членов, назначаемых сроком на 14 лет президентом США. Федеральные резервные банки находятся в главных городах 12 федеральных резервных округов, на которые разделена территория страны, Совет управляющих – в Вашингтоне. Капитал ФРС образован за счет продажи акций частным коммерческим банкам, вступающим в ее члены
Михаил Хазин
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter