19 апреля 2010
Инвестбанку номер один предъявлено обвинение в мошенничестве. Вряд ли других пощадят
Комиссия по ценным бумагам и биржам (The Securities and Exchange Commission – SEC)) официально обвинила инвестиционный банк Goldman Sachs в мошенничестве при операциях с деривативами CDO. Иск против Goldman Sachs был направлен в Федеральный суд Манхэттена в пятницу, 16 апреля.
CDO представляют собой инвестиционные облигации, которые обеспечиваются объединением различных пакетов активов, таких как home-loan bonds, buyout loans and bank capital notes, и являются рядом новых ценных бумаг с плавающим риском. Синтетические CDO, которыми оперировал Goldman Sachs, в конечном счете были привязаны к коммерческим закладным и ипотечным облигациям повышенного риска (subprime). Goldman Sachs, по утверждению SEC, позволил клиенту, который сам играл на ипотечном рынке, повлиять на то, какие именно ипотечные ценные бумаги будут включены в инвестиционный портфель банка. Одновременно инвесторам сообщили, что бумаги отбирались объективным и независимым третьим лицом. Таким образом, все считали, что отбор проводила компания ACA LLC Management, а на самом деле ипотечные кредиты, к которым были привязаны CDOs, отбирал хедж-фонд Paulson&Co, созданный бывшим главой Goldman Sachs Генри Полсоном.
Goldman Sachs, в лице генерального директора Ллойда Блэнкфейна (Chief Executive Officer Lloyd Blankfein), отклоняет утверждения SEC как необоснованные и планирует «энергично оспаривать их и защищать компанию и её репутацию». Более того, Goldman Sachs подчеркивает, что сам понес потери в ходе этой сделки, проиграв более $90 млн, тогда как комиссия составила лишь $15 млн.
Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) должна будет доказать, что самая прибыльная компания в истории Wall Street обманывала инвесторов. Компания скрывала, что хедж-фонд Paulson&Co, держащий позиции против Goldman Sachs, серьёзно влиял на приобретаемый банком пакет ценных бумаг. Поэтому сделка выглядит как заведомо проигрышная, проведённая в ущерб инвесторам.
С документами в руках SEC также должна дезавуировать утверждение Goldman Sachs, что более половины из списка бумаг, рекомендованных Paulson&Co, были отклонены. CA LLC Management отклонил 68 из 123 первоначальных предложений Paulson&Co. Однако, при посредничестве Goldman Sachs, в окончательном списке оказалось уже 90 бумаг, рекомендованных хедж-фондом.
В общем, Goldman Sachs не был обязан раскрывать и описывать процесс выбора искушенным покупателям CDO. Однако, весьма вероятно, Goldman Sachs всё же пересек ту линию, которая отделяет умолчание и полуправду ото лжи. Банк явно рекламировал роль ACA LLC Management, затеняя роль Paulson&Co. Если кто-то создает и продаёт рискованный дериватив, он не может разыгрывать невинную сторону и умалчивать об опасности дериватива, в то время как сам он знает реальный уровень риска.
Действительно ли Paulson&Co играл решающую роль в формировании пакета? Как выяснить это? Ведь нет никакого ясного и четкого алгоритма того, что вы должны раскрыть в этом типе сделки. Было ли ложное утверждение со стороны Goldman Sachs или утверждение, способное существенно ввести в заблуждение? Пока эксперты оценивают шансы SEC в суде Манхэттена выше.
Что же означает атака на Goldman Sachs? Она может не означать ничего кардинального – обычная проверка регулятором деятельности инвестиционного банка. Однако сценарий может быть переписан и в более радикальном стиле.
Во-первых, резкие действия SEC могут расцениваться как сигнал другим банкам. По крайней мере, $40 миллиардов долларов в CDOs уже стали ядовитыми, поскольку неплатежи взлетели до высот, небывалых с 1930 года. На прошлой неделе руководство SEC заявило, что агентство будет настойчиво преследовать сделки, профиль которых напоминает операции Goldman Sachs. Такие монстры как Bank of America Corp., Merrill Lynch, Citigroup Inc. and UBS AG тоже подписали CDOs соглашения с двумя хэдж-фондами, и, возможно, получили свою прибыль. Будет ли проведено полное расследование и в отношении других банков?
Во-вторых, действия SEC вполне укладываются в соглашения, достигнутые лидерами Европы и Америки о повышении уровней контроля и регулирования глобальных финансовых рынков. А это означает и надзор за крупнейшими операторами.
В пользу данного предположения говорит тот факт, что, как только SEC направила иск против Goldman Sachs в Федеральный суд Манхэттена, из Европы пришло другое обвинение. Говорят, Goldman Sachs переводил долги Греции из долларовых и йеновых номинаций в евро с помощью сделок swap. Одним из параметров сделки swap является базовый курс, и операторы стремятся, чтобы он был как можно ближе к текущему на рынке. Но Goldman Sachs, якобы, использовал для базового курса некий исторический курс евро. В результате получилось, что часть долга Греции оказалась «скрытой» в swap-сделке, и это позволило последней исказить отчётность по своему долгу.
«Я потрясен этим моральным банкротством, – жестко заявил вчера Гордон Браун в интервью BBC. – Я проведу специальное исследование запутанных дел Goldman Sachs с другими банками и компаниями… FSA [британский регулятор рынка ценных бумаг] должна немедленно заняться такими расследованиями, вплоть до возбуждения судебных исков».
Как изменился тон! Ещё несколько лет назад все политические партии Великобритании буквально молились на инвестиционные банки типа Goldman Sachs. Никаких резких движений, никакой критики: нельзя было поставить под удар положение Лондона как центра глобального рынка капиталов. Но мир всё же меняется, и, возможно, именно сегодня начинается отсчёт новой финансовой эры.
Игорь Шибанов
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Комиссия по ценным бумагам и биржам (The Securities and Exchange Commission – SEC)) официально обвинила инвестиционный банк Goldman Sachs в мошенничестве при операциях с деривативами CDO. Иск против Goldman Sachs был направлен в Федеральный суд Манхэттена в пятницу, 16 апреля.
CDO представляют собой инвестиционные облигации, которые обеспечиваются объединением различных пакетов активов, таких как home-loan bonds, buyout loans and bank capital notes, и являются рядом новых ценных бумаг с плавающим риском. Синтетические CDO, которыми оперировал Goldman Sachs, в конечном счете были привязаны к коммерческим закладным и ипотечным облигациям повышенного риска (subprime). Goldman Sachs, по утверждению SEC, позволил клиенту, который сам играл на ипотечном рынке, повлиять на то, какие именно ипотечные ценные бумаги будут включены в инвестиционный портфель банка. Одновременно инвесторам сообщили, что бумаги отбирались объективным и независимым третьим лицом. Таким образом, все считали, что отбор проводила компания ACA LLC Management, а на самом деле ипотечные кредиты, к которым были привязаны CDOs, отбирал хедж-фонд Paulson&Co, созданный бывшим главой Goldman Sachs Генри Полсоном.
Goldman Sachs, в лице генерального директора Ллойда Блэнкфейна (Chief Executive Officer Lloyd Blankfein), отклоняет утверждения SEC как необоснованные и планирует «энергично оспаривать их и защищать компанию и её репутацию». Более того, Goldman Sachs подчеркивает, что сам понес потери в ходе этой сделки, проиграв более $90 млн, тогда как комиссия составила лишь $15 млн.
Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) должна будет доказать, что самая прибыльная компания в истории Wall Street обманывала инвесторов. Компания скрывала, что хедж-фонд Paulson&Co, держащий позиции против Goldman Sachs, серьёзно влиял на приобретаемый банком пакет ценных бумаг. Поэтому сделка выглядит как заведомо проигрышная, проведённая в ущерб инвесторам.
С документами в руках SEC также должна дезавуировать утверждение Goldman Sachs, что более половины из списка бумаг, рекомендованных Paulson&Co, были отклонены. CA LLC Management отклонил 68 из 123 первоначальных предложений Paulson&Co. Однако, при посредничестве Goldman Sachs, в окончательном списке оказалось уже 90 бумаг, рекомендованных хедж-фондом.
В общем, Goldman Sachs не был обязан раскрывать и описывать процесс выбора искушенным покупателям CDO. Однако, весьма вероятно, Goldman Sachs всё же пересек ту линию, которая отделяет умолчание и полуправду ото лжи. Банк явно рекламировал роль ACA LLC Management, затеняя роль Paulson&Co. Если кто-то создает и продаёт рискованный дериватив, он не может разыгрывать невинную сторону и умалчивать об опасности дериватива, в то время как сам он знает реальный уровень риска.
Действительно ли Paulson&Co играл решающую роль в формировании пакета? Как выяснить это? Ведь нет никакого ясного и четкого алгоритма того, что вы должны раскрыть в этом типе сделки. Было ли ложное утверждение со стороны Goldman Sachs или утверждение, способное существенно ввести в заблуждение? Пока эксперты оценивают шансы SEC в суде Манхэттена выше.
Что же означает атака на Goldman Sachs? Она может не означать ничего кардинального – обычная проверка регулятором деятельности инвестиционного банка. Однако сценарий может быть переписан и в более радикальном стиле.
Во-первых, резкие действия SEC могут расцениваться как сигнал другим банкам. По крайней мере, $40 миллиардов долларов в CDOs уже стали ядовитыми, поскольку неплатежи взлетели до высот, небывалых с 1930 года. На прошлой неделе руководство SEC заявило, что агентство будет настойчиво преследовать сделки, профиль которых напоминает операции Goldman Sachs. Такие монстры как Bank of America Corp., Merrill Lynch, Citigroup Inc. and UBS AG тоже подписали CDOs соглашения с двумя хэдж-фондами, и, возможно, получили свою прибыль. Будет ли проведено полное расследование и в отношении других банков?
Во-вторых, действия SEC вполне укладываются в соглашения, достигнутые лидерами Европы и Америки о повышении уровней контроля и регулирования глобальных финансовых рынков. А это означает и надзор за крупнейшими операторами.
В пользу данного предположения говорит тот факт, что, как только SEC направила иск против Goldman Sachs в Федеральный суд Манхэттена, из Европы пришло другое обвинение. Говорят, Goldman Sachs переводил долги Греции из долларовых и йеновых номинаций в евро с помощью сделок swap. Одним из параметров сделки swap является базовый курс, и операторы стремятся, чтобы он был как можно ближе к текущему на рынке. Но Goldman Sachs, якобы, использовал для базового курса некий исторический курс евро. В результате получилось, что часть долга Греции оказалась «скрытой» в swap-сделке, и это позволило последней исказить отчётность по своему долгу.
«Я потрясен этим моральным банкротством, – жестко заявил вчера Гордон Браун в интервью BBC. – Я проведу специальное исследование запутанных дел Goldman Sachs с другими банками и компаниями… FSA [британский регулятор рынка ценных бумаг] должна немедленно заняться такими расследованиями, вплоть до возбуждения судебных исков».
Как изменился тон! Ещё несколько лет назад все политические партии Великобритании буквально молились на инвестиционные банки типа Goldman Sachs. Никаких резких движений, никакой критики: нельзя было поставить под удар положение Лондона как центра глобального рынка капиталов. Но мир всё же меняется, и, возможно, именно сегодня начинается отсчёт новой финансовой эры.
Игорь Шибанов
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter