1.5 Доля длительно безработных
Попробуем также проверить еще одну гипотезу. Она также основывается на предположении, что основную часть сокращения рабочей силы составили люди, которые долгое время не могли найти работу. Соответственно, если мы будем сравнивать структуру безработных по времени поиска работы, мы должны увидеть значительное превышение доли длительно безработных (ДДБ) в проблемных отраслях по сравнению с их долей для экономики в целом. Кроме того, динамика доли длительно безработных должна с определенным лагом (около 6 мес.) повторять относительную динамику падения занятости в отрасли на начальном участке кризиса. Аномальное поведение доли длительно безработных на последующих этапах кризиса может свидетельствовать в пользу процесса выбытия безработных из состава рабочей силы.
Ниже представлена диаграмма, показывающая структуру безработного населения по длительности нахождения в данном статусе.
На диаграмме показан весь доступный диапазон наблюдений, в том числе чтобы показать беспрецедентный характер нынешнего всплеска доли длительно безработных. Аналогичный беспрецедентный характер носит и сокращение рабочей силы от прогнозных значений.
Доля безработных, ищущих работу 27 недель и более, в 2011 превысила 45%. Для сравнения, среднее значение по трем предыдущим пикам – 24%. До сих пор доля длительно безработных остается чрезвычайно высокой по историческим меркам (38% на август 2013). Это еще одна иллюстрация нынешнего депрессивного состояния рынка труда.
Но нас интересует не столько уровень длительно безработных, сколько признаки их выпадения из состава рабочей силы. Для оценки структурной составляющей данного явления мы обратимся к данным в разрезе отдельных отраслей.
Строительство:
На графике показана сезонно сглаженная динамика доли длительно безработных относительно уровня января 2008 (принят за 0), а также разница между ДДБ в отрасли и ДДБ в целом по экономике на соответствующую дату. Мы видим, что динамика доли безработных свыше 6 мес. с лагом повторяет динамику уровня занятости в отрасли. Период максимального превышения доли длительно безработных над докризисным уровнем – с декабря 2009 по июль 2012, что не в полной мере согласуется с промежутком, выявленным в результате предыдущего подхода (сентябрь.09 – октябрь.11), а также с периодом интенсивного выбытия рабочей силы в целом по экономике (янв.09-янв.11). При этом превышение доли длительно безработных в строительстве относительно их доли по экономике в целом является малозаметным. Периоды превышения примерно совпадают с периодом максимумов ДДБ.
Обрабатывающие производства:
Корректировка ДДБ в отрасли на сезонные факторы не потребовалась. Наблюдается похожая картина. Динамика доли безработных свыше 6 мес. с лагом повторяет отраслевую динамику уровня занятости. Период максимального превышения ДДБ над докризисным уровнем – с декабря 2009 по сентябрь 2011. Значения доли длительно безработных остаются высокими в течение продолжительного времени, уже после того, как динамика занятости-безработицы в отрасли возвращается обратно к ожидаемому поведению (июнь 2010).
Превышение ДДБ в обрабатывающей промышленности над ДДБ по экономике в целом заметно еще до начала острой фазы кризиса. С середины 2009 года это превышение вновь становится существенным. Падение разницы между ДДБ в отрасли и ДДБ всей экономики за три года заметно, но не является значительным.
Торговля:
Доля длительно безработных показана с устранением сезонности.
Аномалии обнаруживаются совсем не в тех отраслях, в которых мы ожидаем их увидеть. Если на начальном этапе кризиса, как и положено, динамика ДДБ с лагом повторяет динамику занятости в отрасли, в дальнейшем происходит раскорреляция двух рядов. Занятость в торговле восстанавливается и на сегодняшний день большая часть кризисных потерь преодолена. При этом доля длительно безработных снизилась очень незначительно по сравнению с пиковыми значениями.
ДДБ по отрасли незначительно превышала ДДБ по экономике в целом в течение всего кризисного периода. Причем наиболее отчетливо это превышение было выражено в 2013 году, когда восстановление занятости в секторе торговли шло особенно интенсивно.
Транспорт, ЖКУ:
Паттерн похож на тот, что наблюдался в секторе торговли. Опять на начальном этапе кризиса кривая ДДБ с лагом повторяет динамику занятости. Затем занятость в секторе постепенно восстанавливается, но доля длительно безработных продолжает оставаться на высоких значениях. Обращаю ваше внимание на то, что доля длительно безработных в секторе транспорта и ЖКУ в кризис выросла значительно сильнее, чем в трех отраслях, рассмотренных выше. При этом ДДБ в секторе и до кризиса, и с середины 2009 по 2012 была выше значений, наблюдаемых по экономике в целом.
Сектор информационных технологий:
Из-за большой «шумности» данных ДДБ сглажена скользящей средней за 5 периодов.
На графике наблюдается отчетливое расхождение двух серий. Максимум ДДБ был достигнут в июне 2010 года. При этом минимум занятости в отрасли приходится на продолжительный отрезок февраль.11 – сентябрь.12. Снижение ДДБ вряд ли может быть объяснено увеличением интенсивности найма – значения найма в секторе ИТ выросли крайне незначительно:
Зато можно с некоторой долей уверенности связать период сокращения ДДБ (с июля 2010 по сегодняшний день) с аномальным сокращением безработицы в секторе, выявленном при анализе динамики занятости-безработицы (с ноября 2009 г.).
Значения ДДБ в секторе были немного выше, чем по экономике в целом, на протяжении всего рассматриваемого периода.
Финансовый сектор:
График не вызывает особых вопросов. Рост доли длительно безработных в ходе кризиса был достаточно сильным. Максимальные значения ДДБ принимала с января 2010 по май 2012. На протяжении почти всего рассматриваемого периода ДДБ в секторе превышала ДДБ в целом по экономике.
Профессиональные и бизнес-услуги:
Доля длительно безработных показана с устранением сезонности.
Как и в торговле, снижение ДДБ в секторе профессиональных и бизнес-услуг является очень медленным. При этом сектор полностью восстановил потерянные в ходе кризиса рабочие места и продолжает рост. Странно, но на динамике ДДБ это мало отразилось.
Образование и здравоохранение:
Доля длительно безработных показана с устранением сезонности.
Даже в секторе, в котором кризис почти не повлиял на динамику занятости, доля длительно безработных выросла очень сильно. И по сей день продолжает оставаться на очень высоких значениях. В период интенсивного выбытия граждан из состава рабочей силы ДДБ в секторе была лишь ненамного ниже, чем по экономике в целом. С 2012 года отрицательная разница превратилась в положительную, при неизменном росте занятости.
Гостиничные и рекреационные услуги:
Доля длительно безработных показана с устранением сезонности.
Аналогичная ситуация. Несмотря на то, что кризисный спад удалось преодолеть уже в 2011 году, доля длительно безработных сокращается очень медленно. ДДБ в секторе в кризисный период была несколько ниже, чем в целом по экономике.
Прочие услуги:
Из-за большой «шумности» данных ДДБ сглажена скользящей средней за 5 периодов.
И здесь мы можем наблюдать похожую картину. Занятость в секторе восстанавливалась намного быстрее, чем падала ДДБ. Хотя превышение ДДБ над докризисными значениями было не таким большим относительно других отраслей.
Госсектор:
Здесь мы можем наблюдать расхождение ДДБ и занятости, аналогичное тому, какое мы видели в секторе ИТ. Падение занятости в госслужбе продолжается и по сей день. При этом пиковое значение ДДБ было достигнуто в апреле 2011 года, с тех пор ее значение незначительно снизилось. Временные рамки сокращения аномального поведения ДДБ точно совпадают с рамками, в которых наблюдается аномальное сокращение безработицы в секторе, обнаруженное в пункте 1.1.
Изменение уровня найма в секторе также вряд ли может объяснить неожиданную динамику ДДБ. С ноября 2008 по апрель 2011, когда ДДБ росла, в среднем государство брало на работу по 272 тыс. человек в месяц. Из этого периода я исключил март-май 2010 года, когда значения найма были очень высоки в связи с проведением переписи населения. А в мае 2011 – июле 2013 среднее значение найма на госслужбу составило 281 тыс., т.е. изменение не выходит за пределы статистической погрешности.
В целом нельзя сказать, что кризисный рост ДДБ был очень сильным по сравнению с другими отраслями. При этом заметим, что в период предполагаемого сокращения раб. силы значения ДДБ были повышенными по сравнению с экономикой в целом.
Сделаем выводы из данного отраслевого обзора. При применении вышеуказанного подхода лишь два сектора вызывают подозрение: информационные технологии и гос. служба. Да, оба этих сектора не восстановили докризисную занятость. Но два других крупных сектора, понесших в ходе кризиса тяжелые потери – строительство и обрабатывающая промышленность – не вызывают вопросов при таком подходе. По меньшей мере, странно. Еще более странным выглядят устойчиво высокие доли длительно безработных в отраслях, восстановивших докризисные уровни занятости либо вообще не терявшие работников (образование и медицина).
Пытаясь все-таки обнаружить связь между отраслевой динамикой занятости и ДДБ, проверим еще несколько зависимостей.
Во-первых, есть ли связь между масштабом увеличения ДДБ в результате кризиса и глубиной падения занятости в отрасли. Первая величина считалась как средняя из 12-ти макс. значений превышения над уровнем янв. 2008. Вторая – средняя из 12 мин. значений индекса занятости (янв. 2000=100). На графике отложены точки для отдельных отраслей:
Корреляция практически отсутствует. Отметим, что все значимые отрасли испытали очень большой рост доли длительно безработных. В двух отраслях он составил 21%-23%, в остальных - свыше 28%. Синхронный рост ДДБ не получается объяснить структурными факторами, он имеет исключительно циклический характер.
Во-вторых, может быть, глубина падения занятости отрасли влияет на абсолютные максимальные значения ДДБ? Максимум ДДБ здесь опять взят как средняя из 12 макс. значений.
Корреляция здесь тоже практически отсутствует. Но если мы уберем одну точку (строительство), которая выделяется из остальной группы, результат будет намного лучше:
Наконец, в-третьих, проверим, как связан размер сокращения ДДБ от максимумов до сегодняшних значений с восстановлением занятости. Первая величина считалась как разность средней по 3-ём последним значениям и средней по 6 макс. значениям. Вторая – аналогично, частность средней по трем последним значениям индекса занятости и средней по его 6 мин. значениям.
Опять же, связи практически нет. Вернее, даже та, что есть, указывают на противоположную зависимость: чем меньше восстановление занятости, тем сильнее падение ДДБ. Косвенно это может говорить в пользу гипотезы о выбытии длительно безработных из состава рабочей силы. Если же мы примем во внимание предыдущие расчеты, то придется признать, что такое выбытие не было связано с какими-то специфическими отраслями, т.е. не носило структурный характер.
Таким образом, рост доли длительно безработных был слабо связан с процессами структурной трансформации экономики. Что касается текущего момента, очень высокие значения ДДБ, во многих отраслях не согласующиеся с позитивной динамикой занятости, продолжают свидетельствовать о напряженности на рынке труда.
1.6 Половая структура
Отрасли, которые мы выделили как «неблагополучные», характеризуются некоторыми особенностями, которые позволяют проверить еще несколько закономерностей.
В частности, половая структура занятости в 4-ых отраслях смещена в сторону мужчин и лишь в финансовом секторе женщин занято немного больше, чем мужчин:
За пять последних лет ситуация почти не изменилась. Хотя в 4-ых отраслях доля женщин среди занятых немного снизилась, особенно сильно – в секторе ИТ. Учтем этот эффект и промоделируем, каким должно быть соотношение женщин и мужчин в сокращенных рабочих местах по данному кругу отраслей.
Мы видим, что мужчин в ходе кризиса «пострадало» в два раза больше, чем женщин. Логично, поскольку именно в строительстве и обрабатывающей промышленности были наиболее масштабные потери.
Однако, сопоставляя данные с прогнозными значениями, мы видим, что к 2012 году женщины и мужчины выбывали из рабочей силы приблизительно в равной пропорции, потери среди женщин даже на несколько пунктов выше. Причем такие важные для коэффициента экономической активности женщин характеристики, как брачность и деторождение, в кризисные годы упали. При прочих равных выпадение женщин из рабочей силы было бы еще интенсивнее.
Можем ли мы объяснить это тем, что женщины более склонны к выпадению из рабочей силы, чем мужчины? Если долго не получается найти работу, женщины быстрее «сдаются» и прекращают ее поиски?
Это легко проверить, посмотрев на различие в доле длительно безработных между двумя полами. Если мужчины переносят «тяготы» безработицы более стойко, ДДБ для них будет выше, чем для женщин.
Различие в пользу мужчин есть, но оно является маржинальным. В 2009 и вовсе по этому вопросу между полами был паритет. Боюсь, что при нормировании ДДБ на прочие факторы, такие, как отраслевая принадлежность, уровень образования и пр., разница между мужчинами и женщинами и вовсе исчезнет.
Таким образом, половая структура сокращения рабочей силы не согласуется с таковой структурой в отраслях, в которых наблюдаются структурные проблемы.
2. Функциональная классификация
2.1 Динамика занятости и безработицы
Анализ изменений в численности работников различных профессиональных категорий позволяет взглянуть на проблему структурных изменений в экономике немного под другим углом. «Немного» - потому что базовая классификация профессий в американской статистике не отличается особыми подробностями и во многом пересекается с отраслевой принадлежностью. Тем не менее, полагаю, что анализ профессиональных категорий не будет лишним.
Методология анализа будет во многом повторять ту, что применялась для исследования отраслей. Для начала построим индексы занятости для представителей отдельных профессий. За 100 принят уровень января 2008 года. Данные без сезонного сглаживания.
Перечислим профессии, до сих пор не восстановившие докризисный уровень занятости. Самые плохие результаты у строительных профессий и тех, что связаны с добычей сырья. Отметим, что отдельно для добычи сырья ситуация должна выглядеть отличной. Благодаря сланцевому буму численность занятых здесь выросла очень значительно. Но в силу того, что размер занятости в добыче намного меньше, чем в строительстве, индекс профессий этой группы показывает наихудшую динамику.
Сильно упала занятость для офисных и административных профессий. Здесь мы можем иметь дело с долгосрочным трендом на сокращение в связи со структурными факторами. На поголовье «офисного планктона» влияет продолжающийся процесс компьютеризации. Максимум занятости в этой профессиональной сфере был достигнут в 2000. Кризисы всегда заставляют предприятия сократить «лишние» рабочие места, так было и в 2001, и в 2009.
Сокращение рабочих мест на производстве выглядит закономерно – выше мы уже рассматривали динамику занятости в обрабатывающей промышленности. А вот сокращение «продающих» специальностей – интересный факт. Ранее эта сфера деятельности была довольно устойчивой к кризисным явлениям. Насколько динамика занятости здесь связана с распространением новых технологий (интернет и электронная коммерция в частности, развитие крупных форматов ритейла и пр.)? Или же «продажников» стало меньше, потому что продавать стало некому, т.е. из-за падения деловой активности? Это сложный и интересный вопрос, но он выходит за рамки нашей темы.
Наконец, не до конца восстановилась занятость среди профессий, связанных с монтажом, обслуживанием и ремонтом.
На следующем графике показано распределение потерянных рабочих мест по профессиональным группам работников:
В абсолютных величинах наибольшие «потери» понесли офисные работники и строители. Общая сумма потерянных рабочих мест для представителей пяти профессиональных групп составляет 6,5 млн. по состояния на август 2013.
Применим методику, аналогичную той, что использовалась нами в пункте 1.1. Будем сравнивать динамику занятости и безработицы по отдельным профессиональным группам работников. В случае, если будет наблюдаться сокращение безработицы при отсутствии позитивной динамики занятости, это может говорить о выпадении работников данных профессий из состава рабочей силы.
Управленческие, финансовые и связанные с бизнесом профессии:
Мы видим, что для этой группы не видно признаков сокращения раб. силы за счет безработных. Напротив, несмотря на превышение докризисных уровней занятости, число безработных остается достаточно большим.
Специалисты:
Аналогичная картина. Опять превышение докризисного уровня занятости, но число безработных остается высоким.
Профессии, связанные с оказанием услуг:
В целом паттерн повторяет два вышеописанных случая. Падения занятости в кризисный период не было. Но безработица значительно выросла. Рост занятости в последнее время привел лишь к небольшому падению безработицы.
Профессии, связанные с продажами:
После сглаживания динамики занятости становится видно, что безработица начала падать, хотя параллельно занятость для данной профессиональной группы стагнировала. Попробуем определить временнЫе рамки и интенсивность возможного выпадения безработных «продажников» из состава рабочей силы. Для этого сопоставим годовую динамику занятости и безработицы (см. пункт 1.1).
Такой подход оказывается не слишком продуктивным. Динамика занятости среди данной профессиональной группы почему-то плохо объясняет резкий всплеск безработицы в разгар кризиса, в начале 2009-го. Тем не менее, такая модель указывает на выпадение безработных из состава рабочей силы. Падение продолжается ориентировочно с февраля 2011 года по настоящее время.
Профессии, связанные с офисной и административно-вспомогательной деятельностью:
Здесь также видно расхождение двух серий во второй половине рассматриваемого периода. Проведем аналогичный анализ годовой динамики занятости и безработицы:
На графике видно, что динамика безработицы выходит из доверительного интервала в феврале 2011 г. Выпадение безработных офисных работников из состава рабочей силы продолжается с незначительными перерывами и по настоящее время.
Профессии, связанные с добычей сырья и строительством:
Мы можем наблюдать явно выраженное расхождение динамики занятости и безработицы для указанных специальностей. Фактически число безработных опустилось до уровня середины 2008 года при том, что занятость лишь незначительно превышает кризисные минимумы. Определим временной промежуток такого расхождения:
На графике видно, что динамика безработных устойчиво выходит из доверительного интервала в сентябре 2010 года.
Профессии, связанные с монтажом, обслуживанием, ремонтом:
Хотя падение безработицы выражено более явно, чем рост занятости, абсолютные изменения значений не позволяют говорить о каких-то признаков выпадения представителей данных профессий из состава рабочей силы.
Производственные профессии:
Можно наблюдать расхождение серий по занятости и безработице во второй половине исследуемого промежутка, особенно явно на самом его конце. Определим временной промежуток такого расхождения при помощи годовой динамики занятости-безработицы:
Хотя данная модель не отличается особой точностью в предсказании динамики безработицы, стоит обратить внимание на признаки выпадения из раб.силы представителей производственных специальностей. Первое пересечение нижней границы доверительного интервала произошло в сентябре 2009 года.
Профессии, связанные с транспортировкой и работой с грузами:
В данном случае не наблюдается признаков выпадения представителей таких профессий из состава рабочей силы.
Таким образом, используемая методология позволяет указать на четыре функциональных группы работников, в которых могло происходить структурное выпадение безработных из экономически активного населения. Это специальности, связанные с продажами, с офисной и административно-вспомогательной работой, с добычей сырья и строительством, а также производственные профессии.
При этом временной промежуток, в течение которого могло происходить выпадение, не очень согласуется с динамикой разрыва численности рабочей силы относительно потенциала. Анализ функциональных групп работников показывает, что лишь в одной группе признаки выпадения проявляются с сентября 2009 г., в трех прочих – с конца 2010 – начала 2011 г. Между тем, именно на промежуток январь 2009 – январь 2011 приходится наиболее интенсивное сокращение численности рабочей силы относительно прогнозных значений, в абсолютном выражении – порядка 2,7 млн. чел.
2.2 Оценка абсолютных значений
Сделаем оценки абсолютных значений структурной компоненты сокращения численности рабочей силы, основываясь на динамике профессиональных групп работников. Для начала применим формулу (1). Для этого незначительно видоизменим ее параметры: вместо секторов здесь будут фигурировать профессиональные группы.
Результаты расчетов показаны на следующем графике:
Сумма потерь в рабочей силе для указанных профессий составляет 2,5 млн. чел., что практически совпадает с результатами, полученными по данной методике в ходе отраслевого анализа.
Теперь попытаемся определить вклад структурных факторов в сокращение рабочей силы, основываясь на полученных в пункте 1.4 оценках перетока рабочей силы между отраслями. Только в данном случае расчеты будут основываться не на отраслевом, а на функциональном делении. Такое изменение подхода приносит интересные результаты для периода 2001-2007. Если сравнивать сокращение рабочих мест по «депрессивным» отраслям и по «депрессивным» специальностям, видно, что для второго распределения такое падение будет ниже:
Соответственно, кривая падения рабочей силы «проблемных» специальностей оказывается гораздо ближе к кривой индекса коэффициента участия в рабочей силе. Таким образом, структурные изменения в отраслевом разрезе и в функциональном разрезе для периода 2001-2006 различаются сильнее, чем на промежутке 2008-2013. Очевидно, что профессиональная специализация работника является более серьезным сдерживающим фактором для перехода в иную группу, чем отраслевая принадлежность. Поэтому оценка структурной компоненты выпадения рабочей силы в 2008-2013, сделанная на основе отраслевых данных за 2001-2007, может быть занижена.
Формы производных (IP - IE)’ практически совпадают, отличаются лишь абсолютные значения. Таким образом, интенсивность перетока рабочей силы из «проблемных» функциональных групп в «благополучные» также зависела от циклических факторов.
Определяя вклад циклических факторов, мы столкнемся с дополнительными проблемами. Во-первых, данные по валовому уровню найма доступны только в отраслевом разрезе. Для расчетов мне пришлось использовать тот же ряд данных по найму в «благополучных» отраслях, что использовался в отраслевых расчетов. Во-вторых, вместо данных по росту занятости, полученных из Establishment Survey, пришлось брать данные из опросов населения. Их точность в несколько раз ниже, что сказалось на точности итоговой модели.
Результат расчетов показан на графике ниже:
Несмотря на то, что мы могли переоценить масштаб структурных изменений при отраслевом анализе в 2001-2006, итоговая оценка структурной компоненты оказалась даже ниже. По состоянию на август 2013 модель оценивает ее величиной 1,1 млн. человек. Такая разница между отраслевым и функциональным подходами объясняется тем, что чувствительность к циклическим факторам во втором случае выше. При этом результаты функционального подхода являются более волатильными.
2.3 Доля длительно безработных
Применим анализ динамики ДДБ к профессиональным группам работников. Методология подробнее описывается в пункте 1.5. Начнем со специальностей, связанных с управлением, бизнесом и финансами:
На начальном этапе кризиса динамика ДДБ повторяет динамику занятости для указанной профессиональной группы. Однако вскоре падение занятости сменяется восстановительным ростом, но ДДБ реагирует на это восстановление очень неохотно. Доля длительно безработных для указанной группы несколько превышала средние по экономике значения.
Специалисты:
Мы можем видеть сильный рост ДДБ на фоне стабильной занятости для данной профессиональной группы. Впрочем, величина роста ДДБ по сравнению с другими группы не настолько велика. Хотя, с другой стороны, абсолютный уровень ДДБ оставался близок к среднему по экономике. Рост занятости с 2012 года не сопровождался таким же сильным падением ДДБ.
Профессии, связанные с оказанием услуг:
Картина похожа на ту, что наблюдалась на предыдущем графике. Опять сильный рост ДДБ без значительных изменений в занятости. Опять рост занятости для указанной профессиональной группы не транслируется в существенное уменьшение ДДБ. Единственное отличие – доля длительно безработных в период кризиса здесь была немного меньше, чем в целом по экономике.
Профессии, связанные с продажами:
Если здесь и можно говорить о признаках выпадения длительно безработных из состава рабочей силы, такие признаки появляются лишь в 2012 году. До этого степень корреляции рядов ДДБ и занятости достаточно плотная. ДДБ для «продажников» лишь незначительно превышала средние по экономике значения.
Профессии, связанные с офисной и административно-вспомогательной деятельностью:
Здесь также признаки выпадения длительно безработных из состава рабочей силы выражены достаточно слабо. Две серии начинают немного расходиться с 2011 года. Отметим, что ДДБ этой профессиональной группы немного превышала средние по экономике значения.
Специальности, связанные со строительством и добычей сырья:
Расхождение двух серий здесь выражено более отчетливо, чем в двух предыдущих случаях. При этом расхождение проявляется лишь с середины 2012 года. ДДБ для данной профессиональной группы примерно соответствовала средней по экономике в целом.
Профессии, связанные с монтажом, обслуживанием, ремонтом:
Размер этой профессиональной группы невелик, поэтому данные достаточно «шумные». Однако можно говорить о соответствии серий ДДБ и занятости. При этом доля длительно безработных в кризисный период превышала значения, наблюдаемые в целом по экономике.
Производственные профессии:
ДДБ для производственных рабочих испытала один из самых сильных всплесков – на пике, весной 2010, около 60% безработных не могли найти работу свыше 6 месяцев. Повышенные значения ДДБ по отношению к экономике в целом наблюдались на всем исследуемом промежутке. Однако поведение рядов ДДБ и занятости не подтверждает гипотезу о выпадении длительно безработных из состава рабочей силы. Единственный подозрительный отрезок – самый конец периода, с декабря 2012 года.
Профессии, связанные с транспортировкой и работой с грузами:
На начальном этапе динамика ДДБ с лагом повторяет динамику занятости. Затем, когда занятость начинает восстанавливаться, значения ДДБ сокращаются менее интенсивно. Хотя рост ДДБ для группы в острой фазе кризиса был достаточно сильным, значения в целом соответствовали средним по экономике.
Анализ динамики ДДБ среди профессиональных групп показывает лучшее соответствие с выделенными ранее «проблемными» областями, чем это было при анализе отраслей (пункт 1.5). Но признаки выпадения безработных из состава рабочей силы «проблемных» профессиональных групп выражены не очень четко, а датировка этих признаков смещена на более поздние периоды (в основном 2012 г. и далее). При этом, как и в случае с отраслями, для ряда «благополучных» профессиональных групп значения ДДБ остаются очень высокими, несмотря на позитивную динамику занятости.
Сделаем еще несколько тестов на связь между высокой ДДБ и структурной трансформацией экономики.
Во-первых, есть ли связь между масштабом увеличения ДДБ в результате кризиса и глубиной падения занятости для каждой профессиональной группы. Первая величина считалась как средняя из 12-ти макс. значений превышения над уровнем янв. 2008. Вторая – средняя из 12 мин. значений индекса занятости (янв. 2000=100). На графике отложены точки для отдельных отраслей:
Корреляция слабая. Отметим, что все профессиональные группы испытали очень большой рост доли длительно безработных - свыше 22%. Синхронный рост ДДБ не получается объяснить структурными факторами, он имеет исключительно циклический характер.
Во-вторых, влияет ли глубина падения занятости для каждой профессиональной группы на абсолютные максимальные значения ДДБ? Максимум ДДБ здесь опять взят как средняя из 12 макс. значений.
Корреляция практически отсутствует.
Наконец, в-третьих, проверим, как связан размер сокращения ДДБ от максимумов до сегодняшних значений с восстановлением занятости. Первая величина считалась как разность средней по 3-ём последним значениям и средней по 6 макс. значениям. Вторая – аналогично, частность средней по трем последним значениям индекса занятости и средней по его 6 мин. значениям.
Обнаруживается слабая корреляция. При этом точка для профессий, связанных с оказанием услуг, сильно выбивается из общего тренда. Я думаю, не будет большой натяжкой, если мы посмотрим на результаты без этой профессиональной группы (никакого спада занятости в ходе кризиса там не было):
В таком виде обнаруживается достаточно уверенная корреляция двух параметров. Таким образом, можно говорить об определенной связи между ДДБ и увеличением занятости по профессиональным группам. В свою очередь, такая связь указывает на незначительность структурного выпадения граждан из состава рабочей силы, что согласуется с полученными ранее результатами.
Таким образом, анализ доли длительно безработных в разрезе функциональных групп работников не позволяет с уверенностью говорить о структурном характере сокращения рабочей силы. Наблюдаемые признаки такого сокращения носят неявный характер и относятся к широкому кругу профессий, в т.ч. слабо затронутых кризисом.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter