Рябов Павел Живой журнал | Обзор рынка | Особое мнение

Бангстеры атакуют!

21 января 2013  Источник / http://spydell.livejournal.com/
Банк Citi изобрел замечательный инструмент хэджирования убытков. Этот инструмент, как прост, так и гениален
Суть заключается в том, что на каждый доллар убытка по торговым и инвестиционным операциям, банк в среднем за последние 5 лет получает по 1.5 доллара компенсации (подарков) от правительства. Предположим, что вы купили Газпром по 300 рублей, сейчас его можете продать по 150 Банк Citi изобрел замечательный инструмент хэджирования убытков. Этот инструмент, как прост, так и гениален. Суть заключается в том, что на каждый доллар убытка по торговым и инвестиционным операциям, банк в среднем за последние 5 лет получает по 1.5 доллара компенсации (подарков) от правительства. Предположим, что вы купили Газпром по 300 рублей, сейчас его можете продать по 150. Но не беда, позвоним в минфин, и нам (если вы Citi) дадут компенсацию в 225 рублей (150 *1.5) . Про убытки можно забыть, вы даже в прибыли ))

С декабря 2007 по декабрь 2012 Citi понес кумулятивный убыток по торговым операциям на 18.6 млрд, операционный убыток за этот период 33.4 млрд. Не страшно. Звоним в минфин и получаем налоговый возврат на 28.7 млрд. Там так все запущено, что они получают возвраты даже с операционной прибыли. Например, за декабрь 2012 у них операционная прибыль 1.13 млрд, но умудрились с нее смогли получить налоговую дотацию в 200 млн!

Когда компания в убытках, то это практика стандартная, но в случае с Citi это практика приобрела угрожающие масштабы и перманентную регулярность. Налоговые дотации столь огромны, что стали практически основным источником дохода этого чуда банка )) Уникальность состоит в том, что данный формат не предполагает каких либо дальнейших обязательств для банка по возврату данной суммы в отличие от кредита. Это своего рода подарок от правительства.

История уникальных взаимоотношений Citi с правительством с ФРС началась с 2008 года. Тогда Citi получил дотацию в рамках программы TARP от Казначейства на сумму в 45 млрд долларов (25 млрд в октябре 2008 и 20 млрд в январе 2009) + гарантии зловонных активов на 306 млрд. Одновременно с этим использовал кредитные линии с ФРС, объем которых на пике доходил до 100 млрд долларов. Плюс в период с декабря 2007 по декабрь 2008 получил налоговых возвратов на 27.8 млрд. Т.е. в момент острой фазы кризиса совокупная инъекция со стороны ФРС и правительства для Citi составила почти 172 млрд баксов.

В рамках TARP и кредитных линий от ФРС деньги были возвращены. Но замещением кредитных линий стала программа QE1, где на выкуп MBS пришлось 1.25 трлн, из которых Citi перераспределил на свои счета 133.1 млрд. В дальнейшем происходила многоэтапная процедура рекапитализации банка, начиная от марта 2008 до марта 2010 с работой на открытом рынке. В общей сложности не без помощи ФРС капитал банка увеличился почти на 90 млрд баксов (за счет рекапитализации, а не прибыли).

По настоящий момент, результирующая помощь от правительства и ФРС для Citi оценивается примерно в 250 млрд баксов (133.1 + 90 +27.8). Забавно, что в отличие от TARP и кредитов ФРС данный вид помощи, по сути, не накладывает на Citi прямых обязательств возврата этих денег. Т.е. можно это считать подарком ))

JPMorgan и Goldman Sachsпоступают похоже, но несколько иначе. Они особо не пользовались TARP и не получают налоговых возвратов. А просто звонят ФРС и заказывают любую сумму. Говорят, что мол извини Бен, но у нас дыра в 100 млрд внезапно образовалась и до завтра нужно закрыть. Не беда. ФРС запускает свою электронную типографию и рисует на компе столько нулей, сколько понадобится. Триллион нужен? Будет вам триллион? Два захотели? Берите два триллиона, им не жалко.

Я произвел клиринг несколько десятков тысяч операций в рамках QE, чтобы посчитать, какой банк сколько получил от QE1

Как видно, ФРС не только американские банки кредитует. Больше всего досталось европейским банкам. Данных по QE2 нет, но думаю, что пропорция примерно аналогичная. Напомню, что покупки шли по номиналу, тогда как рыночная стоимость MBS доходила до 20% от номинала. По сути, можно было об ФРС фиксировать профит в сотни процентов, если удалось купить пул MBS по 0.2 от номинала.

Также посчитал совокупную помощь.

Поясню. Кредитные линии и деньги по программе TARP были закрыты или возвращены. Деньги от QE1, QE2 остались в системе, но я указал только QE1, т.к. данных по второй программе нет. Деньги от рекапитализации отражаются в капитале банков и были получены, как на открытом рынке после вторичных размещений, так и по прямой субсидии правительства. Надо учесть, что в капитале отражается слияние Washington Mutual, Merrill Lynch, Wachovia, но в случае с Citi, GS и MS данные чистые. Налоговые возвраты только у Citi и Bank of America.

По 6 банкам выходит 963 млрд подарков + деньги от QE2 (около 300 млрд) + текущая программа QE3 (к концу 2013 будет более 500 млрд для этих банков).

Рекапитализация Citi и BAC

Бангстеры атакуют!


Замечательно. Это новое слово в науке. На какой хер нужны кредиты населению и компаниям, когда ФРС любую сумму напечатает? Заказали 1 трлн? Напечатали 1 трлн. Нет проблем. Причем это даже не кредит, а нечто с отрицательной ставкой. Не банки платят ФРС за пользование этими деньгами, а ФРС платит банкам. В рамках QE1, QE2, ... QEn произошло распределение ликвидности, далее деньги положили на счета депо в ФРС в виде избыточных резервов под 0.25%. Плюс банки еще заработали на перепродаже активов (купили дешево, а ФРС продали по хаям).

А зачем за убытками следить, если правительство все закроет с коэффициентом 1.5? 30 млрд убытков? Получите 45 млрд, даже спрашивать эту сумму не будут потом.

Вам не кажется, что система совсем пошла в разлет? Когда банки изобрели механизм ухода от ответственности, снимая с себя все риски, т.к. любой кассовый разрыв будет закрыт, а убыток покрыт. Убытки национализируются, а прибыль приватизируется. Гениально!

Но наука эволюционируется и теперь наличие кассовых разрывов не нужно. Больше скажу, прямых проблем даже не нужно. Если в 2008-2009 помощь от ФРС была оправдана, то теперь это акт вандализма от системы. Пузырь безумия гораздо больший и опасный, чем пузырь на рынке ипотеки в 2006. Деньги выдаются по первому требованию (за статус первичных дилеров и красивые глаза), что доказывает запуск программы QE3.

Дело даже не в том, что спасать их не нужно было. Нужно, наверное, иначе совсем стало бы плохо. Но масштабы стимулов стали принимать угрожающие масштабы. Теперь QE3 запустили только потому, что резать дефицит бюджета не хотят и изымать деньги из других рынков на финансирование гос.долга также не хотят. Тупо с тормозов слетели.

Еще поясню такой момент. Многие спрашивают, откуда банки берут деньги на спекуляции на рынках, если сразу отправляют ликвидность в избыточные резервы? Ключевой момент - левередж. Представим, что у вас позиций на рынке на 1 млн рублей, а своих денег всего 100 тыс. Плечо 10. Вот приходит добрый дядя и дает вам 300 тыс за просто так. Этим добрым дядей для банков является Бен Бернанке. Теперь у вас 400 тыс, как бы собственных денег, и теперь при плече 10 экспозиция на рынке может достигать 4 млн, а при 1 млн риски сведены к минимуму (плечо 2.5). Таким образом, QE просто сокращает плечи банков, давая больше возможностей и свободы для спекуляций.

/Элитный Трейдер, ELITETRADER.RU/
При полном или частичном использовании материалов - ссылка обязательна http://elitetrader.ru/index.php?newsid=167336. Об использовании информации.