10 июня 2014 InoPressa
Пикетти и значительная часть его поклонников уделяют внимание резкому повышению доли дохода и богатства, которая приходится на 1%, 0,1% и 0,01% населения с наибольшими доходами. И это действительно очень важный вопрос. Независимо от исхода отдельных споров в отношении количественных показателей, можно почти наверняка утверждать, что доля дохода, которая приходится на 1% населения с наибольшими доходами, выросла на 10% за последние поколение, а доля 90% с низшим доходом упала на сопоставимое число. Единственными группами населения, которые наблюдали наиболее быстрый рост дохода, чем у 1% населения с наибольшими доходами, стали 0,1% и 0,01% населения с наибольшими доходами.
Такая дискуссия позволяет направить политику в конструктивное русло. Налоговую систему можно реформировать так, чтобы устранить лазейки и сделать ее более прогрессивной, при этом также стимулировав эффективное размещение инвестиций. В областях законодательства от местного землеустройства и до защиты прав интеллектуальной собственности, от финансовых нормативов и до субсидирования покупки энергоносителей, общественная политика сейчас позволяет людям, чьей основной обязанностью является работа с самой политической системой, а не производство товаров и услуг, заработать огромное состояние.
Пока человек считает зависть достоинством, основной причиной для беспокойства о неравенстве будет то, что рабочие из среднего и низшего классов получают слишком мало и недостаточно богаты, чтобы получить больше. Потому при рассмотрении политики, связанной с неравенством, в качестве критерия следует использовать потенциальное влияние на средний и беднейший классы. В любых источниках, в которых описывается текущее положение США, отмечается, что следует принять больше мер для повышения прогрессивности налогов без нанесения какого-либо видимого вреда перспективам экономического роста.
Однако важно помнить, что важные аспекты неравенства не трансформируются только лишь за счет ограничения перераспределения дохода. Рассмотрим два основных компонента жизни: здоровье и способность обеспечить возможности для детей.
Барри Босуорт и его коллеги из Института Брукингса исследовали изменения продолжительности жизни начиная с возраста 55 лет для целого ряда людей, родившихся в 1920 году, и группы лиц, появившихся на свет в 1940 году. Они выявили, что наиболее богатые мужчины имели почти на 6 лет большую продолжительность жизни, представители среднего класса прожили почти на 4 года больше бедняков, а нижняя часть ряда распределения получила прирост лишь в 2 года. Если рассматривать это в перспективе, то устранение или удвоение смертности от рака будет означать изменение продолжительности жизни на четыре года.
Почему же имеются такие различия? Вероятно, они в большей степени касаются стиля жизни и вариантов диеты, а также нагрузки, чем способности получить медицинское обслуживание, поскольку данные показатели касаются пожилых людей, все из которых после достижения возраста в 65 лет подпадают под действие обязательного медицинского страхования.
За последние два поколения разрыв в научных достижениях между детьми богатых и детьми бедных удвоился. Хотя количество поступлений к колледж для детей из нижних 25% лестницы доходов повысилось с 6 до 8%, аналогичный показатель для детей с верхней четверти лестницы возрос с 40 до 73%.
Что же привело к этому? Несомненно, сказались многие факторы. Но самым основным из них является то, что средний богатый ребенок сейчас проходит на 6000 часов образовательной деятельности больше — например, за счет того, что ему читают книги, водят в музеи, тренируют в спорте или обеспечивают другой вид стимуляции, — чем средний ребенок из бедной семьи, и этот разрыв существенно возрос по сравнению с семидесятыми.
Такие наблюдения за здравоохранением и способностью обеспечить возможности для своих детей указывают на то, что разница между богатыми и всеми остальными касается не только денег, но и иных аспектов, имеющих еще большую важность. Если общество должно стать более справедливым и честным, оно должно проводить политику, «неудобную» для богатых. Однако важно признать, что и позитивные меры в поддержку остальной части населения не менее необходимы. Если же недоброе внимание к крупным состояниям отведет глаза общественности о ткуда более важных задач любого демократического общества: а именно, поддержки здоровья и образования для всех его граждан, - нас неминуемо ждет трагедия.
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Такая дискуссия позволяет направить политику в конструктивное русло. Налоговую систему можно реформировать так, чтобы устранить лазейки и сделать ее более прогрессивной, при этом также стимулировав эффективное размещение инвестиций. В областях законодательства от местного землеустройства и до защиты прав интеллектуальной собственности, от финансовых нормативов и до субсидирования покупки энергоносителей, общественная политика сейчас позволяет людям, чьей основной обязанностью является работа с самой политической системой, а не производство товаров и услуг, заработать огромное состояние.
Пока человек считает зависть достоинством, основной причиной для беспокойства о неравенстве будет то, что рабочие из среднего и низшего классов получают слишком мало и недостаточно богаты, чтобы получить больше. Потому при рассмотрении политики, связанной с неравенством, в качестве критерия следует использовать потенциальное влияние на средний и беднейший классы. В любых источниках, в которых описывается текущее положение США, отмечается, что следует принять больше мер для повышения прогрессивности налогов без нанесения какого-либо видимого вреда перспективам экономического роста.
Однако важно помнить, что важные аспекты неравенства не трансформируются только лишь за счет ограничения перераспределения дохода. Рассмотрим два основных компонента жизни: здоровье и способность обеспечить возможности для детей.
Барри Босуорт и его коллеги из Института Брукингса исследовали изменения продолжительности жизни начиная с возраста 55 лет для целого ряда людей, родившихся в 1920 году, и группы лиц, появившихся на свет в 1940 году. Они выявили, что наиболее богатые мужчины имели почти на 6 лет большую продолжительность жизни, представители среднего класса прожили почти на 4 года больше бедняков, а нижняя часть ряда распределения получила прирост лишь в 2 года. Если рассматривать это в перспективе, то устранение или удвоение смертности от рака будет означать изменение продолжительности жизни на четыре года.
Почему же имеются такие различия? Вероятно, они в большей степени касаются стиля жизни и вариантов диеты, а также нагрузки, чем способности получить медицинское обслуживание, поскольку данные показатели касаются пожилых людей, все из которых после достижения возраста в 65 лет подпадают под действие обязательного медицинского страхования.
За последние два поколения разрыв в научных достижениях между детьми богатых и детьми бедных удвоился. Хотя количество поступлений к колледж для детей из нижних 25% лестницы доходов повысилось с 6 до 8%, аналогичный показатель для детей с верхней четверти лестницы возрос с 40 до 73%.
Что же привело к этому? Несомненно, сказались многие факторы. Но самым основным из них является то, что средний богатый ребенок сейчас проходит на 6000 часов образовательной деятельности больше — например, за счет того, что ему читают книги, водят в музеи, тренируют в спорте или обеспечивают другой вид стимуляции, — чем средний ребенок из бедной семьи, и этот разрыв существенно возрос по сравнению с семидесятыми.
Такие наблюдения за здравоохранением и способностью обеспечить возможности для своих детей указывают на то, что разница между богатыми и всеми остальными касается не только денег, но и иных аспектов, имеющих еще большую важность. Если общество должно стать более справедливым и честным, оно должно проводить политику, «неудобную» для богатых. Однако важно признать, что и позитивные меры в поддержку остальной части населения не менее необходимы. Если же недоброе внимание к крупным состояниям отведет глаза общественности о ткуда более важных задач любого демократического общества: а именно, поддержки здоровья и образования для всех его граждан, - нас неминуемо ждет трагедия.
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter