часть1
Довольно любопытный вопрос, на который большинство отвечает в таком ключе: экономика зависит от политики, что и привело современную экономику к смешению понятий, когда под "экономикой" понимается "политика", но в целом это отвечает тому,что мы сейчас слышим слова Оруэлла: "война- это мир" от глобального лидера- США.
В свою очередь я попробую дать определение слова "политика". "Политика"- это финансовые интересы элитных группировок, поэтому, если хотите понять в чем суть, стоит изучить их финансовое состояние,а не ударяться в такие призрачные понятия, как "инновационность", "свобода слова" и прочее и прочее.
Далее. Еще один интересный момент. Современная экономика представляет собой политику практически одной группировки, как я ранее упоминала, это такой синдикат "федеральное правительство США- ТНК США- ФРС", в связи с чем экономические доктрины трактуются в их интересах. Хочу обратить внимание- именно "трактуются" . Часть людей, особенно это относится к неспециалистам, видит ошибочность трактования экономических доктрин и предлагает свои "трактования" того, каккой должна быть "экономика". Эти трактования носят довольно поверхностный характер в связи с тем,что отсутствуют профессиональные навыки и фундаментальные знания, поэтому в большинстве это можно отнести к "философии", нежели к "экономике".
"Экономика" как наука имеет объективный характер, который не зависит от политики. Но вот философское осмысление является уже довольно субъективным, поэтому не все могут согласиться с философской концепцией. Или иными словами можно сказать,что философ, описывая объективные экономические механизмы, должен досконально в них разбираться, чтобы через свой субъективизм описать объективность. В случае же с "трактованием" можно говорить уже о ложных научных гипотезах, например, из средних веков нам известна "алхимия".
Это было такое мое предисловие к описанию новостных сводок по экономике, в основном это касается США.
Начну с российских новостей, на которых и закончу, перейдя далее к США. На этой неделе рейтинговые агентства особенно отличились , например, спрогнозировав дефолт российской банковской системы (просрочка по кредитам 17-23% портфеля- это неминуемый дефолт) и ничего удивительного нет- как уже понятно, это не экономическое, а политическое решение, основанное на том,что российская банковская система отключена от источника финансирования- долларовой эмиссии. В свою очередь, на американское политическое решение должно быть российское , но вот с этим как раз и имеются проблемы, так как российская власть к этому изначально не была готова в связи с тем,что имеет разнонаправленные и противоречивые интересы, двумя ногами шагая в ногу с элитой США, отталкиваясь руками от них же.
В свою очередь, в США имеются очевидные проблемы в связи с тем,что американское трактование экономики оказалось ложным, так как объективные процессы были заменены на политические интересы,об этом пишет Джеффри П. Снайдер, описывая новые требования к банкам в двух статьях: New Bank Rules Will Accomplish The Same As The Old Bank Rules и Regulations Are Bad Enough, But QE May Have Been So Much Worse Статьи довольно сложные, отмечу некоторые интересные моменты.
В принципе, ничего нового,чтобы мы с вами не знали. Нужен конкретный результат, под который подгоняется ответ,при этом монополизировав положение на установление того,что считается "правильным ответом"."Кредитное моделирование" банковской системы рейтинговыми агентствами Moody's, SnP и Fitch организовано таким образом,что только эти рейтинговые агентства могут издавать нормативные документы на установление "стандартов" для текущей деятельности любых экономических участников долларовой системы. И судя по всему, новые правила относительно "рисков" в банковской системе будут введены в марте и большинство изменений касается .... догадайтесь, чему? Правильный ответ: ипотеке и "коррекции производных" в капитале банков.Обсуждение этой темы Джеффри П. Снайдер предлагает почитать в другой статье- "Математика межбанка часть1" (можете ее пока освоить самостоятельно,я физически не могу все перевести).
Описывается пример по гарантиям при выдаче ипотечных кредитов с 25 марта неправительственными структурами, разбив риски заемщиков на категории: Category 1 loans will be 35%, 50%, 75% and 100% weightings for 60%, 80%, 90% and > 90% LTV's, respectively. Напомню,что для того,чтобы получить ипотечный кредит в США, необходима денежная сумма в размере 3% от стоимости самой недвижимости.Или иначе можно сказать о чисто тактическом приеме, любыми способами продолжая кредитную эмиссию.
Если далеко не уходить от ипотеки, то ипотечная проблема, создавшая кризис 2007 года, никуда не делась, она только была заметена под коврик. Об этом пишет, например, Энтони Б.Сандерс Bove: Mortgage Meltdown Brewing (Dick, You’re A Little Late To The Party!)
Это нам уже попадалось- практически вся ипотека сосредоточена у крупнейших банков. И довольно любопытно вот что: ипотека составляет $ 8.17 триллиона, выдача увеличилась за год на $ 121 млрд, т.е. на 1,5%, при этом цены на недвижимость поднялись за 2 года на 25%, объем продаж новых домов находится на уровне 1991 года, продажи домов ниже на 65%,чем были в 2005 году.
А вот это наглядный пример снижения ставки рефинансирования , за счет чего и была выдана ипотека. Ставки снижать некуда, что стало приводить к дефолтам.
И следствие: ипотечный рынок скорее мертв, чем жив, несмотря на усилия оживить выдачу ипотеки.
Еще одна закономерность- баланс "ипотечных активов" ФРС вырос при снижении ставки по федфондам.
Но мы с вами отвлеклись. Возвращаемся к статье Снайдера.
"Очевидно, что регуляторы хотят узаконить последний кризис 2007 года, который будет преподнесен как "нормальное состояние".Они взяли соответствующие данные 2007 и 2008 года и с их помощью решили скорректировать модель 2015 года. Корректировка с учетом устаревания статистической информации является современной концепцией регуляторов,что, само собой, закреплено в инструкциях и правилах. В свою очередь, банки уже выяснили, где и в каких местах заключаются лазейки "новых правил" просто по той причине,что имеют ресурсы,чтобы написать эти самые правила".
Следующий момент интересен специалистам, которые вынуждены придерживаться правил и многостысячных инструкций, составляемые регуляторами :
"Если имеется особенный актив, такой, как производные или забалансовые активы, то это можно отнести к категории, имеющей низкую оценку риска. Например, оценка риска американской муниципальной доходной облигации, гарантированной американским банком, будет составлять 20%, в отличие от муниципальных облигаций, риск которых будет оцениваться в 50%."
Уловили разницу и в чем тут соль? Снайдер продолжает:
"Вышеприведенный пример опирается на оценку муниципальных облигаций, но все это становится более многосложным, как только происходит вступление в оценку производных, особенно если эти производные разделены между несколькими участниками. Только хороший внутренний аудит может верно оценить производные, которые (ый) подходит к тому,чтобы это нашло соответствие с "низким оценком риска. Но еще более размытым это становится при оценке забалансов".
"Все это привело к промышленному созданию "экспертных консультантов", которые зарабатывает на том,что по всей территории США поводят семинары, на которых обучают правилам, написанными крупными банками для самих себя. А так как эти правила все более усложняются, то их соблюдение становится все более обременительным для мелких банков. Крупнейшие банки остаются таковыми, опираясь на правила, которые нигде и никем не подтверждены, просто по той причине,что хорошо разбираются в этой игре, имея основную опору в виде регуляторов и законодателей".
"Это только один пример из того,что было написано в новых правилах. Например, позиции репо имеют признаки двойной бухгалтерии. А в целом, придирки со стороны правительства по разным мелочам, стремящихся их (мелочные придирки) выдать за настоящую ответственность, говорит о признании подолжающегося финансового дисбаланса в качестве новой нормальности".
" Сам рынок евродоллара был основан на существовании банков, которые поддерживались силами регулятора (ФРС). Хотя весь мир сейчас озадачен новыми "долларовыми" стандартами , все же, "евродоллар" будет поддерживаться иным образом, нежели другие пары. В условии эмиссии субстандартных доларов , банки, используя новые банковские "стандарты", смогут перераспределить "риски" от внешнего долларового рынка на внутренние. Опять же, проблема заключается в том,что данное нормотворчество позволяет все увеличивающиеся банковские риски решить за счет "финансовых репрессий".
"Денежно-кредитная политика банков утверждает,что банковская система является неотъемлемой частью такого понятия, как "экономическое благополучие".
"Хотя общий тираж активов явно приходится по вкусу FOMC, все же, банковский баланс демонстрирует невообразимое количество "денежных средств".
Все это основано на ошибочном представлении,называемым “liquidity preference” (предпочтительная ликвидность), когда банки скупают UST в довольно значительных объемах.
Чистый эффект от этих преобразований является обманчивым, как бы нам демонстрируя "новую нормальность", которой на самом деле нет
Когда инструменты, поставляющие "ликвидность", заканчиваются, банки начинают испытывать в них дефицит и наступает кризис, выражающийся в сдутии пузырей.
На данный моент понятие "резервы" не имеет никакого отношения к кредитованию реального производства; "резервы"- это побочный продукт , который происходит из проводимой политики банков , когда банки беспокоятся о поступающей "ликвидности"
Если смотреть на ситуацию здраво, то наибольший эффект был от QE1, так как это можно было отнести к “currency elasticity" (эластичность валюты). Но уже с QE2 "экономическое возрождение" приняло вид “portfolio effects”(портфельных эффектов), что в конечном итоге привело к проблеме "резервов"в глобальном масштабе, опираясь на понятие "хорошей ликвидности", оценивая их как "низкий риск", используя "монетарную политику".
До августа 2007 внутренняя банковская система (в основном это крупнейшие 20 банков) получала приблизительно 7% от полных обязательств (total liabilities) ,основанных на ставках федфонда и используя механизм репо. На данный момент эта цифра снизилась до 2%. Вполне понятно,что на этом фоне "резервы" в виде наличных "пассивов" вовсе не нужны.
Иными словами, за все это время с кризиса 2007 года ФРС выступил в качестве "рынка последней инстанции", когда цены поддерживаются на механизме искусственной поддержки, что, в принципе, демонстрирует побочный эффект монетарной политики.
Последствия QE вытеснили реальные источники ликвидности, еще более усложнив проблему денежной циркуляции, а его последствия привели к разрушению образования внутренней ликвидности, идя по течению "банковских предпочтений".
Следует отметить,что это является только отражением внутренних проблем "доллара", но , совершенно очевидно, бивалютные разрушения проявляются и на других валютах, например, это касается юаня, бразильского реала,рубля и швейцарского франка.
В конечном итоге можно наблюдать,что инструкции и правила, основанные на ложных положениях денежной теории, прописанные довольно красиво и убедительно, на самом деле практически не вписываются в реальность. И распад долларовой ликвидности в глобальном масштабе нам хорошо демонстрирует недостатки академической денежной теории. А банки вынуждены в этой ситуации реагировать на фактическое отсутствие экономического прогресса , имея ограниченную возможность для поддержания ликвидности, основанное на централизованной поддержке ценообразования.
часть 2 "Долг"
Снова с вами возвращаемся к теме долга, так как именно избыточная долговая нагрузка на потребителей создала кризис 2008 года, в связи с чем хотелось бы подвести промежуточные итоги и понять: проблемы, создавшие условия для обвала финансовых рынков в 2008 году были ли разрешены и в какой мере? И в этой части мы рассмотрим как раз именно этот аспект.
И только после изучения проблемы долгов можно говорить о "реиндустриализации США" или "новых технологических зонах".
В первую очередь рекомендую самостоятельно прочитать довольно интересную статью в трех частях, посвященная именно этой проблематике( я физически все перевести не смогу), а просто традиционно дам выдержки:
BREAKING BAD (DEBT) – EPISODE ONE
BREAKING BAD (DEBT) – EPISODE TWO
BREAKING BAD (DEBT) – EPISODE THREE
ФРС выпустило отчет о задолженности за 4 квартал 2014 года из которого следует,что общий долг домохозяйств вырос на $ 117 млрд и на $306 млрд за весь 2014 год. И вот что интересно: с момента падения ипотечного рынка в 2008 году, долг кроме ипотечного рынка составил $2.71 трлн. И вот, спустя 6 лет "экономии" домохозяйств и списании сотни миллиардов, это долг вырос до $3.15 трлн.
Общий долг на балансе превысил $11.8 трлн по сравнению с $11.1трлн 2013 года, снизившись на $1.6трлн от пика $12.7 трлн в 2008 году.
у нас получилось,что банки по программе TARP получили $700 млрд, списали $ 1,6 трлн.в свою очередь, эти $700 млрд были разбиты на: $500 млрд- студ.кредиты и $200- автокредиты.
Социальные пособия с 2012 года выросли на $2.5 трлн, составив 20,8% от доходов.
просрочки по кредитным картам в докризисное время держались на уровне 9-10%, с которыми банки могли справиться при взимании 18% за услуги при ставке 0,25%. При списании $150 млрд 100 млн кредитных карт во время кризиса просрочкк снизилась на 7,3% до уровня 2007 года. Надо учесть,что таким образом минусовался "потребительский спрос".
Сабпрайм кредиты на автомобили выдаются на уровне 110,4% от стоимости автомобиля при 0% взносе ,без дохода на 7-летний срок, на уровне 126% на 6 лет. Один из автокредиторов Exeter Finance с 2011 года увеличил кредитный портфель с $ 150 млн до $ 2,8 млрд; 75% автокредитов имеют стоимость 105% от стоимости автомобиля.
по программе ипотечных кредитов BBVA Compass the HOME program заемщики имеют право на финансирование 100% от стоимости дома, об этом написано в статье Zero Down Payment Mortgages Return! Кроме того, еще предлагается бонус на "определенные расходы" до $4,500, связанные с ипотечным приобретением.
Большинство сабпраймкредитов оценивается как ААА
Зерохедж This Is What Happens When The Government Cracks Down On Subprime Auto Loans
*FORD FEB. U.S. LIGHT-VEHICLE SALES FALL 2.0%, EST. UP 5.8% (miss!)
*GM FEB. U.S. AUTO SALES UP 4.2%, EST. UP 5.9% (miss!)
*NISSAN FEB. U.S. AUTO SALES UP 2.7%, EST. UP 3.8% (miss!)
*FIAT CHRYSLER FEB. U.S. AUTO SALES UP 5.6%, EST. UP 8.2% (miss!)
*HONDA FEB. U.S. AUTO SALES RISE 5%, EST. UP 11% (miss!)
*TOYOTA FEB. U.S. AUTO SALES RISE 13.3%, EST. UP 15%( miss!)
Вместо 3,5 млн абитуриентов колледжей было обучень 19,5 млн.Только 1 млн в 2014-15 году может получить полное образование и 1,8 млн- бакалавриат. Почти 50% не смогут закончить образование.
Студ. долг вырос на $500 млрд при реальном росте на 700 000 или на $711,000 за студента.
5 школ с самым высоким уровнем студ.задолженности:
University of Phoenix – 45,123
ITT Technical Institute – 11,260
Kaplan University – 10,684
DeVry University – 9,081
Ivy Tech Community College – 7,237
Примерно треть заемщиков от 7 миллионов выданных кредитов были вынуждены прибегнуть к альтернативной схеме погашения кредитов,чтобы снизить платежи.Примерно 50% приходится на школьное обучение, поэтому при студенческой просрочке 11,3% общая просрочка составляет 23% ,что составляет $250 млрд убытков.
Просрочки по студкредитам делают невозможным другое кредитование, от ипотеки до потребительского,что перевешивает в долгосрочном плане весь потенциал от кредитование на образование, которое не закончить и применить негде из-за отсутствия рынка труда.
По состоянию на 4кв 2014 года 11,3%- дефолт по студ.кредитам,7% - дефолт в прошлом, 6%- ранние стадии просрочки,37% хотя бы раз имели пропущенный платеж
часть 3
В этой части мы с вами попробуем разобрать всех нас интересующий вопрос: смогла ли "политика количественного смягчения" ФРС с 2009 года создать "возможность для экономического роста за счет снижения затрат по займам",одновременно "таргетируя инфляцию" для снижения уровня безработицы.
Например, мы читаем:
В своем выступлении на деловом завтраке в клубе Lake Forest-Lake Bluff Rotary Club в Иллинойсе Эванс отметил, что нормализация монетарной политики в условиях заниженной инфляции и глобальной неопределенности может негативно сказаться на посткризисном восстановлении американской экономики. При этом глава ФРБ Чикаго сделал особый акцент на рисках сохранения низкой инфляции как главном факторе против повышения процентных ставок в 2015 г.
"Думаю, мы продолжим наблюдать улучшение реальной экономической активности, а также состояния рынка труда США. В целом прогнозные оценки по дальнейшим темпам роста американской экономики сейчас выглядят наиболее сильными с начала процесса восстановления экономики в 2009 г. В настоящий момент базовые темпы инфляции составляют около 1,3%, и, по моим прогнозам, они могут вырасти до 2% только к концу 2018 г. Таким образом, я ожидаю крайне постепенного повышения цен. Более того, на мой взгляд, мой инфляционный прогноз подвержен определенным понижательным рискам.
Стоит отметить, что пониженная инфляция сейчас является глобальным феноменом. Отчасти она отражает низкие темпы мирового роста и дефляционные риски в большинстве ведущих развитых странах, что в свою очередь также является определенным фактором риска для экономики США. Думаю, экономическая ситуация в дальнейшем будет складываться по сценарию, который будет говорить в пользу отсрочки нормализации монетарной политики, то есть отказа от повышения процентных ставок до 2016 года".
Начнем с того,что вспомним о предыдущей статье о потребительском долге, поэтому сейчас посмотрим на потребительские доходы и расходы, в связи с чем посмотрим на ряд выходящей информации на эту тему.
(CNSNews.com) средняя цена на говяжий фарш поднялась до $ 4,235 за фунт согласно опубликованной статистике BLS. Начиная с августа 2014 года цена на говядину впервые стала превышать $ 4, достигнув $ 4,013. В сентябре цифра поднялась до $ 4,096, в октябре до $ 4,154, в ноябре до $ 4,201. Только в декабре цена снизилась до $ 4,156, снова поднявшись в январе $ 4,235. В то же время(за январь) индекс потребительских цен CPI-U снизился на 0,7%, в целом за год снизившись на 0,1% .
Индекс продуктов питания в январе не изменился после роста в 2014 году."Четыре из шести основных компонентов продуктовой корзины в январе снизился. Индекс цен на фрукты и овощи снизился на 0,9%, молочные продукты и аналогичные продукты снизилось аналогично на 0,9%, мясо птицы, рыба, и яйцо снизилось на 0,1% и только говядина и телятина сохраняют рост на 0,1%."
Год назад, в январе 2014 года, средняя цена за фунт говяжьего фарша составила $ 3,467 за фунт. С тех пор средняя цена выросла на 22,2%в год.
Пять лет назад, в январе 2010 года, средняя цена фунта говяжьего фарша составила $ 2,279.С тех пор цена поднялась на $ 1,956 за фунт, или 85,8 %.
LONG BEACH, Calif. (AP) цена на газ в Калифорнии выросла до $ 3,23 за галлон от $ 2,98 неделю назад, в целом поднявшись на 60 центов с 30 января. Рост цен произошел из-за взрыва на производстве НПЗ Exxon Mobil.Фото демонстрирует цены на заправках в Калифорнии.
И как раз статья по этому поводу .Напомню,что по данным ФРС и официальной статистике, инфляция в США низкая, даже дефляция. Вот с этим моментом и разберемся- где инфляция, а где дефляция.
HOW’S THAT DEFLATION WORKING OUT FOR YOU?
Вы чувстствуете на себе дефляцию?
BLS в очередной раз нас поразила новой порцией лжи на прошлой неделе, сообщив нам,что инфляция мертва. Оказывается, что наши расходы стали ниже на 0,1%,чем они были год назад. Дефляция была создана за счет того,что реальная заработная плата в прошлом месяце выросла. Тем самым американский потребитель предстает перед нами таким денежным потоком, который второй месяц решил снизить свои расходы.Понятно, уолл-стрит этим вполне доволен, поэтому NASDAQ впервые за 15 лет достиг индекса 5000
Итак, цены на бензин в прошлом году упали, но все же это не все, с чем мы сталкиваемся в повседневной жизни. Чтобы освежить в памяти, обращусь к BLS и посмотрим,что там происходит с ценами, вот ссылка.
Beef and veal +22.5%
Ground beef +21.0%
Steaks +14.9%
Pork +7.4%
Ham +11.5%
Whole Chicken +6.1%
Fresh Fish +3.5%
Eggs +8.2%
Cheese +7.8%
Fresh Vegetables +4.3%
Lettuce +12.2%
Tomatoes +9.6%
Coffee +6.7%
Butter +19.5%
Restaurant food +3.1%
Housing +2.9%
Hotels +7.6%
Owners Equivalent Rent +2.6%
Homeowners Insurance +5.6%
Electricity +2.5%
Water & Sewer +5.5%
Home Repairs +4.4%
Footwear +2.6%
Car Insurance +5.0%
Parking Fees & Tolls +2.3%
Medicinal Drugs +4.2%
Prescription Drugs +5.6%
Hospital Services +4.3%
Veterinarian Services +3.2%
Sporting Events +3.6%
Newspapers & Magazines +4.6%
College Tuition +3.6%
Educational Books & Supplies +6.5%
Grade School & High School Tuition +4.0%
Childcare & Nursery School +3.0%
Postage +3.6%
Cigarettes +2.5%
Financial Services +5.7%
Tax Return Prep +9.3%
То есть как вы сами реально видите, цены на товары и услуги, приобретанные американцами на регулярной основе, постоянно увеличиваются. Это то,что кажый из нас покупает каждый день. Мой недельный расход на продукты , например, выше,чем был год назад; стейк и говядину я не покупаю столько же,сколько покупал в прошлом году.
Цены на газ , безусловно,снизились на 30%, но это и близко не покрывает все увеличивающиеся расходы на продукты питания и на жилье.BLS заявляет о о дефляции, говоря,что реальный доход увеличился, но это неправда. Например, ряд товаров, включенных в индекс цен, являются товарами, приобретаемые раз в несколько лет, вот они действительно в стоимости снижаются-мебель, бытовая техника, компьютеры и телевизоры падают в цене. Но любой из этих товаров не играет никакой роли в моих каждодневных расходах.
А теперь самая большая ложь этого отчета, а именно- это расходы на медицинское страхование, которые якобы составили 0, 753% от всего годового бюджета, снизившись на 0,5% в прошлом году. Вероятно, это какая-то глупая шутка создателей Обамакер,так как я не встречал никого, чьи расходы бы на медицинское страхование снизились. Например, мой рост премии составил 20%, при этом семейные расходы увеличились с $0 до $2,000. И то, каким образом выпускаемая BLS чушь сходит ей с рук, вне моего понимания.
Еще одна интересная статья, которая добавит некоторые мысли к предыдущей.Ее я так подробно переводить не буду, изложу основное.
I’m Bedazzled by the Bewilderment Surrounding the Fed’s Behaviour… So I’ve De-engineered to the Bare Basics.. and Oh Boy!
10 компаний в 2014 году на обратный выкуп акций потратили $150 млрд и $55 млрд на выплату дивидендов. Данная статегия стала возможным при низкой ставке, что позволило фактически бесплатно выкупать акции, увеличив тем самым капитализацию и собственные дивиденды. При этом образуется тенденция к сокращению расходов, в том числе на заработную плату, т.е. к увольнению сотрудников,что способствует лучшей отчетности и повышению капитализации компании.
S n P 500 вырос на 25% с 2007 года.
ВВП снизился за то же время на 24%
реальный доход потребителей ниже на 10% при снижении чистой стоимости активов на 40%
потребительские расходы ниже, чем были в 2007 году, несмотря на попытки заместить одно кредитование другим (вчера это мы читали)
Денежная масса снизилась на 25%, эффективность долга - на 75%.
Закономерный рост безработицы на 26%.
Таким образом приходим с вами к выводу,что "экономические институты" в настоящее время-это политические институты финансовых групп США, которые для достижений своих политических целей игнорируют объективные экономические законы. "Займы, установленные на низком уровне"- это прежде всего политическое решение финансового капитала для поддержания его в фиктивной стоимости ,присвоив тем самым прибыль частным образом (выплата дивидендов),прямым образом сокращая переменных капитал(увольняя сотрудников), социализируя издержки через инфляцию в товарах повседневного спроса.Или сказать иначе, для поддержания фиктивного капитала в его фиктивной стоимости поглощается переменный и основной капитал. Но экономические законы, как их не игнорируй, непреложны и, напомню заключительные слова первой части:
"В конечном итоге можно наблюдать,что инструкции и правила, основанные на ложных положениях денежной теории, прописанные довольно красиво и убедительно, на самом деле практически не вписываются в реальность. И распад долларовой ликвидности в глобальном масштабе нам хорошо демонстрирует недостатки академической денежной теории".
часть 4
Что касается США, то для них это утверждение всегда звучит только так: первична политика, то есть частные интересы, в угоду которых выстроены экономические связи. Экономические взаимосвязи носят паразитический характер, больше напоминающих борьбу пауков в банке- пауки растут, пока еды достаточно на всех, но когда еды не хватает, они начинают поглощать друг друга. И тем более обостряется борьба накануне выборов президента, хотя кандидат принципиально неважен, так как движение частных интересов инерционно продолжается в прежней парадигме- паразитической парадигме Pax Americana или "Нового Американского порядка".
"Есть ли жизнь на Марсе?" Для США такого вопроса не существует- хотите фантазировать? К вашим услугам Голливуд, архитекторы, дизайнеры и пр.-только платите.
Life on Mars: a timeline of space architecture – in pictures Жизнь на Марсе в картинках
Вот, пожалуйста, еще один летательный аппарат. Человеческая фантазия безгранична
Недавно на Гардиан описывался "суперпупермегапроект", где колонизация Марса оказалась возможной, словно вновь прочитывая Филиппа Дика , погружая нас в аналогичный мир Голливуда, но только при помощи архитекторов и дизайнеров ,разрабатывающих модели проживания на мертвой планете (на рисунках такой минигородок для вахтового проживания рабочих). NASA активно находит доказательства огромного древнего океана на Марсе, вообщем, песня та же- нужны бюджетные средства на разработку будущей колонизации Марса. Впрочем, появляются реалисты, которые вначале повелись на эти фантазии, например, это Джозеф Рош, позже разоблачив проект "Mars One" за то,что он самом деле оказался не тем, что широко было разрекламировано, за что его исключили из проекта."В интервью Джозеф сообщил, что организаторы пытаются получить средства на реализацию проекта от самих участников. Так, они требуют отдавать 75% всех доходов участников, от гонораров за интервью СМИ. Также, при составлении списков из 100 человек, которые попали на стадию финального отбора, предпочтение отдавалось тем, кто больше жертвовал в фонд проекта, а также покупал товары под маркой «Mars One" . А что вы хотите? Мечты людей должны находиться на самоокупаемости- вы хотите фантазировать? Бога ради, за ваш счет, ваши фантазии красиво упакуют и продадут вам же. А что касается фантазий корпораций или чиновничьей номенклатуры, то, вполне естественно для них,что их фантазии будут реализовываться за счет налогоплательщиков- корпорации и номенклатура не подотчетны обществу,так как представляют собой частные интересы, иначе говоря, это следствие превалирования политики над экономикой- напомню,что создание прибавочной стоимости не опирается на "частные интересы конкретных лиц", у нее совсем иной организационный принцип.
Впрочем, вернемся к делам американским, предвыборным.Напомню,что предыдущая статья о предстоящих президентских выборах США Начавшаяся предстартовая президентская кампания в США.
Эта неделя ознаменовалась очередной перепалкой Рэнда Пола с Хиллари Клинтон, который назвал поведение Хиллари Клинтон совершенно "неприемлемым и она обязана вернуть деньги, так как эти деньги явялются не чем иным, как завуалированной взяткой". В чем на этот раз дело? На этот раз Клинтон оказалась под всеобщим прицелом из-за статьи на Wall Street Journal о работе фонда Клинтон, который получает пожертвования от иностранных государств на "хорошие проекты, которые способствуют улучшению жизни миллионов людей по всему миру", об этом пишет Политико Foreign donations to Clinton Foundation ‘thinly veiled bribes’ и the Blaze ‘Unacceptable’: Rand Paul Goes After Hillary Clinton’s ‘Inexcusable’ Action, Demands She Respond. Рэнд Пол указывает,что Клинтон игнорирует нарушение прав женщин в той же Саудовской Аравии, получив пожертвования от королевства за 20 лет на сумму $7,3 млн.
Напомню,что в моей предыдущей статье о президентских выборах уже упоминалось о принципе работы фонда Клинтон,о котором писал Майк Кригер, на этот раз он продолжает эту же тему и эта статья для нас представляет тоже достаточный интерес в связи с Украиной. Clinton Foundation’s Deep Financial Ties to Ukrainian Oligarch Who Pushed for Closer Ties to EU Revealed
Как видим, Украина по части "пожертвований" фонду Клинтон обставили даже Саудовскую Аравию с $10 млн.
Самое интересное в "пожертвованиях" это то,что основной "жертвователь" от имени Украины в фонд Клинтон, когда та была госсекретарем- это фонд Виктора Пинчука, (владелец ПАО «Интерпайп Нижнеднепровский трубопрокатный завод» , который по итогам работы в 2014 году увеличило чистый убыток в 15,2 раза - до 1 млрд 20,520 млн грн (в 2013 году он составлял 66,978 млн грн)),пожертвоваший фонду Клинтон с 2009 по 2013 год $8,6 млн. В 2008 году Пинчук взял на себя обязательство за 5 лет профинансировать the Clinton Global Initiative на $29 млн. Как я выше сказала- фантазии, в том числе, олигархата, должны находиться на самоокупаемости- хотите фантазировать-сколько угодно, но деньги вперед. А каким образом г-н Пинчук должен был вернуть затраченные на фонд деньги? Элементарно- "обученные будущие украинские лидеры и профессионалы нужным образом “модернизируют Украину в интересах г-на Пинчука, который является ярым сторонником ЕС, желая туда поставлять продукцию своего завода". И действительно, несколько "модернизированных" выпускников фонда стали членами украинского парламента, но все же, затраты г-на Пинчука оказались ниже ожидаемого Клинтон- всего $1,8 млн в связи с экономическим кризисом, как сообщил пресс-секретарь г-на Пинчука. Но все же, фонд Пинчука абсолютно уверен в том,что "его пожертвования основаны на желании сделать Украину успешной, свободной страной на основе европейских ценностей". То есть понятен принцип? Хотите участвовать в американских проектах ? Платите за вход деньги- это касается полки в магазине, марсианского проекта, должности британского премьер-министра или проекта ЕС- без разницы. "Утром деньги, а вечером обойдетесь без стульев, постоите". Взамен вам помогут себя прорекламировать, "найти спонсора",устранить излишнюю конкуренцию под прикрытием "коррупционности" и пр. ,понятно, вам оставляя только крохи с барского стола, но вы и от этого должны быть счастливы.
Откуда у Пинчука деньги? Понятно, как и у всего украинского олигархата- из России, вернее, из наших с вами карманов, вероятно, поэтому так всех их тянуло в ЕС: Суд признал банкротом общество страхования жизни "Россия". По данным временной администрации страховщика, кредиторская задолженность ОСЖ "Россия" составляет 852,8 млн руб., имущество у компании отсутствует. Активы страховщика состоят из простых векселей, срок платежа по которым истек. Таким образом, обязательства компании перед кредиторами превышают его активы.
Но, впрочем, возвращаемся к Клинтон. Она является активной лоббисткой небезизвестных проектов Транстихоокеанского и Трансатлантических партнерств, НАФТА и пр. "зон свободной торговли США с...", об этом пишет Политико Hillary, где ей противостоит Элизабетт Уоррен, выражающая интересы не столь крупных компаний, опасающихся окончательного вывоза рабочей силы зарубеж, в связи с чем Клинтон и придется принимать решение, чьи интересы для нее являются прерогативой (лично я не сомневаюсь в ее выборе, это может Политико сомневается).
Но по Клинтон это не все. Есть китайский слепой диссидент Чэнь Гуаньшэнь , который в Клинтон не до конца уверен- в своих мемуарах он писал,что , когда он попросил убежище в посольстве США в Пекине в 2012 году, он не был уверен,что для него все закончится благополучно, испытывая со стороны американцев сильное давление, замечая разницу в работе госдепа на местах и "лиц, работающих в Вашингтоне, которые были готовы пойти на сделку с Пекином", об этом пишет то же Политико Hillary Clinton and the case of Chen Guangcheng
Отец Рэнда, Рон Пол , написал статью "Почему американское оружие оказывается в руках наших врагов?" Why Do American Weapons End Up in Our Enemies " Это происходит настолько часто, что нам становится интересным, является ли это следствием общей абсурдности работы или это целенаправленная политика для того,чтобы подорвать наши усилия зарубежом. Скорее всего, это является результатом всеобщей коррупции в сочетании с проводимой политикой, когда непонятно, кто является нашими друзьями, а кто-врагами. Можно подумать,что так много неудач происходит из желания,чтобы лидеры и народ наконец потребовали изменения политики....Наше присутствие, наше оружие и бомбы являются лучшим оружием для вербовки физических лиц против присутствия США в конфликтах по всему миру.Если наши лидеры не способны понять аргументы против нашей текущей политики,они должны были, по крайней мере,обратить внимание на ее нецелесообразность. И когда-нибудь мы будем вынуждены обратиться к политике, которую проводили наши отцы-основатели. Дружба со всеми народами мира, взаимовыгодная торговля, отказ от вмешательства во внутренние дела других государств. Но я боюсь, что это наступит только тогда, когда мы упадем на колени под грузом колоссального банкротства".
Рон Пол в этой статье говорит о передаче неизвестным оружия на $500 млн в Йемене. Список там примерно такой, статья Yemen: American Weapons Once More “Landed Up in the Wrong Hands”. Mistakenly in the Hands of Al Qaeda:
1,250,000 rounds of ammunition
• 200 Glock 9 mm pistols
• 200 M-4 rifles
• 4 Huey II helicopters
• 2 Cessna 208 transport and surveillance aircraft
• 2 coastal patrol boats
• 1 CN-235 transport and surveillance aircraft
• 4 hand-launched Raven drones
• 160 Humvees
• 250 suits of body armor
• 300 sets of night-vision goggles
После "потери" оружия происходит Теракт в Йемене, жертвами которого, по последним данным, стали 142 человека, Белый дом назвал «вопиющим событием», а сверженный йеменский президент Абр Раббо Мансур Хади делает заявление: "Мы сделаем страну безопасной и поднимем йеменский флаг на горе Марран в Сааде вместо флага иранского"."Шиитский экстремизм, который пропагандируют милиции хоуситов, и суннитский экстремизм, представленный "Аль-Каидой" - это две стороны одной медали. Они не хотят добра и стабильности для Йемена и его народа", - сказал Хади в первом с момента переезда в Аден телеобращении.
А далее: Президент США Барак Обама заявил в интервью газете Huffington Post, что Иран пока не пошел на уступки, необходимые для заключения конечного соглашения с международной «шестеркой» о безопасности ядерной программы страны.«Но они [иранцы] зашевелились, поэтому появилась возможность [заключения финального соглашения]
Еще довольно любопытная статья на политико о том,что ФРБ Нью-Йорка с некоторых пор потеряло популярность среди уолл-стритт, в связи с чем его полномочия могут быть пересмотрены. A coming crackdown on Federal Reserve power? Данная идея исходит от главы ФРБ Далласа Ричарда Фишера. В статье верно замечается,что имеет место региональное соперничество между резервными банками, но не только это. Бывший руководитель ФРБ Нью-Йорка Тимоти Гайтнер (работавший с Саммерсом), принявший активное участие в тушении кризиса 2008 года, организовав "план спасения банка "Bear Stearns", которым поживился Голдман Сакс, теперь находится под подозрением "конфликта интересов", кому-то слив инсайдерскую информацию, в связи с чем ведется "расследование", включая сенатские слушания, об этом написано в зерохедж It Is Time For A Criminal Probe Into Tim Geithner. Нынешний президент ФРБ Нью-Йорка Уильям Дадли является бывшим партнером Голдман Сакс и теперь отчитывается перед сенатом. Напомню,что своей жертвой Голдман Сакс избрал Д.П. Морган и я полагаю,что таким образом глава Джеймс Даймон пытается нейтрализовать своих "заклятых друзей".
Иными словами, "политические частные интересы" будь то номенклатуры или капитала, решая собственные проблемы, действуют по инерции, не в силах решить их экономически, решают их, как привыкли- административно,что, понятно, только все ухудшает и приводит к дальнейшей деградации и к желанию решить проблемы все более силовым путем, включая эскалацию военных конфликтов в глобальном масштабе.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Довольно любопытный вопрос, на который большинство отвечает в таком ключе: экономика зависит от политики, что и привело современную экономику к смешению понятий, когда под "экономикой" понимается "политика", но в целом это отвечает тому,что мы сейчас слышим слова Оруэлла: "война- это мир" от глобального лидера- США.
В свою очередь я попробую дать определение слова "политика". "Политика"- это финансовые интересы элитных группировок, поэтому, если хотите понять в чем суть, стоит изучить их финансовое состояние,а не ударяться в такие призрачные понятия, как "инновационность", "свобода слова" и прочее и прочее.
Далее. Еще один интересный момент. Современная экономика представляет собой политику практически одной группировки, как я ранее упоминала, это такой синдикат "федеральное правительство США- ТНК США- ФРС", в связи с чем экономические доктрины трактуются в их интересах. Хочу обратить внимание- именно "трактуются" . Часть людей, особенно это относится к неспециалистам, видит ошибочность трактования экономических доктрин и предлагает свои "трактования" того, каккой должна быть "экономика". Эти трактования носят довольно поверхностный характер в связи с тем,что отсутствуют профессиональные навыки и фундаментальные знания, поэтому в большинстве это можно отнести к "философии", нежели к "экономике".
"Экономика" как наука имеет объективный характер, который не зависит от политики. Но вот философское осмысление является уже довольно субъективным, поэтому не все могут согласиться с философской концепцией. Или иными словами можно сказать,что философ, описывая объективные экономические механизмы, должен досконально в них разбираться, чтобы через свой субъективизм описать объективность. В случае же с "трактованием" можно говорить уже о ложных научных гипотезах, например, из средних веков нам известна "алхимия".
Это было такое мое предисловие к описанию новостных сводок по экономике, в основном это касается США.
Начну с российских новостей, на которых и закончу, перейдя далее к США. На этой неделе рейтинговые агентства особенно отличились , например, спрогнозировав дефолт российской банковской системы (просрочка по кредитам 17-23% портфеля- это неминуемый дефолт) и ничего удивительного нет- как уже понятно, это не экономическое, а политическое решение, основанное на том,что российская банковская система отключена от источника финансирования- долларовой эмиссии. В свою очередь, на американское политическое решение должно быть российское , но вот с этим как раз и имеются проблемы, так как российская власть к этому изначально не была готова в связи с тем,что имеет разнонаправленные и противоречивые интересы, двумя ногами шагая в ногу с элитой США, отталкиваясь руками от них же.
В свою очередь, в США имеются очевидные проблемы в связи с тем,что американское трактование экономики оказалось ложным, так как объективные процессы были заменены на политические интересы,об этом пишет Джеффри П. Снайдер, описывая новые требования к банкам в двух статьях: New Bank Rules Will Accomplish The Same As The Old Bank Rules и Regulations Are Bad Enough, But QE May Have Been So Much Worse Статьи довольно сложные, отмечу некоторые интересные моменты.
В принципе, ничего нового,чтобы мы с вами не знали. Нужен конкретный результат, под который подгоняется ответ,при этом монополизировав положение на установление того,что считается "правильным ответом"."Кредитное моделирование" банковской системы рейтинговыми агентствами Moody's, SnP и Fitch организовано таким образом,что только эти рейтинговые агентства могут издавать нормативные документы на установление "стандартов" для текущей деятельности любых экономических участников долларовой системы. И судя по всему, новые правила относительно "рисков" в банковской системе будут введены в марте и большинство изменений касается .... догадайтесь, чему? Правильный ответ: ипотеке и "коррекции производных" в капитале банков.Обсуждение этой темы Джеффри П. Снайдер предлагает почитать в другой статье- "Математика межбанка часть1" (можете ее пока освоить самостоятельно,я физически не могу все перевести).
Описывается пример по гарантиям при выдаче ипотечных кредитов с 25 марта неправительственными структурами, разбив риски заемщиков на категории: Category 1 loans will be 35%, 50%, 75% and 100% weightings for 60%, 80%, 90% and > 90% LTV's, respectively. Напомню,что для того,чтобы получить ипотечный кредит в США, необходима денежная сумма в размере 3% от стоимости самой недвижимости.Или иначе можно сказать о чисто тактическом приеме, любыми способами продолжая кредитную эмиссию.
Если далеко не уходить от ипотеки, то ипотечная проблема, создавшая кризис 2007 года, никуда не делась, она только была заметена под коврик. Об этом пишет, например, Энтони Б.Сандерс Bove: Mortgage Meltdown Brewing (Dick, You’re A Little Late To The Party!)
Это нам уже попадалось- практически вся ипотека сосредоточена у крупнейших банков. И довольно любопытно вот что: ипотека составляет $ 8.17 триллиона, выдача увеличилась за год на $ 121 млрд, т.е. на 1,5%, при этом цены на недвижимость поднялись за 2 года на 25%, объем продаж новых домов находится на уровне 1991 года, продажи домов ниже на 65%,чем были в 2005 году.
А вот это наглядный пример снижения ставки рефинансирования , за счет чего и была выдана ипотека. Ставки снижать некуда, что стало приводить к дефолтам.
И следствие: ипотечный рынок скорее мертв, чем жив, несмотря на усилия оживить выдачу ипотеки.
Еще одна закономерность- баланс "ипотечных активов" ФРС вырос при снижении ставки по федфондам.
Но мы с вами отвлеклись. Возвращаемся к статье Снайдера.
"Очевидно, что регуляторы хотят узаконить последний кризис 2007 года, который будет преподнесен как "нормальное состояние".Они взяли соответствующие данные 2007 и 2008 года и с их помощью решили скорректировать модель 2015 года. Корректировка с учетом устаревания статистической информации является современной концепцией регуляторов,что, само собой, закреплено в инструкциях и правилах. В свою очередь, банки уже выяснили, где и в каких местах заключаются лазейки "новых правил" просто по той причине,что имеют ресурсы,чтобы написать эти самые правила".
Следующий момент интересен специалистам, которые вынуждены придерживаться правил и многостысячных инструкций, составляемые регуляторами :
"Если имеется особенный актив, такой, как производные или забалансовые активы, то это можно отнести к категории, имеющей низкую оценку риска. Например, оценка риска американской муниципальной доходной облигации, гарантированной американским банком, будет составлять 20%, в отличие от муниципальных облигаций, риск которых будет оцениваться в 50%."
Уловили разницу и в чем тут соль? Снайдер продолжает:
"Вышеприведенный пример опирается на оценку муниципальных облигаций, но все это становится более многосложным, как только происходит вступление в оценку производных, особенно если эти производные разделены между несколькими участниками. Только хороший внутренний аудит может верно оценить производные, которые (ый) подходит к тому,чтобы это нашло соответствие с "низким оценком риска. Но еще более размытым это становится при оценке забалансов".
"Все это привело к промышленному созданию "экспертных консультантов", которые зарабатывает на том,что по всей территории США поводят семинары, на которых обучают правилам, написанными крупными банками для самих себя. А так как эти правила все более усложняются, то их соблюдение становится все более обременительным для мелких банков. Крупнейшие банки остаются таковыми, опираясь на правила, которые нигде и никем не подтверждены, просто по той причине,что хорошо разбираются в этой игре, имея основную опору в виде регуляторов и законодателей".
"Это только один пример из того,что было написано в новых правилах. Например, позиции репо имеют признаки двойной бухгалтерии. А в целом, придирки со стороны правительства по разным мелочам, стремящихся их (мелочные придирки) выдать за настоящую ответственность, говорит о признании подолжающегося финансового дисбаланса в качестве новой нормальности".
" Сам рынок евродоллара был основан на существовании банков, которые поддерживались силами регулятора (ФРС). Хотя весь мир сейчас озадачен новыми "долларовыми" стандартами , все же, "евродоллар" будет поддерживаться иным образом, нежели другие пары. В условии эмиссии субстандартных доларов , банки, используя новые банковские "стандарты", смогут перераспределить "риски" от внешнего долларового рынка на внутренние. Опять же, проблема заключается в том,что данное нормотворчество позволяет все увеличивающиеся банковские риски решить за счет "финансовых репрессий".
"Денежно-кредитная политика банков утверждает,что банковская система является неотъемлемой частью такого понятия, как "экономическое благополучие".
"Хотя общий тираж активов явно приходится по вкусу FOMC, все же, банковский баланс демонстрирует невообразимое количество "денежных средств".
Все это основано на ошибочном представлении,называемым “liquidity preference” (предпочтительная ликвидность), когда банки скупают UST в довольно значительных объемах.
Чистый эффект от этих преобразований является обманчивым, как бы нам демонстрируя "новую нормальность", которой на самом деле нет
Когда инструменты, поставляющие "ликвидность", заканчиваются, банки начинают испытывать в них дефицит и наступает кризис, выражающийся в сдутии пузырей.
На данный моент понятие "резервы" не имеет никакого отношения к кредитованию реального производства; "резервы"- это побочный продукт , который происходит из проводимой политики банков , когда банки беспокоятся о поступающей "ликвидности"
Если смотреть на ситуацию здраво, то наибольший эффект был от QE1, так как это можно было отнести к “currency elasticity" (эластичность валюты). Но уже с QE2 "экономическое возрождение" приняло вид “portfolio effects”(портфельных эффектов), что в конечном итоге привело к проблеме "резервов"в глобальном масштабе, опираясь на понятие "хорошей ликвидности", оценивая их как "низкий риск", используя "монетарную политику".
До августа 2007 внутренняя банковская система (в основном это крупнейшие 20 банков) получала приблизительно 7% от полных обязательств (total liabilities) ,основанных на ставках федфонда и используя механизм репо. На данный момент эта цифра снизилась до 2%. Вполне понятно,что на этом фоне "резервы" в виде наличных "пассивов" вовсе не нужны.
Иными словами, за все это время с кризиса 2007 года ФРС выступил в качестве "рынка последней инстанции", когда цены поддерживаются на механизме искусственной поддержки, что, в принципе, демонстрирует побочный эффект монетарной политики.
Последствия QE вытеснили реальные источники ликвидности, еще более усложнив проблему денежной циркуляции, а его последствия привели к разрушению образования внутренней ликвидности, идя по течению "банковских предпочтений".
Следует отметить,что это является только отражением внутренних проблем "доллара", но , совершенно очевидно, бивалютные разрушения проявляются и на других валютах, например, это касается юаня, бразильского реала,рубля и швейцарского франка.
В конечном итоге можно наблюдать,что инструкции и правила, основанные на ложных положениях денежной теории, прописанные довольно красиво и убедительно, на самом деле практически не вписываются в реальность. И распад долларовой ликвидности в глобальном масштабе нам хорошо демонстрирует недостатки академической денежной теории. А банки вынуждены в этой ситуации реагировать на фактическое отсутствие экономического прогресса , имея ограниченную возможность для поддержания ликвидности, основанное на централизованной поддержке ценообразования.
часть 2 "Долг"
Снова с вами возвращаемся к теме долга, так как именно избыточная долговая нагрузка на потребителей создала кризис 2008 года, в связи с чем хотелось бы подвести промежуточные итоги и понять: проблемы, создавшие условия для обвала финансовых рынков в 2008 году были ли разрешены и в какой мере? И в этой части мы рассмотрим как раз именно этот аспект.
И только после изучения проблемы долгов можно говорить о "реиндустриализации США" или "новых технологических зонах".
В первую очередь рекомендую самостоятельно прочитать довольно интересную статью в трех частях, посвященная именно этой проблематике( я физически все перевести не смогу), а просто традиционно дам выдержки:
BREAKING BAD (DEBT) – EPISODE ONE
BREAKING BAD (DEBT) – EPISODE TWO
BREAKING BAD (DEBT) – EPISODE THREE
ФРС выпустило отчет о задолженности за 4 квартал 2014 года из которого следует,что общий долг домохозяйств вырос на $ 117 млрд и на $306 млрд за весь 2014 год. И вот что интересно: с момента падения ипотечного рынка в 2008 году, долг кроме ипотечного рынка составил $2.71 трлн. И вот, спустя 6 лет "экономии" домохозяйств и списании сотни миллиардов, это долг вырос до $3.15 трлн.
Общий долг на балансе превысил $11.8 трлн по сравнению с $11.1трлн 2013 года, снизившись на $1.6трлн от пика $12.7 трлн в 2008 году.
у нас получилось,что банки по программе TARP получили $700 млрд, списали $ 1,6 трлн.в свою очередь, эти $700 млрд были разбиты на: $500 млрд- студ.кредиты и $200- автокредиты.
Социальные пособия с 2012 года выросли на $2.5 трлн, составив 20,8% от доходов.
просрочки по кредитным картам в докризисное время держались на уровне 9-10%, с которыми банки могли справиться при взимании 18% за услуги при ставке 0,25%. При списании $150 млрд 100 млн кредитных карт во время кризиса просрочкк снизилась на 7,3% до уровня 2007 года. Надо учесть,что таким образом минусовался "потребительский спрос".
Сабпрайм кредиты на автомобили выдаются на уровне 110,4% от стоимости автомобиля при 0% взносе ,без дохода на 7-летний срок, на уровне 126% на 6 лет. Один из автокредиторов Exeter Finance с 2011 года увеличил кредитный портфель с $ 150 млн до $ 2,8 млрд; 75% автокредитов имеют стоимость 105% от стоимости автомобиля.
по программе ипотечных кредитов BBVA Compass the HOME program заемщики имеют право на финансирование 100% от стоимости дома, об этом написано в статье Zero Down Payment Mortgages Return! Кроме того, еще предлагается бонус на "определенные расходы" до $4,500, связанные с ипотечным приобретением.
Большинство сабпраймкредитов оценивается как ААА
Зерохедж This Is What Happens When The Government Cracks Down On Subprime Auto Loans
*FORD FEB. U.S. LIGHT-VEHICLE SALES FALL 2.0%, EST. UP 5.8% (miss!)
*GM FEB. U.S. AUTO SALES UP 4.2%, EST. UP 5.9% (miss!)
*NISSAN FEB. U.S. AUTO SALES UP 2.7%, EST. UP 3.8% (miss!)
*FIAT CHRYSLER FEB. U.S. AUTO SALES UP 5.6%, EST. UP 8.2% (miss!)
*HONDA FEB. U.S. AUTO SALES RISE 5%, EST. UP 11% (miss!)
*TOYOTA FEB. U.S. AUTO SALES RISE 13.3%, EST. UP 15%( miss!)
Вместо 3,5 млн абитуриентов колледжей было обучень 19,5 млн.Только 1 млн в 2014-15 году может получить полное образование и 1,8 млн- бакалавриат. Почти 50% не смогут закончить образование.
Студ. долг вырос на $500 млрд при реальном росте на 700 000 или на $711,000 за студента.
5 школ с самым высоким уровнем студ.задолженности:
University of Phoenix – 45,123
ITT Technical Institute – 11,260
Kaplan University – 10,684
DeVry University – 9,081
Ivy Tech Community College – 7,237
Примерно треть заемщиков от 7 миллионов выданных кредитов были вынуждены прибегнуть к альтернативной схеме погашения кредитов,чтобы снизить платежи.Примерно 50% приходится на школьное обучение, поэтому при студенческой просрочке 11,3% общая просрочка составляет 23% ,что составляет $250 млрд убытков.
Просрочки по студкредитам делают невозможным другое кредитование, от ипотеки до потребительского,что перевешивает в долгосрочном плане весь потенциал от кредитование на образование, которое не закончить и применить негде из-за отсутствия рынка труда.
По состоянию на 4кв 2014 года 11,3%- дефолт по студ.кредитам,7% - дефолт в прошлом, 6%- ранние стадии просрочки,37% хотя бы раз имели пропущенный платеж
часть 3
В этой части мы с вами попробуем разобрать всех нас интересующий вопрос: смогла ли "политика количественного смягчения" ФРС с 2009 года создать "возможность для экономического роста за счет снижения затрат по займам",одновременно "таргетируя инфляцию" для снижения уровня безработицы.
Например, мы читаем:
В своем выступлении на деловом завтраке в клубе Lake Forest-Lake Bluff Rotary Club в Иллинойсе Эванс отметил, что нормализация монетарной политики в условиях заниженной инфляции и глобальной неопределенности может негативно сказаться на посткризисном восстановлении американской экономики. При этом глава ФРБ Чикаго сделал особый акцент на рисках сохранения низкой инфляции как главном факторе против повышения процентных ставок в 2015 г.
"Думаю, мы продолжим наблюдать улучшение реальной экономической активности, а также состояния рынка труда США. В целом прогнозные оценки по дальнейшим темпам роста американской экономики сейчас выглядят наиболее сильными с начала процесса восстановления экономики в 2009 г. В настоящий момент базовые темпы инфляции составляют около 1,3%, и, по моим прогнозам, они могут вырасти до 2% только к концу 2018 г. Таким образом, я ожидаю крайне постепенного повышения цен. Более того, на мой взгляд, мой инфляционный прогноз подвержен определенным понижательным рискам.
Стоит отметить, что пониженная инфляция сейчас является глобальным феноменом. Отчасти она отражает низкие темпы мирового роста и дефляционные риски в большинстве ведущих развитых странах, что в свою очередь также является определенным фактором риска для экономики США. Думаю, экономическая ситуация в дальнейшем будет складываться по сценарию, который будет говорить в пользу отсрочки нормализации монетарной политики, то есть отказа от повышения процентных ставок до 2016 года".
Начнем с того,что вспомним о предыдущей статье о потребительском долге, поэтому сейчас посмотрим на потребительские доходы и расходы, в связи с чем посмотрим на ряд выходящей информации на эту тему.
(CNSNews.com) средняя цена на говяжий фарш поднялась до $ 4,235 за фунт согласно опубликованной статистике BLS. Начиная с августа 2014 года цена на говядину впервые стала превышать $ 4, достигнув $ 4,013. В сентябре цифра поднялась до $ 4,096, в октябре до $ 4,154, в ноябре до $ 4,201. Только в декабре цена снизилась до $ 4,156, снова поднявшись в январе $ 4,235. В то же время(за январь) индекс потребительских цен CPI-U снизился на 0,7%, в целом за год снизившись на 0,1% .
Индекс продуктов питания в январе не изменился после роста в 2014 году."Четыре из шести основных компонентов продуктовой корзины в январе снизился. Индекс цен на фрукты и овощи снизился на 0,9%, молочные продукты и аналогичные продукты снизилось аналогично на 0,9%, мясо птицы, рыба, и яйцо снизилось на 0,1% и только говядина и телятина сохраняют рост на 0,1%."
Год назад, в январе 2014 года, средняя цена за фунт говяжьего фарша составила $ 3,467 за фунт. С тех пор средняя цена выросла на 22,2%в год.
Пять лет назад, в январе 2010 года, средняя цена фунта говяжьего фарша составила $ 2,279.С тех пор цена поднялась на $ 1,956 за фунт, или 85,8 %.
LONG BEACH, Calif. (AP) цена на газ в Калифорнии выросла до $ 3,23 за галлон от $ 2,98 неделю назад, в целом поднявшись на 60 центов с 30 января. Рост цен произошел из-за взрыва на производстве НПЗ Exxon Mobil.Фото демонстрирует цены на заправках в Калифорнии.
И как раз статья по этому поводу .Напомню,что по данным ФРС и официальной статистике, инфляция в США низкая, даже дефляция. Вот с этим моментом и разберемся- где инфляция, а где дефляция.
HOW’S THAT DEFLATION WORKING OUT FOR YOU?
Вы чувстствуете на себе дефляцию?
BLS в очередной раз нас поразила новой порцией лжи на прошлой неделе, сообщив нам,что инфляция мертва. Оказывается, что наши расходы стали ниже на 0,1%,чем они были год назад. Дефляция была создана за счет того,что реальная заработная плата в прошлом месяце выросла. Тем самым американский потребитель предстает перед нами таким денежным потоком, который второй месяц решил снизить свои расходы.Понятно, уолл-стрит этим вполне доволен, поэтому NASDAQ впервые за 15 лет достиг индекса 5000
Итак, цены на бензин в прошлом году упали, но все же это не все, с чем мы сталкиваемся в повседневной жизни. Чтобы освежить в памяти, обращусь к BLS и посмотрим,что там происходит с ценами, вот ссылка.
Beef and veal +22.5%
Ground beef +21.0%
Steaks +14.9%
Pork +7.4%
Ham +11.5%
Whole Chicken +6.1%
Fresh Fish +3.5%
Eggs +8.2%
Cheese +7.8%
Fresh Vegetables +4.3%
Lettuce +12.2%
Tomatoes +9.6%
Coffee +6.7%
Butter +19.5%
Restaurant food +3.1%
Housing +2.9%
Hotels +7.6%
Owners Equivalent Rent +2.6%
Homeowners Insurance +5.6%
Electricity +2.5%
Water & Sewer +5.5%
Home Repairs +4.4%
Footwear +2.6%
Car Insurance +5.0%
Parking Fees & Tolls +2.3%
Medicinal Drugs +4.2%
Prescription Drugs +5.6%
Hospital Services +4.3%
Veterinarian Services +3.2%
Sporting Events +3.6%
Newspapers & Magazines +4.6%
College Tuition +3.6%
Educational Books & Supplies +6.5%
Grade School & High School Tuition +4.0%
Childcare & Nursery School +3.0%
Postage +3.6%
Cigarettes +2.5%
Financial Services +5.7%
Tax Return Prep +9.3%
То есть как вы сами реально видите, цены на товары и услуги, приобретанные американцами на регулярной основе, постоянно увеличиваются. Это то,что кажый из нас покупает каждый день. Мой недельный расход на продукты , например, выше,чем был год назад; стейк и говядину я не покупаю столько же,сколько покупал в прошлом году.
Цены на газ , безусловно,снизились на 30%, но это и близко не покрывает все увеличивающиеся расходы на продукты питания и на жилье.BLS заявляет о о дефляции, говоря,что реальный доход увеличился, но это неправда. Например, ряд товаров, включенных в индекс цен, являются товарами, приобретаемые раз в несколько лет, вот они действительно в стоимости снижаются-мебель, бытовая техника, компьютеры и телевизоры падают в цене. Но любой из этих товаров не играет никакой роли в моих каждодневных расходах.
А теперь самая большая ложь этого отчета, а именно- это расходы на медицинское страхование, которые якобы составили 0, 753% от всего годового бюджета, снизившись на 0,5% в прошлом году. Вероятно, это какая-то глупая шутка создателей Обамакер,так как я не встречал никого, чьи расходы бы на медицинское страхование снизились. Например, мой рост премии составил 20%, при этом семейные расходы увеличились с $0 до $2,000. И то, каким образом выпускаемая BLS чушь сходит ей с рук, вне моего понимания.
Еще одна интересная статья, которая добавит некоторые мысли к предыдущей.Ее я так подробно переводить не буду, изложу основное.
I’m Bedazzled by the Bewilderment Surrounding the Fed’s Behaviour… So I’ve De-engineered to the Bare Basics.. and Oh Boy!
10 компаний в 2014 году на обратный выкуп акций потратили $150 млрд и $55 млрд на выплату дивидендов. Данная статегия стала возможным при низкой ставке, что позволило фактически бесплатно выкупать акции, увеличив тем самым капитализацию и собственные дивиденды. При этом образуется тенденция к сокращению расходов, в том числе на заработную плату, т.е. к увольнению сотрудников,что способствует лучшей отчетности и повышению капитализации компании.
S n P 500 вырос на 25% с 2007 года.
ВВП снизился за то же время на 24%
реальный доход потребителей ниже на 10% при снижении чистой стоимости активов на 40%
потребительские расходы ниже, чем были в 2007 году, несмотря на попытки заместить одно кредитование другим (вчера это мы читали)
Денежная масса снизилась на 25%, эффективность долга - на 75%.
Закономерный рост безработицы на 26%.
Таким образом приходим с вами к выводу,что "экономические институты" в настоящее время-это политические институты финансовых групп США, которые для достижений своих политических целей игнорируют объективные экономические законы. "Займы, установленные на низком уровне"- это прежде всего политическое решение финансового капитала для поддержания его в фиктивной стоимости ,присвоив тем самым прибыль частным образом (выплата дивидендов),прямым образом сокращая переменных капитал(увольняя сотрудников), социализируя издержки через инфляцию в товарах повседневного спроса.Или сказать иначе, для поддержания фиктивного капитала в его фиктивной стоимости поглощается переменный и основной капитал. Но экономические законы, как их не игнорируй, непреложны и, напомню заключительные слова первой части:
"В конечном итоге можно наблюдать,что инструкции и правила, основанные на ложных положениях денежной теории, прописанные довольно красиво и убедительно, на самом деле практически не вписываются в реальность. И распад долларовой ликвидности в глобальном масштабе нам хорошо демонстрирует недостатки академической денежной теории".
часть 4
Что касается США, то для них это утверждение всегда звучит только так: первична политика, то есть частные интересы, в угоду которых выстроены экономические связи. Экономические взаимосвязи носят паразитический характер, больше напоминающих борьбу пауков в банке- пауки растут, пока еды достаточно на всех, но когда еды не хватает, они начинают поглощать друг друга. И тем более обостряется борьба накануне выборов президента, хотя кандидат принципиально неважен, так как движение частных интересов инерционно продолжается в прежней парадигме- паразитической парадигме Pax Americana или "Нового Американского порядка".
"Есть ли жизнь на Марсе?" Для США такого вопроса не существует- хотите фантазировать? К вашим услугам Голливуд, архитекторы, дизайнеры и пр.-только платите.
Life on Mars: a timeline of space architecture – in pictures Жизнь на Марсе в картинках
Вот, пожалуйста, еще один летательный аппарат. Человеческая фантазия безгранична
Недавно на Гардиан описывался "суперпупермегапроект", где колонизация Марса оказалась возможной, словно вновь прочитывая Филиппа Дика , погружая нас в аналогичный мир Голливуда, но только при помощи архитекторов и дизайнеров ,разрабатывающих модели проживания на мертвой планете (на рисунках такой минигородок для вахтового проживания рабочих). NASA активно находит доказательства огромного древнего океана на Марсе, вообщем, песня та же- нужны бюджетные средства на разработку будущей колонизации Марса. Впрочем, появляются реалисты, которые вначале повелись на эти фантазии, например, это Джозеф Рош, позже разоблачив проект "Mars One" за то,что он самом деле оказался не тем, что широко было разрекламировано, за что его исключили из проекта."В интервью Джозеф сообщил, что организаторы пытаются получить средства на реализацию проекта от самих участников. Так, они требуют отдавать 75% всех доходов участников, от гонораров за интервью СМИ. Также, при составлении списков из 100 человек, которые попали на стадию финального отбора, предпочтение отдавалось тем, кто больше жертвовал в фонд проекта, а также покупал товары под маркой «Mars One" . А что вы хотите? Мечты людей должны находиться на самоокупаемости- вы хотите фантазировать? Бога ради, за ваш счет, ваши фантазии красиво упакуют и продадут вам же. А что касается фантазий корпораций или чиновничьей номенклатуры, то, вполне естественно для них,что их фантазии будут реализовываться за счет налогоплательщиков- корпорации и номенклатура не подотчетны обществу,так как представляют собой частные интересы, иначе говоря, это следствие превалирования политики над экономикой- напомню,что создание прибавочной стоимости не опирается на "частные интересы конкретных лиц", у нее совсем иной организационный принцип.
Впрочем, вернемся к делам американским, предвыборным.Напомню,что предыдущая статья о предстоящих президентских выборах США Начавшаяся предстартовая президентская кампания в США.
Эта неделя ознаменовалась очередной перепалкой Рэнда Пола с Хиллари Клинтон, который назвал поведение Хиллари Клинтон совершенно "неприемлемым и она обязана вернуть деньги, так как эти деньги явялются не чем иным, как завуалированной взяткой". В чем на этот раз дело? На этот раз Клинтон оказалась под всеобщим прицелом из-за статьи на Wall Street Journal о работе фонда Клинтон, который получает пожертвования от иностранных государств на "хорошие проекты, которые способствуют улучшению жизни миллионов людей по всему миру", об этом пишет Политико Foreign donations to Clinton Foundation ‘thinly veiled bribes’ и the Blaze ‘Unacceptable’: Rand Paul Goes After Hillary Clinton’s ‘Inexcusable’ Action, Demands She Respond. Рэнд Пол указывает,что Клинтон игнорирует нарушение прав женщин в той же Саудовской Аравии, получив пожертвования от королевства за 20 лет на сумму $7,3 млн.
Напомню,что в моей предыдущей статье о президентских выборах уже упоминалось о принципе работы фонда Клинтон,о котором писал Майк Кригер, на этот раз он продолжает эту же тему и эта статья для нас представляет тоже достаточный интерес в связи с Украиной. Clinton Foundation’s Deep Financial Ties to Ukrainian Oligarch Who Pushed for Closer Ties to EU Revealed
Как видим, Украина по части "пожертвований" фонду Клинтон обставили даже Саудовскую Аравию с $10 млн.
Самое интересное в "пожертвованиях" это то,что основной "жертвователь" от имени Украины в фонд Клинтон, когда та была госсекретарем- это фонд Виктора Пинчука, (владелец ПАО «Интерпайп Нижнеднепровский трубопрокатный завод» , который по итогам работы в 2014 году увеличило чистый убыток в 15,2 раза - до 1 млрд 20,520 млн грн (в 2013 году он составлял 66,978 млн грн)),пожертвоваший фонду Клинтон с 2009 по 2013 год $8,6 млн. В 2008 году Пинчук взял на себя обязательство за 5 лет профинансировать the Clinton Global Initiative на $29 млн. Как я выше сказала- фантазии, в том числе, олигархата, должны находиться на самоокупаемости- хотите фантазировать-сколько угодно, но деньги вперед. А каким образом г-н Пинчук должен был вернуть затраченные на фонд деньги? Элементарно- "обученные будущие украинские лидеры и профессионалы нужным образом “модернизируют Украину в интересах г-на Пинчука, который является ярым сторонником ЕС, желая туда поставлять продукцию своего завода". И действительно, несколько "модернизированных" выпускников фонда стали членами украинского парламента, но все же, затраты г-на Пинчука оказались ниже ожидаемого Клинтон- всего $1,8 млн в связи с экономическим кризисом, как сообщил пресс-секретарь г-на Пинчука. Но все же, фонд Пинчука абсолютно уверен в том,что "его пожертвования основаны на желании сделать Украину успешной, свободной страной на основе европейских ценностей". То есть понятен принцип? Хотите участвовать в американских проектах ? Платите за вход деньги- это касается полки в магазине, марсианского проекта, должности британского премьер-министра или проекта ЕС- без разницы. "Утром деньги, а вечером обойдетесь без стульев, постоите". Взамен вам помогут себя прорекламировать, "найти спонсора",устранить излишнюю конкуренцию под прикрытием "коррупционности" и пр. ,понятно, вам оставляя только крохи с барского стола, но вы и от этого должны быть счастливы.
Откуда у Пинчука деньги? Понятно, как и у всего украинского олигархата- из России, вернее, из наших с вами карманов, вероятно, поэтому так всех их тянуло в ЕС: Суд признал банкротом общество страхования жизни "Россия". По данным временной администрации страховщика, кредиторская задолженность ОСЖ "Россия" составляет 852,8 млн руб., имущество у компании отсутствует. Активы страховщика состоят из простых векселей, срок платежа по которым истек. Таким образом, обязательства компании перед кредиторами превышают его активы.
Но, впрочем, возвращаемся к Клинтон. Она является активной лоббисткой небезизвестных проектов Транстихоокеанского и Трансатлантических партнерств, НАФТА и пр. "зон свободной торговли США с...", об этом пишет Политико Hillary, где ей противостоит Элизабетт Уоррен, выражающая интересы не столь крупных компаний, опасающихся окончательного вывоза рабочей силы зарубеж, в связи с чем Клинтон и придется принимать решение, чьи интересы для нее являются прерогативой (лично я не сомневаюсь в ее выборе, это может Политико сомневается).
Но по Клинтон это не все. Есть китайский слепой диссидент Чэнь Гуаньшэнь , который в Клинтон не до конца уверен- в своих мемуарах он писал,что , когда он попросил убежище в посольстве США в Пекине в 2012 году, он не был уверен,что для него все закончится благополучно, испытывая со стороны американцев сильное давление, замечая разницу в работе госдепа на местах и "лиц, работающих в Вашингтоне, которые были готовы пойти на сделку с Пекином", об этом пишет то же Политико Hillary Clinton and the case of Chen Guangcheng
Отец Рэнда, Рон Пол , написал статью "Почему американское оружие оказывается в руках наших врагов?" Why Do American Weapons End Up in Our Enemies " Это происходит настолько часто, что нам становится интересным, является ли это следствием общей абсурдности работы или это целенаправленная политика для того,чтобы подорвать наши усилия зарубежом. Скорее всего, это является результатом всеобщей коррупции в сочетании с проводимой политикой, когда непонятно, кто является нашими друзьями, а кто-врагами. Можно подумать,что так много неудач происходит из желания,чтобы лидеры и народ наконец потребовали изменения политики....Наше присутствие, наше оружие и бомбы являются лучшим оружием для вербовки физических лиц против присутствия США в конфликтах по всему миру.Если наши лидеры не способны понять аргументы против нашей текущей политики,они должны были, по крайней мере,обратить внимание на ее нецелесообразность. И когда-нибудь мы будем вынуждены обратиться к политике, которую проводили наши отцы-основатели. Дружба со всеми народами мира, взаимовыгодная торговля, отказ от вмешательства во внутренние дела других государств. Но я боюсь, что это наступит только тогда, когда мы упадем на колени под грузом колоссального банкротства".
Рон Пол в этой статье говорит о передаче неизвестным оружия на $500 млн в Йемене. Список там примерно такой, статья Yemen: American Weapons Once More “Landed Up in the Wrong Hands”. Mistakenly in the Hands of Al Qaeda:
1,250,000 rounds of ammunition
• 200 Glock 9 mm pistols
• 200 M-4 rifles
• 4 Huey II helicopters
• 2 Cessna 208 transport and surveillance aircraft
• 2 coastal patrol boats
• 1 CN-235 transport and surveillance aircraft
• 4 hand-launched Raven drones
• 160 Humvees
• 250 suits of body armor
• 300 sets of night-vision goggles
После "потери" оружия происходит Теракт в Йемене, жертвами которого, по последним данным, стали 142 человека, Белый дом назвал «вопиющим событием», а сверженный йеменский президент Абр Раббо Мансур Хади делает заявление: "Мы сделаем страну безопасной и поднимем йеменский флаг на горе Марран в Сааде вместо флага иранского"."Шиитский экстремизм, который пропагандируют милиции хоуситов, и суннитский экстремизм, представленный "Аль-Каидой" - это две стороны одной медали. Они не хотят добра и стабильности для Йемена и его народа", - сказал Хади в первом с момента переезда в Аден телеобращении.
А далее: Президент США Барак Обама заявил в интервью газете Huffington Post, что Иран пока не пошел на уступки, необходимые для заключения конечного соглашения с международной «шестеркой» о безопасности ядерной программы страны.«Но они [иранцы] зашевелились, поэтому появилась возможность [заключения финального соглашения]
Еще довольно любопытная статья на политико о том,что ФРБ Нью-Йорка с некоторых пор потеряло популярность среди уолл-стритт, в связи с чем его полномочия могут быть пересмотрены. A coming crackdown on Federal Reserve power? Данная идея исходит от главы ФРБ Далласа Ричарда Фишера. В статье верно замечается,что имеет место региональное соперничество между резервными банками, но не только это. Бывший руководитель ФРБ Нью-Йорка Тимоти Гайтнер (работавший с Саммерсом), принявший активное участие в тушении кризиса 2008 года, организовав "план спасения банка "Bear Stearns", которым поживился Голдман Сакс, теперь находится под подозрением "конфликта интересов", кому-то слив инсайдерскую информацию, в связи с чем ведется "расследование", включая сенатские слушания, об этом написано в зерохедж It Is Time For A Criminal Probe Into Tim Geithner. Нынешний президент ФРБ Нью-Йорка Уильям Дадли является бывшим партнером Голдман Сакс и теперь отчитывается перед сенатом. Напомню,что своей жертвой Голдман Сакс избрал Д.П. Морган и я полагаю,что таким образом глава Джеймс Даймон пытается нейтрализовать своих "заклятых друзей".
Иными словами, "политические частные интересы" будь то номенклатуры или капитала, решая собственные проблемы, действуют по инерции, не в силах решить их экономически, решают их, как привыкли- административно,что, понятно, только все ухудшает и приводит к дальнейшей деградации и к желанию решить проблемы все более силовым путем, включая эскалацию военных конфликтов в глобальном масштабе.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter