20 февраля 2016 long-short.ru
Механизатор пишет интересные статьи об инвестировании с ребалансировкой по волатильности. В том числе о портфелях с равными долями SPY+TLT, XLP+XLU+TLT (защитный портфель, менее циклический) и т.д.
Шарп сразу заметно подрастает.
Vitas же в чате упомянул о своём реблансере SPY+TLT. Как я понял схема там иная, нежели Механизатор описывал.
Поэтому интересно стало глянуть двойную ребалансировку:
1. ребалансировка в зависимости от волатильности каждого инструмента.
2. ребалансировка в зависимости от взаимной динамики 2-х активов (в моём случае опять же SPY+TLT). SPY и TLT отрицательно скоррелированы, поэтому теоретически дополнительная ребалансировка на основе их взаимной динамики должна улучшить результаты (к. шарпа в частности).
Сумбурно написал, поэтому поясню, вторая ребалансировка отвечает на вопрос "какую долю выделить для SPY в портфеле, а какую для TLT?".
Проверив идею (ребалансируем по волатильности + по доле каждого актива в портфеле) получились следующие результаты (с сен. 2002 по янв. 2016 г.):
На графике все показано в единицах волатильности. В % не переводится, потому что каждый сам определяет для себя уровень риска.
- Коэффициент Шарпа за полные 13 лет составил 1,54 (при нулевой безрисковой ставке).
- Коэффициент детерминации линейной регрессии от времени 0,9857. То есть линейная модель хорошо описывает динамику модельного портфеля.
- Максисмальная просадка в 2004 году 19,8 единиц волатильности.
Сравнение с ребалансированным по волатильности SPY и SPY+TLT(50/50).
По годам результаты двойной ребалансировки:
Во второй ребалансировке по долям SPY и TLT: на 70% портфель стабилен, реально балансирует в среднем 30% портфеля между этими двумя инструментами.
Комиссия и проскальзывание отнимут примерно 1% в год от доходности с учётом оборачиваемости портфеля (если IB брокер), соответственно и реальный Шарп снизится до 1,25-1,3 примерно.
По сути эти уплаченные 1% - это плата за страховку от диких просадок в 40 и более %, как бывало у SPY.
Результаты получились интересные для инвестирования.
Инструменты инвестирования: SPY (ETF на индекс SnP500) и TLT (ETF на 20-летние Treasury Bond).
Напомню, что означает каждая ребалансировка:
1. Первая ребалансировка: определяет долю денежных средств, которая выделяется для каждого актива. Поскольку SPY и TLT отрицательно скоррелированы (с августа 2002 по январь 2016 корреляция приращений составила -0,42), то предполагается, что ребалансировка долей даст дополнительное преимущество. Условно назовём данную ребалансировку "хедж-ребалансировка".
Алгоритм хедж-ребалансировки в статье не раскрываю, но он основан на отрицательной корреляции.
2. Вторая ребалансировка: каждый актив нормируется на его скользящую волатильность. Основное предположение, что прошлая волатилность - есть лучшая оценка будущей волатильности.
В академической литературе одно из названий ребалансировки по волатильности - концепция «постоянной волатильности» (constant volatility).
В предыдущей статье я представил результаты исследования, где использовались «плечи» (заёмный капитал), если скользящая волатильность была ниже порогового уровня. Но «плечи» для некоторых инвесторов неприемлемы, поскольку это дополнительные затраты на заёмный капитал. Также «плечи» несут в себе риски, которые просто ещё не реализовались в период тестирования. То есть риски использования «плечей» потенциально значительно выше, нежели показывает историческое тестирование.
Рассмотрим инвестирование без использования "плечей" в ребалансировке по волатильности.
Если скользящая волатильность ниже порогового уровня, то волатильность фиксируется на пороговом уровне и покупка актива происходит на весь выделенный капитал (без использования «плеча»). Если же скользящая волатильность выше порогового уровня, то на покупку актива задействуется не весь выделенный капитал, а доля равная «пороговая волатильность/скользящая волатильность».
Чем выше выбранный пороговый уровень, тем реже происходит ребалансировка, что снижает транзакционные издержки.
В хедж-ребалансировке (по распределению долей между SPY и TLT) существенных изменений не произошло по сравнению с предыдущей статьей.
Результаты.
График, отражающий суть ребалансировки по волатильности. Задействованность капитала в зависимости от волатильности (1 – это 100%):
Эквити:
На графике все показано в единицах волатильности. В % не перевожу, потому что каждый сам определяет для себя уровень риска.
- Коэффициент Шарпа за полные 13 лет составил 2,26 (при нулевой безрисковой ставке). С учётом транзакционных издержек коэффициент Шарпа снижается до 1,59.
- Коэффициент детерминации линейной регрессии эквити от времени 0,9853. То есть линейная модель хорошо описывает динамику модельного портфеля.
- Максимальная просадка в 2009 году составила 12,5 единиц волатильности.
График просадки эквити:
Результаты двойной ребалансировки по годам:
В среднем портфель на 90% стабилен (45% занимает SPY, 45% - TLT), оставшиеся 10% балансируют между 2-мя активами по хедж-ребалансировке. Ребалансировка по волатильности включается только тогда, когда волатильность значительно возрастает, как показывает самый первый график в статье.
Вывод: процесс инвестирования - может быть реализован как:
* отбор компаний (stock-picking), чьи акции по тем или иным факторам (например, 5-факторная модель Фама-Френча) выглядят привлекательными,
* либо еще один подход, представленный в статье, инвестирование через покупку широкого рынка (через ETF, как вариант), где эффект (рост коэффициента Шарпа) достигается за счёт регулировки размера позиции и долей активов в портфеле (если для хеджа добавляются облигации).
http://www.long-short.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Шарп сразу заметно подрастает.
Vitas же в чате упомянул о своём реблансере SPY+TLT. Как я понял схема там иная, нежели Механизатор описывал.
Поэтому интересно стало глянуть двойную ребалансировку:
1. ребалансировка в зависимости от волатильности каждого инструмента.
2. ребалансировка в зависимости от взаимной динамики 2-х активов (в моём случае опять же SPY+TLT). SPY и TLT отрицательно скоррелированы, поэтому теоретически дополнительная ребалансировка на основе их взаимной динамики должна улучшить результаты (к. шарпа в частности).
Сумбурно написал, поэтому поясню, вторая ребалансировка отвечает на вопрос "какую долю выделить для SPY в портфеле, а какую для TLT?".
Проверив идею (ребалансируем по волатильности + по доле каждого актива в портфеле) получились следующие результаты (с сен. 2002 по янв. 2016 г.):
На графике все показано в единицах волатильности. В % не переводится, потому что каждый сам определяет для себя уровень риска.
- Коэффициент Шарпа за полные 13 лет составил 1,54 (при нулевой безрисковой ставке).
- Коэффициент детерминации линейной регрессии от времени 0,9857. То есть линейная модель хорошо описывает динамику модельного портфеля.
- Максисмальная просадка в 2004 году 19,8 единиц волатильности.
Сравнение с ребалансированным по волатильности SPY и SPY+TLT(50/50).
По годам результаты двойной ребалансировки:
Во второй ребалансировке по долям SPY и TLT: на 70% портфель стабилен, реально балансирует в среднем 30% портфеля между этими двумя инструментами.
Комиссия и проскальзывание отнимут примерно 1% в год от доходности с учётом оборачиваемости портфеля (если IB брокер), соответственно и реальный Шарп снизится до 1,25-1,3 примерно.
По сути эти уплаченные 1% - это плата за страховку от диких просадок в 40 и более %, как бывало у SPY.
Результаты получились интересные для инвестирования.
Инструменты инвестирования: SPY (ETF на индекс SnP500) и TLT (ETF на 20-летние Treasury Bond).
Напомню, что означает каждая ребалансировка:
1. Первая ребалансировка: определяет долю денежных средств, которая выделяется для каждого актива. Поскольку SPY и TLT отрицательно скоррелированы (с августа 2002 по январь 2016 корреляция приращений составила -0,42), то предполагается, что ребалансировка долей даст дополнительное преимущество. Условно назовём данную ребалансировку "хедж-ребалансировка".
Алгоритм хедж-ребалансировки в статье не раскрываю, но он основан на отрицательной корреляции.
2. Вторая ребалансировка: каждый актив нормируется на его скользящую волатильность. Основное предположение, что прошлая волатилность - есть лучшая оценка будущей волатильности.
В академической литературе одно из названий ребалансировки по волатильности - концепция «постоянной волатильности» (constant volatility).
В предыдущей статье я представил результаты исследования, где использовались «плечи» (заёмный капитал), если скользящая волатильность была ниже порогового уровня. Но «плечи» для некоторых инвесторов неприемлемы, поскольку это дополнительные затраты на заёмный капитал. Также «плечи» несут в себе риски, которые просто ещё не реализовались в период тестирования. То есть риски использования «плечей» потенциально значительно выше, нежели показывает историческое тестирование.
Рассмотрим инвестирование без использования "плечей" в ребалансировке по волатильности.
Если скользящая волатильность ниже порогового уровня, то волатильность фиксируется на пороговом уровне и покупка актива происходит на весь выделенный капитал (без использования «плеча»). Если же скользящая волатильность выше порогового уровня, то на покупку актива задействуется не весь выделенный капитал, а доля равная «пороговая волатильность/скользящая волатильность».
Чем выше выбранный пороговый уровень, тем реже происходит ребалансировка, что снижает транзакционные издержки.
В хедж-ребалансировке (по распределению долей между SPY и TLT) существенных изменений не произошло по сравнению с предыдущей статьей.
Результаты.
График, отражающий суть ребалансировки по волатильности. Задействованность капитала в зависимости от волатильности (1 – это 100%):
Эквити:
На графике все показано в единицах волатильности. В % не перевожу, потому что каждый сам определяет для себя уровень риска.
- Коэффициент Шарпа за полные 13 лет составил 2,26 (при нулевой безрисковой ставке). С учётом транзакционных издержек коэффициент Шарпа снижается до 1,59.
- Коэффициент детерминации линейной регрессии эквити от времени 0,9853. То есть линейная модель хорошо описывает динамику модельного портфеля.
- Максимальная просадка в 2009 году составила 12,5 единиц волатильности.
График просадки эквити:
Результаты двойной ребалансировки по годам:
В среднем портфель на 90% стабилен (45% занимает SPY, 45% - TLT), оставшиеся 10% балансируют между 2-мя активами по хедж-ребалансировке. Ребалансировка по волатильности включается только тогда, когда волатильность значительно возрастает, как показывает самый первый график в статье.
Вывод: процесс инвестирования - может быть реализован как:
* отбор компаний (stock-picking), чьи акции по тем или иным факторам (например, 5-факторная модель Фама-Френча) выглядят привлекательными,
* либо еще один подход, представленный в статье, инвестирование через покупку широкого рынка (через ETF, как вариант), где эффект (рост коэффициента Шарпа) достигается за счёт регулировки размера позиции и долей активов в портфеле (если для хеджа добавляются облигации).
http://www.long-short.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter