5 ноября 2016 Архив
Америка просто поддерживает производство нефти, несмотря на низкие цены и закон 1970-х, запрещающий экспорт нефти. Запасы сырой нефти в США на максимумах с 80-х годов и с ростом ВВП, застопорившемся на 0,2%, маловероятно, что спрос сдержит избыток предложения. Даже сверхоптимистичное Агентство Энергетики (Energy Agency — IEA) признало, что рынок нефти становится все более мрачным.
На ежегодной конференции IHS Energy CERAWeek и в New York Times торжественно декларировалось, что Америка — «новый крупный игрок» на глобальном энергетическом рынке и и «баланс энергии» на энергетическом рынке сейчас смещен в пользу США. Секретарь Агентства Ernest Moniz сделал заявление, в котором объявил, что Соединенные Штаты скоро заместят Катар на мировом рынке сжиженного природного газа в качестве поставщика. СЕО American Petroleum Institute предсказал, что Соединенные Штаты станут новой ОПЕК.
Эти предсказания основываются на количестве нефти, которую США могут произвести. Да, США — энергетическая держава, особенно в индустрии сланцевой нефти, динамичная, технологически продвинутая и инновационная. Но также чрезвычайно волатильная. Рынок нефти США состоит из множества компаний, которые менее безопасны, чем Saudi Aramco и другие национальные компании по всему миру.
Никакие рыночные силы не могут привести американские нефтяные компании к тому, чтобы отразить сговор и координацию ОПЕК и Saudi Aramco, как наиболее сильного партнера ОПЕК, дающие контроль над рынком. Американские компании существуют при обстоятельствах, при которых должны действовать на основе краткосрочных целей, с этими обстоятельствами компании типа Saudi Aramco не сталкиваются.
Эти обстоятельства следующие.
1. Долг. ExxonMobil, Chevron, Continental Resources и другие крупные компании могут не быть связаны долгами, но большая часть маленьких и средних американских энергетических компаний, особенно сланцевых компаний — являются сильно закредитованными. Финансирование ежемесячной зарплаты, например, заставляет эти компании акцентироваться на краткосрочном росте прибыли в ущерб долгосрочным инвестициям. Компании типа ExxonMobil и SaudiAramco могут использовать долги, чтобы профинансировать свое расширение, но они хорошо капитализированы, и могут позволить себе потерять часть краткосрочной прибыли для получения долгосрочной прибыли.
2. Удовлетворение акционеров. Почти все американские энергетические компании любого размера — публичные и должны быть подотчетными акционерам. Активность управляющих хедж-фондов приводит к тому, что акционеры принимают очень активное участие в управлении компании. Они могут ставить в приоритет получение краткосрочных прибылей в противовес целям мендежмента. В противоположность этому Aramco может финансировать годовой бюджет Саудовской Аравии и она свободна в достижении своей цели: долгосрочная прибыль.
3. Конкуренция за ресурсы. Национализированные нефтяные компании, в отличие от компаний США, имеют монополию на нефтяные ресурсы в пределах государства. Однако, американские компании должны конкурировать за национальные ресурсы с другими американскими компаниями, а таже с иностранными компаниями. Постоянные торги за ренту, которые могут быть как прибыльными, так и убыточными вносят волатильность в энергетический рынок США. Saudi Aramco, с другой стороны, с определенной точностью знает, сколько саудовской нефти она может поставить на рынок в данный момент. Новые открытия всегда возможны, как и просчеты, но Saudi Aramco не нужно конкурировать, она просто задает темп.
4. Недостаток централизации. Saudi Aramco имеет монополию над всеми нефтяными ресурсами Саудовской Аравии, в то время как примерно такие же запасы нефти в США разделены между дюжинами различных компаний, каждая из которых имеет свои собственные советы директоров и акционеров. Каждая компания принимает решения на основе оптимального образа действий своего бизнеса в данный момент. В противовес этому, Saudi Aramco имеет централизованный процесс принятия решений и единственного собственника — Королевство Саудовская Аравия, которого должна удовлетворять. Все существенные ресурсы могут быть подчинены достижению долгосрочной стратегии, в то время как американские ресурсы разделены между дюжинами компаний, как национальных, так и иностранных, которые имеют различные краткосрочные стратегии. Более того, любые попытки формального сговора будут нарушать антимонопольные законы, если нет одобрения правительства.
5. Общественное мнение. В США общественное мнение может закрыть ключевые промышленные проекты. Хороший пример этому был в поздних 1970-ых, когда Northern Tier Pipeline Company пыталась построить трубопровод между Сиэтлом и Миннесотой, чтобы транспортировать аляскинскую нефть на нефтеперерабатывающие заводы Среднего Запада. Правительство каждого штата, включая множество национальных американских племен и федеральное правительство одобрило строительство, за исключением городского совета Сиэтла. Движение за защиту окружающей среды всего в одном городе убило все предприятие. Подобное общественное мнение в настоящий момент противостоит Keystone XL Pipeline. Нефтяные компании в США всегда несут риск того, что общественное мнение может уничтожить проект с существенными вложениями капитала, так что они тратят существенные суммы для связи с общественностью, чтобы улучить свой имидж. Saudi Aramco, напротив, не придется беспокоиться об общественных капризах или экологах в Королевстве.
6. Политика правительства. Нефтяная индустрия США сталкивается со значительным вмешательством правительства, чьи интересы могут существенно изменяться время от времени. Правительственная политика может изменяться по прихоти регуляторов или политиков, или просто держать американские операции в подвешенном состоянии. Будет ли правительство ограничивать переработку в Оклахоме и Техасе, если землетрясения продолжатся? Будет ли одобрен Keystone XL Pipeline? Будет ли разрешено бурение на атлантическом побережье? Конфликтующие политические интересы могут вносить существенную неопределенность в нефтяной рынок США и влиять на инвестиции в долгосрочные проекты. С другой стороны, приоритеты Saudi Aramco совпадают с интересами правительства Саудовской Аравии и, при отсутствии государственного переворота, будут оставаться стабильными на протяжении длительного времени.
Ошибочно полагать, что большой объем равняется силе на нефтяном рынке. Производственная мощность Америки может соответствовать или превосходить запасы сырой нефти в Саудовской Аравии. Но монополия Saudi Aramco на внутренние ресурсы и способность сосредоточиться на долгосрочный рост дает ей такое значительное преимущество, что топливно-энергетическая промышленность США, вместе со всеми своими «динамическими» качествами, не сможет существенно изменить баланс сил.
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
На ежегодной конференции IHS Energy CERAWeek и в New York Times торжественно декларировалось, что Америка — «новый крупный игрок» на глобальном энергетическом рынке и и «баланс энергии» на энергетическом рынке сейчас смещен в пользу США. Секретарь Агентства Ernest Moniz сделал заявление, в котором объявил, что Соединенные Штаты скоро заместят Катар на мировом рынке сжиженного природного газа в качестве поставщика. СЕО American Petroleum Institute предсказал, что Соединенные Штаты станут новой ОПЕК.
Эти предсказания основываются на количестве нефти, которую США могут произвести. Да, США — энергетическая держава, особенно в индустрии сланцевой нефти, динамичная, технологически продвинутая и инновационная. Но также чрезвычайно волатильная. Рынок нефти США состоит из множества компаний, которые менее безопасны, чем Saudi Aramco и другие национальные компании по всему миру.
Никакие рыночные силы не могут привести американские нефтяные компании к тому, чтобы отразить сговор и координацию ОПЕК и Saudi Aramco, как наиболее сильного партнера ОПЕК, дающие контроль над рынком. Американские компании существуют при обстоятельствах, при которых должны действовать на основе краткосрочных целей, с этими обстоятельствами компании типа Saudi Aramco не сталкиваются.
Эти обстоятельства следующие.
1. Долг. ExxonMobil, Chevron, Continental Resources и другие крупные компании могут не быть связаны долгами, но большая часть маленьких и средних американских энергетических компаний, особенно сланцевых компаний — являются сильно закредитованными. Финансирование ежемесячной зарплаты, например, заставляет эти компании акцентироваться на краткосрочном росте прибыли в ущерб долгосрочным инвестициям. Компании типа ExxonMobil и SaudiAramco могут использовать долги, чтобы профинансировать свое расширение, но они хорошо капитализированы, и могут позволить себе потерять часть краткосрочной прибыли для получения долгосрочной прибыли.
2. Удовлетворение акционеров. Почти все американские энергетические компании любого размера — публичные и должны быть подотчетными акционерам. Активность управляющих хедж-фондов приводит к тому, что акционеры принимают очень активное участие в управлении компании. Они могут ставить в приоритет получение краткосрочных прибылей в противовес целям мендежмента. В противоположность этому Aramco может финансировать годовой бюджет Саудовской Аравии и она свободна в достижении своей цели: долгосрочная прибыль.
3. Конкуренция за ресурсы. Национализированные нефтяные компании, в отличие от компаний США, имеют монополию на нефтяные ресурсы в пределах государства. Однако, американские компании должны конкурировать за национальные ресурсы с другими американскими компаниями, а таже с иностранными компаниями. Постоянные торги за ренту, которые могут быть как прибыльными, так и убыточными вносят волатильность в энергетический рынок США. Saudi Aramco, с другой стороны, с определенной точностью знает, сколько саудовской нефти она может поставить на рынок в данный момент. Новые открытия всегда возможны, как и просчеты, но Saudi Aramco не нужно конкурировать, она просто задает темп.
4. Недостаток централизации. Saudi Aramco имеет монополию над всеми нефтяными ресурсами Саудовской Аравии, в то время как примерно такие же запасы нефти в США разделены между дюжинами различных компаний, каждая из которых имеет свои собственные советы директоров и акционеров. Каждая компания принимает решения на основе оптимального образа действий своего бизнеса в данный момент. В противовес этому, Saudi Aramco имеет централизованный процесс принятия решений и единственного собственника — Королевство Саудовская Аравия, которого должна удовлетворять. Все существенные ресурсы могут быть подчинены достижению долгосрочной стратегии, в то время как американские ресурсы разделены между дюжинами компаний, как национальных, так и иностранных, которые имеют различные краткосрочные стратегии. Более того, любые попытки формального сговора будут нарушать антимонопольные законы, если нет одобрения правительства.
5. Общественное мнение. В США общественное мнение может закрыть ключевые промышленные проекты. Хороший пример этому был в поздних 1970-ых, когда Northern Tier Pipeline Company пыталась построить трубопровод между Сиэтлом и Миннесотой, чтобы транспортировать аляскинскую нефть на нефтеперерабатывающие заводы Среднего Запада. Правительство каждого штата, включая множество национальных американских племен и федеральное правительство одобрило строительство, за исключением городского совета Сиэтла. Движение за защиту окружающей среды всего в одном городе убило все предприятие. Подобное общественное мнение в настоящий момент противостоит Keystone XL Pipeline. Нефтяные компании в США всегда несут риск того, что общественное мнение может уничтожить проект с существенными вложениями капитала, так что они тратят существенные суммы для связи с общественностью, чтобы улучить свой имидж. Saudi Aramco, напротив, не придется беспокоиться об общественных капризах или экологах в Королевстве.
6. Политика правительства. Нефтяная индустрия США сталкивается со значительным вмешательством правительства, чьи интересы могут существенно изменяться время от времени. Правительственная политика может изменяться по прихоти регуляторов или политиков, или просто держать американские операции в подвешенном состоянии. Будет ли правительство ограничивать переработку в Оклахоме и Техасе, если землетрясения продолжатся? Будет ли одобрен Keystone XL Pipeline? Будет ли разрешено бурение на атлантическом побережье? Конфликтующие политические интересы могут вносить существенную неопределенность в нефтяной рынок США и влиять на инвестиции в долгосрочные проекты. С другой стороны, приоритеты Saudi Aramco совпадают с интересами правительства Саудовской Аравии и, при отсутствии государственного переворота, будут оставаться стабильными на протяжении длительного времени.
Ошибочно полагать, что большой объем равняется силе на нефтяном рынке. Производственная мощность Америки может соответствовать или превосходить запасы сырой нефти в Саудовской Аравии. Но монополия Saudi Aramco на внутренние ресурсы и способность сосредоточиться на долгосрочный рост дает ей такое значительное преимущество, что топливно-энергетическая промышленность США, вместе со всеми своими «динамическими» качествами, не сможет существенно изменить баланс сил.
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter